DOCTRINE que VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé

Cet article contient le contenu utilisé des auteurs: Frère Peter Dimond et Frère Michael Dimond de Monastère de la Sainte Famille / www.la-foi.fr

• Introduction

• Les Clés de Saint-Pierre et sa foi indéfectible

• Hors de l'Eglise catholique, pas de salut

- CONCERNANT les nourrissons VALIDEMENT baptisés PAR des membres de sectes non-catholiques

- HERESIE MATÉRIELLE

- La loi naturelle

- Il n'y a pas de salut pour les membres de l'islam, du judaïsme ou d'autres sectes non-catholiques hérétiques ou schismatiques

- L'enseignement catholique spécifique contre le judaïsme

- L'enseignement catholique spécifique contre l'Islam

- L'enseignement catholique spécifique contre les sectes protestantes et schismatiques

• Le sacrement du Baptême est nécessaire pour le salut

- CROIRE LE DOGME COMME IL EST DÉCLARÉ

- Ceux qui meurent dans le péché originel ou mortel descendent en enfer

- Les enfants non baptisés et les limbes des enfants

• Baptême de sang et baptême de désir - Traditions erronées de l'homme

- Les Pères sont unanimes DÈS le début sur le baptême d'eau

- Tous les PÈRES ne sont pas demeurés constants avec leur propre AFFIRMATION

- LA THEORIE DU BAPTÊME DU SANG - UNE TRADITION DE L'HOMME

- Résumé des faits sur le baptême de sang

- LA THEORIE DU BAPTÊME DU DÉSIR - UNE TRADITION DE L'HOMME

- Saint Augustin (354-430)

- Tradition liturgique ET TRADITION APOSTOLIQUE de l'ENTERREMENT

- Pape saint Siricius (384-398)

- Objections majeures

- Session 6, chapitre 4 DU CONCILE DE TRENTE

- Le Catéchisme du Concile de Trente

- Le Catéchisme attribué à saint Pie X

- Mystici corporis de Pie XII

• LA NECESSITE ABSOLUE POUR TOUS au-dessus de l'âge de la raison de connaître la Trinité et l'Incarnation pour être sauvé

- L'Ignorance invincible.

- LE DOGME, le pape Pie IX ET l'ignorance invincible.

- Le Salut pour l'«ignorant invincible» réduit à son plus absurde principe.

- Dons, donations et testaments

• LE BAPTÊME, les étapes pour se convertir à la foi catholique traditionnelle, les étapes pour ceux qui quittent la Nouvelle messe et le BAPTÊME CONDITIONNEL

INTRODUCTION

Le dogme immuable Hors de l'Eglise catholique, point de salut et de la nécessité du sacrement de baptême pour le salut, a été défini comme une vérité par notre premier pape Saint-Pierre lui-même :

«... le nom de Notre Seigneur Jésus-Christ ... Il n'y a de salut en aucun autre. Car il n'y a pas d'autre nom sous le ciel donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés». (Actes 4, 12).

Il n'y a pas de salut en dehors de Jésus-Christ, et l'Église catholique est son Corps mystique. Comme il n'y a pas d'entrée dans l'Église catholique du Christ sans le sacrement du Baptême, cela signifie que seulement les baptisés catholiques qui meurent en état de grâce (et ceux qui deviennent catholiques baptisés et meurent dans l'état de grâce) peuventt espérer être sauvés.

«Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors, comme le sarment, et se dessèche, et ils sont ramassés et jetés dans le feu, et ils brûlent». (Jean 15, 6)

Pape Pie XII, Mystici Corporis, n° 22, 29 juin 1943 : « En fait seuls doivent être comptés parmi les membres de l'Église ceux qui ont reçu la cuve de régénération [le baptême d'eau] et professé la vraie foi ».

Pape Pie XII, Mystici Corporis, n° 27, 29 juin 1943 : « Il (le Christ) a également déterminé que par le baptême (cf. Jn 3, 5), ceux qui croiraient serait incorporés dans le corps de l'Eglise».

LES CLÉS DE Saint Pierre et sa fidélité indéfectible

C'est un fait de l'histoire, de l'Écriture et de la tradition que Notre Seigneur Jésus-Christ a fondé son Eglise universelle (l'Eglise catholique) sur Saint-Pierre.

Matthieu 16, 18-19 : «Et je te dis que tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Et je te donnerais les clefs du royaume des cieux et ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux ».

Notre Seigneur a fait de Saint-Pierre le premier pape, à qui est confié tout son troupeau et lui a donné l'autorité suprême de l'Eglise universelle du Christ.

Jean 21, 15-17 : « Jésus dit à Simon Pierre : Simon, fils de Jean, m'aimes-tu ? Il lui dit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Il lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit une seconde fois : Simon, fils de Jean, m'aimes-tu ? Il lui dit : Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime. Il lui dit : Pais mes agneaux. Il lui dit pour la troisième fois : Simon, fils de Jean, m'aimes-tu ? Pierre fut attristé, parce qu'il lui avait dit pour la troisième fois : M'aimes-tu ? Et il lui dit : Seigneur, tu sais toutes choses. Tu sais que je t'aime. Il lui dit : Pais mes brebis».

Et avec l'autorité suprême que Notre Seigneur Jésus-Christ confère à Saint-Pierre (et ses successeurs, les papes) vient ce qu'on appelle l'infaillibilité papale. L'infaillibilité papale est inséparable de la suprématie papale - il n'y avait pas lieu pour le Christ de faire de Saint Pierre le Chef de son Église (comme le Christ l'a fait clairement) si Saint-Pierre ou ses successeurs, les papes, pouvaient se tromper dans l'exercice de cette autorité suprême pour enseigner sur un point de la foi. L'autorité suprême doit être sans faille sur les questions de la foi et de la morale à tenir, ou bien il n'y a pas de véritable autorité du Christ pour tous.

L'infaillibilité papale ne signifie pas qu'un pape ne peut pas se tromper du tout et cela ne signifie pas qu'un pape ne peut pas perdre son âme et être damné en enfer pour faute grave. Cela signifie que les successeurs de saint Pierre (les papes de l'Eglise catholique) ne peuvent pas se tromper lorsqu'ils enseignent d'autorité sur un point de la foi ou de la morale qui doit être tenu par toute l'Église du Christ. Nous trouvons la promesse de la foi indéfectible pour Saint-Pierre et ses successeurs visés par le Christ dans Luc 22.

Luc 22, 31-32 : «Et le Seigneur dit : Simon, Simon, voici que Satan a demandé à vous avoir tous, afin qu'il puisse vous passer au crible comme le blé ; mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point : et toi, étant une fois converti, affermis tes frères ».

Satan veut passer au crible tous les apôtres (au pluriel) comme le blé, mais Jésus a prié pour Simon Pierre (au singulier), que sa foi ne défaille pas. Jésus dit que Saint-Pierre et ses successeurs (les papes de l'Eglise catholique) ont une foi infaillible pour enseigner avec autorité un point de foi ou de morale qui doit être tenu par toute l'Église du Christ.

Pape Pie IX, Concile Vatican I de 1870, ex-cathedra : « ... ce don de la vérité et la foi intarissable était divinement conféré à Pierre et à ses successeurs sur ce Siège ... »

Pape Pie IX, Concile Vatican I de 1870, ex-cathedra : «...le Siège de Saint-Pierre reste toujours intact de toute erreur, selon la promesse divine de notre Seigneur que le Sauveur a fait le chef de ses disciples : « J'ai prié pour toi [Pierre], afin que ta foi ne défaille pas...»

Et cette vérité est tenue depuis les premiers temps de l'Église catholique.

Pape saint Gélase I, lettre 42, ou décrétale de recipiendis et non recipiendis libris, 495 : «En conséquence, le Siège de Pierre l'apôtre de l'Eglise de Rome est le premier, n'ayant ni tache, ni ride, ni rien de ce genre (Eph. 5, 27)».

Le mot «infaillible» signifie en fait «ne peut pas échouer» ou «sans faille». Par conséquent, le terme même d'infaillibilité papale provient directement de la promesse du Christ à saint Pierre (et ses successeurs) dans Luc 22, selon lequel Pierre a une foi sans faille. Bien que cette vérité ait été crue depuis le début de l'Eglise, elle a été spécifiquement définie comme un dogme au premier concile du Vatican en 1870.

Pape Pie IX, Concile Vatican I de 1870, Session 4, chap. 4 : «Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra [de la chaire de Pierre], est, dans l'exercice du devoir de pasteur et docteur de tous les chrétiens en accord avec sa suprême autorité apostolique, quand il explique une doctrine de la foi ou de la morale qui doit être tenue par l'Eglise universelle ... jouit de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a souhaité que son Église soit chargée pour définir la doctrine de la foi et de la morale ; et ainsi de telles définitions du Pontife Romain sont immuables par elles-mêmes, et non par le consensus de l'Église ».

Mais comment sait-on quand un pape exerce sa foi indéfectible et enseigne de façon infaillible de la Chaire de saint Pierre ? La réponse est que nous le savons par le language que le pape utilise ou la manière dont le pape enseigne. Vatican I a défini deux exigences qui doivent être remplies : 1) quand le pape effectue son devoir en tant que pasteur et docteur de tous les chrétiens en accord avec sa suprême autorité apostolique ; 2) quand il explique une doctrine sur la foi ou la morale, qui doit être tenue par toute l'Église du Christ. Un pape peut remplir ces deux conditions en une seule ligne, par anathème d'une fausse opinion (comme dans de nombreux conciles dogmatiques) ou en disant : «Par notre autorité apostolique, nous déclarons ...» ; ou en disant : «Nous croyons, professons et enseignons» ; ou en utilisant des mots de même importance et signification, qui indiquent que le pape enseigne toute l'Église sur la foi d'une manière définitive et obligatoire.

Donc, quand un pape enseigne de la Chaire de Pierre de la manière prévue ci-dessus, cela ne peut pas être faux. S'il pouvait avoir tort, alors l'Église du Christ pourrait être amenée officiellement dans l'erreur, et la promesse du Christ à saint Pierre et à son Eglise serait un échec (ce qui est impossible). Ce qui est enseigné à partir de la Chaire de saint Pierre par le pape de l'Église catholique est l'enseignement de Jésus-Christ Lui-même. Rejeter ce qui est enseigné par les papes de la Chaire de Pierre, c'est tout simplement mépriser Jésus-Christ Lui-même.

Luc 10, 16 : «Celui qui vous écoute, m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette ...»

Matthieu 18, 17 : «Et s'il ne veut pas écouter l'Église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain».

Pape Léon XIII, Satis Cognitum, 1896 : «... le Christ a institué une autorité et un Magistère permanent ... S'il pouvait d'aucune manière être faux, une contradiction évidente suivrait, car alors Dieu Lui-même serait l'auteur de l'erreur chez l'homme».

Hors DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE, pas de salut

Les déclarations suivantes sur Hors de l'Eglise catholique point de salut, sont de la plus haute autorité de l'enseignement de l'Église catholique. Ce sont des décrets papaux ex cathedra (décrets de la Chaire de Saint Pierre). Par conséquent, ils constituent l'enseignement donné à l'Eglise catholique par Jésus-Christ et les apôtres. Ces enseignements sont immuables et sont classés dans le cadre du magistère solennel (le magistère extraordinaire de l'Eglise catholique).

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra (déclaration infaillible de la chaire de Pierre) : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu'aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront "dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges" Mt 25,41, à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l'unité du corps de l'Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l'Eglise n'ont d'utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s'il verse son sang pour le nom du Christ, s'il n'est pas demeuré dans le sein et dans l'unité de l'Eglise catholique».

Comme nous pouvons le voir dans cette déclaration infaillible de la chaire de Pierre, tous ne peuvent être sauvés, sauf s'ils sont unis à l'Église avant la fin de leur vie ... Pourtant, beaucoup de gens aujourd'hui qui se disent catholiques et chrétiens, avec audace et obstination affirment le contraire de cette déclaration et disent que les protestants, les hérétiques, les juifs, les schismatiques et même des païens peuvent obtenir la vie éternelle.

Pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio, n° 2, 27 mai 1832 : «Enfin, certains de ces gens égarés tentent de se persuader et d'autres que les hommes ne sont pas sauvés uniquement dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent obtenir la vie éternelle».

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Le symbole d'Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l'éternité». (Décrets des Conciles œcuméniques, volume 1, p. 550-553 ; Denzinger 39-40).

Pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Il y a en effet une Église universelle des fidèles, en dehors de laquelle personne n'est sauvé, où Jésus-Christ est à la fois le prêtre et le sacrifice».

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302, ex cathedra : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n'y a pas de salut ni rémission des péchés ... En outre, nous déclarons, disons, définissons et proclamons à toute créature humaine qu'ils ont la nécessité absolue pour le salut d'être entièrement soumis au Pontife romain ».

Ceux qui refusent de croire au dogme Hors de l'Eglise point de salut jusqu'à ce qu'ils comprennent qu'il y a une justice sont simplement retenus à la source de leur foi dans la révélation du Christ. Ceux qui ont la vraie foi en Jésus-Christ (et de son Église) acceptent son enseignement d'abord et comprennent la vérité en elle (par exemple, pourquoi c'est vrai) ensuite. Un catholique ne retient pas sa croyance en la révélation du Christ jusqu'à ce qu'il puisse la comprendre. C'est la mentalité d'un hérétique infidèle qui possède une fierté insupportable. Saint Anselme résume la véritable perspective catholique sur ce point.

Saint-Anselme, docteur de l'Église, Prosologion, Chap. 1 : « Car je ne cherche pas à comprendre ce que je crois, mais je crois pour comprendre. Pour cela aussi, je crois, que si je ne croyais pas, je ne comprendrais pas».

CONCERNANT les nourrissons VALIDEMENT baptisés PAR des membres de sectes non-catholiques

L'Eglise catholique a toujours enseigné que quiconque (y compris un profane ou un non-catholique) peut validement baptiser s'il adhère à la matière et la forme et si il a l'intention de faire ce que fait l'Église.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Exultate Deo», 1439 : «En cas de nécessité, cependant, non seulement un prêtre ou un diacre, mais même un laïc ou une femme, oui, même un païen et un hérétique peuvent baptiser, tant qu'il préserve la forme de l'Eglise et a l'intention de faire ce que fait l'Église ». (Denzinger 696)

L'Eglise a toujours enseigné que les enfants baptisés dans les églises hérétiques et schismatiques sont catholiques, membres de l'Eglise et les sujets du Pontife romain, même si les personnes qui les ont baptisés sont des hérétiques qui sont hors de l'Eglise catholique. C'est parce que l'enfant, étant au-dessous de l'âge de raison, ne peut pas être un hérétique ou schismatique. Il ne peut pas avoir un obstacle qui empêcherait le baptême de faire de lui un membre de l'Église.

Le pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 13 sur le sacrement du Baptême : «Si quelqu'un dit que les enfants, parce qu'ils n'ont pas la foi réelle, après avoir reçus le baptême ne doivent pas être comptés parmi les fidèles ... qu'il soit anathème ».

Cela signifie que tous les enfants baptisés, où qu'ils soient, même ceux baptisés par des ministres hérétiques d'églises non catholiques hérétiques, sont membres de l'Eglise catholique. Ils sont également soumis au Pontife Romain (s'il en existe un). Donc, quand un nourrisson catholique baptisé devient un non-catholique - coupe son appartenance à l'Église et la soumission au Pontife romain ? Après que l'enfant baptisé ait atteint l'âge de raison, il ou elle devient un hérétique ou un schismatique, rompt son appartenance à l'Eglise et rompt sa soumission au Pontife romain quand il ou elle refuse obstinément toute doctrine de l'Église catholique ou perd la foi dans les mystères essentiels de la Trinité et de l'Incarnation.

Pape Clément VI, super quibusdam, 20 septembre 1351 : «... Nous demandons : 1. Si vous croyez, toi et l'Eglise des Arméniens qui t'obéit, que ceux qui ont reçu dans le baptême la même foi catholique et qui ensuite se sont éloignés ou s'éloigneront de la communion de foi avec cette même Eglise romaine, qui est l'unique et seule catholique, sont schismatiques et hérétiques s'ils demeurent obstinément séparés de la foi de cette Eglise romaine. 2. Nous demandons si vous croyez, toi et les Arméniens qui t'obéissent, qu'aucun homme dans la condition de pèlerin ne peut être sauvé à la fin en dehors de cette Eglise et l'obéissance aux pontifes romains».

Donc, pour être clair sur ces points : 1) Les non-baptisés (juifs, musulmans, païens, etc.) doivent tous adhérer à l'Eglise catholique en recevant le baptême et la foi catholique ou ils seront tous perdus. 2) Parmi ceux qui sont baptisés comme enfants, ils sont catholiques, membres de l'Eglise et les sujets du Pontife romain par le baptême. Ils ne coupent l'adhésion (qu'ils possèdent déjà) que quand ils refusent obstinément tout dogme catholique ou croient quelque chose de contraire aux mystères essentiels de la Trinité et de l'Incarnation. Dans l'enseignement du pape Clément VI ci-dessus, nous voyons ce second point clairement enseigné : tous ceux qui reçoivent la foi catholique dans le Baptême perdent cette foi et deviennent schismatiques et hérétiques s’ils deviennent «obstinément séparés de la foi de l'Église romaine».

Le fait est que tous les protestants qui rejettent l'Église catholique ou ses dogmes sur les sacrements, la papauté, etc., sont obstinément séparés de la foi de l'Église romaine et ont donc rompu leur appartenance à l'Église du Christ. La même chose est vraie avec les "orthodoxes" qui refusent obstinément les dogmes sur la papauté et l'infaillibilité papale. Ils doivent être convertis à la foi catholique pour le salut.

HERESIE MATÉRIELLE

Les enfants ou les personnes qui sont baptisés dans les communautés hérétiques ne peuvent pas devenir hérétiques jusqu'à ce qu'ils atteignent l'âge de raison ou jusqu'à ce qu'ils adoptent des points de vue hérétiques opposés à l'Église catholique. Cela signifie que certaines de ces personnes baptisées qui vont maintenant dans une "Eglise" hérétique ou schismatique ne sont pas encore hérétiques, même si tous (tout le monde) dans la même Eglise sont des hérétiques. Cependant, lorsque ces enfants atteignent l'âge de raison, beaucoup d'entre eux pourraient tomber dans une erreur appelée «hérésie matérielle».

Le terme "hérésie matérielle" est utilisé pour décrire les personnes qui croient en une hérésie sans savoir qu'ils contredisent sur ce que dit l'Église catholique et l'enseignement infaillible. Il n'y a aucune telle chose comme un hérétique matériel dans l'enseignement dogmatique de l'Église. Il y a des hérétiques, il y a des schismatiques, et il y a des catholiques. L'hérétique matériel est simplement un nom pour un catholique qui erre de bonne foi sur un dogme. En d'autres termes, c'est un autre nom pour un catholique dans l'erreur. C'est une personne qui tient une fausse position - qui est strictement incompatible avec le dogme catholique. Toutefois, cette personne n'est pas opiniâtre contre ce dogme. Elle changerait sa position immédiatement après avoir été informée de la situation réelle. L'«hérétique matériel» est un catholique. Ceci est très important à comprendre. Beaucoup de saints catholiques ont été hérétiques matériels. Saint Thomas, par exemple, ne croyait pas que Marie ait été conçue immaculée (Somme Théologique, Part. III, Q. 14, art. 3, Réponse à l'obj. 1), même si c'est désormais un dogme défini que Marie a été conçue immaculée, et ce n'est pas étonnant parce que même les Saints ont commis une (ou des) erreur(s) dans leur enseignement, car il est très difficile d'imaginer qu'un être humain puisse connaître tous les enseignements de l'Église qui existent.

La loi naturelle

La loi naturelle est inscrite dans le cœur de tous les hommes, de sorte que tous les hommes savent que certaines choses sont contre la loi de Dieu, et que certaines choses sont conformes à la loi naturelle de la charité, etc.

Comme le commentaire (Bible Haydock ) l’explique correctement sur Romains 2, 14-16 :

« Ces hommes sont une loi pour eux-mêmes, et l'ont écrite dans leurs cœurs, quant à l'existence d'un Dieu, et leur raison leur dit que beaucoup de péchés sont illicites : ils peuvent aussi faire des actions qui sont moralement bonnes, comme l'aumône pour soulager les pauvres, en honorant leurs parents, etc. Non pas que ces actions, moralement bonnes, suffiront d'elles-mêmes pour leur justification, ou leurs méritent une récompense surnaturelle dans le royaume des cieux, mais Dieu, dans sa miséricorde infinie, leur donnera des grâces surnaturelles qui, s'ils continuent de coopérer avec elles, leurs obtiendront plus de grâces et finalement ils seront exposées à la foi catholique, s'ils doivent être sauvés».

Tous les nourrissons baptisés sont catholiques, même s'ils sont baptisés dans une église méthodiste, etc. Il est de foi - de fide - que ces catholiques baptisés, quand ils atteignent l'âge de raison dans une "église" protestante, s'ils tiennent la Trinité et l'Incarnation (qui sont les deux mystères essentiels de la foi catholique) tiennent les mystères absolument essentiels de la foi catholique.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Athanase, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : «Quiconque veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute dans l'éternité. Mais, la foi catholique est que nous adorons un seul Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'unité. Mais il est nécessaire pour le salut éternel qu'il croit fidèlement aussi à l'incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ ... le Fils de Dieu qui est Dieu et homme ... Telle est la foi catholique, à moins que chacun la croit fidèlement et fermement, il ne peut pas être sauvé».

S'ils ne connaissent pas les autres dogmes catholiques (autres que la Trinité et l'Incarnation), alors ils ne sont pas hérétiques mais des catholiques [chrétiens], sauf s'ils tiennent une position incompatible avec la foi dans la Trinité et l'Incarnation, ou nient une vérité qu'ils savent être vraie sur Dieu et la loi naturelle ou nient quelque chose qu'ils savent être clairement enseigné dans les Ecritures. Par exemple, si la personne baptisée décrite ci-dessus prétend croire en la Trinité et l'Incarnation, mais considère que toutes les religions sont plus ou moins bonnes, alors c'est un hérétique et il n'a pas la foi catholique (avant même qu'il sache qu'une telle position est condamnée par l'Église) parce que sa croyance est incompatible avec la vraie foi en la Trinité comme le seul vrai Dieu, croyance qui'il doit tenir selon la foi catholique dans ses composantes les plus simples.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos, n° 2, 6 janvier 1928 : «... cette fausse opinion qui considère que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables ... Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l'erreur et trompés, mais aussi en pervertissant la notion de la vraie religion ils la rejettent...»

Un autre exemple serait si le baptisé qui croit en la Trinité et l'Incarnation (qui sont les composantes les plus simples de la foi catholique) et qui n'a jamais entendu parler d'autres dogmes catholiques, soutient que l'homme n'a pas le libre arbitre (ce que certains protestants enseignent). Cette personne serait également devenue hérétique avant même qu'elle ait vu sa situation condamnée par l'Eglise et avant qu'elle ait entendu parler d'autres dogmes catholiques (autres que la Trinité et l'Incarnation), car elle rejette une vérité qu'elle sait être vraie de la loi naturelle, à savoir que l'homme a une volonté libre. Ainsi, elle nie une vérité à savoir sur l'homme de la loi naturelle et est un hérétique.

Un autre exemple serait si le baptisé qui croit en la Trinité et l'Incarnation (la foi catholique dans ses composantes les plus simples) et qui n'a jamais entendu parler d'autres dogmes catholiques, refuse de croire que Dieu est le rémunérateur et vengeur. Cette personne est hérétique, même si elle n'a jamais vu que sa position est condamnée par l'Eglise et qu'elle n'a jamais entendu parler d'autres dogmes catholiques, parce qu'elle rejette une vérité qu'elle sait être vrai de la loi naturelle, selon laquelle Dieu est le rémunérateur et punisseur de nos actions (voir Héb. 11, 6).

Une grande majorité des protestants croient aujourd'hui dans les doctrines de «la foi seule» et la «sécurité éternelle». Ces doctrines sont contraires à là loi naturelle et à la raison qui expliquent que chaque homme doit être récompensé ou puni pour ses actes. Elles contredisent également, mot pour mot, l'enseignement de Jacques 2 dans l'Écriture, qui enseigne que la foi sans les œuvres est morte, et que l'homme n'est pas sauvé par la foi seule. Cette personne qui croit en la foi seule ou la sécurité éternelle est hérétique, même si elle n'a jamais vu que sa position est condamnée par l'Eglise et n'a jamais entendu parler d'autres dogmes catholiques, parce qu'elle rejette une vérité qu'elle sait être vraie de la loi naturelle, selon laquelle Dieu est le rémunérateur et punisseur de nos actions, et que la foi seule ne justifie pas un homme seulement, mais aussi ses actes.

D'autres hérésies communes contre la loi naturelle sont de considérer que le contrôle des naissances ou la planification familiale naturelle, aussi appelé PFN, que beaucoup de "catholiques" pratiquent pour éviter la conception, (ce qui les rend coupables du péché mortel de contraception) est acceptable, ou si une personne considère que l'avortement est acceptable, ou si une personne constate que la consommation de psychotropes où la conscience est entravée est acceptable. Ces exemples pourraient tous tomber dans la catégorie du péché mortel, car ils rejettent une vérité qu'ils savent être vraie de la loi naturelle, à savoir : 1) que l'avortement est un assassinat, 2) que la contraception ou PFN frustre délibérément le pouvoir naturel d'engendrer la vie, 3) et que les psychotropes tels que fumer de la marijuana est un péché mortel, tout comme se saouler.

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, n° 23, 29 juin 1943 : «Ce n'est pas tout péché, si grave soit-il, qui, comme de sa propre nature, entraine un homme à rompre du corps de l'Eglise, comme le fait le schisme, l'hérésie ou l'apostasie».

Nous pouvons voir que c'est l'enseignement de l'Eglise catholique que l'homme est séparé de l'Eglise et du salut par l'hérésie, le schisme ou l'apostasie.

Les enfants baptisés qui atteignent l'âge de la raison dans les "églises" protestantes, schismatiques orientales ("orthodoxes"), etc., qui croient en la Trinité et l'Incarnation (les éléments essentiels de la foi catholique) et qui ne rejettent aucun dogme catholique parce qu'ils n'ont pas connu autre chose que la Trinité et l'Incarnation, et qui n'ont pas embrassé toutes les positions comme celles décrites ci-dessus qui sont directement incompatibles avec la foi en Dieu, Jésus-Christ, la Trinité, la loi naturelle ou ce qu'ils savent être clairement enseigné dans les Écritures, seraient catholiques dans une église hérétique.

IL N'Y A PAS DE SALUT POUR LES MEMBRES de l'islam, du judaïsme ou des autres sectes non-catholiques hérétiques ou schismatiques

Jusqu'ici, nous avons vu que c'est un dogme infailliblement défini que tous ceux qui meurent comme non-catholiques, y compris tous les juifs, les païens, les hérétiques, les schismatiques, etc., ne peuvent pas être sauvés. Ils doivent être convertis pour avoir le salut. Maintenant, nous devons porter un bref regard sur ce que l'Eglise dit spécifiquement de quelques-unes des éminentes religions non-catholiques, comme le judaïsme, l'islam et les sectes schismatiques protestantes et orientales "orthodoxes". Cela illustre, une fois de plus, que ceux qui soutiennent que les membres de religions non-catholiques peuvent être sauvés ne vont pas seulement à l'encontre des déclarations solennelles qui ont déjà été citées, mais vont aussi contre les enseignements spécifiques cités ci-dessous.

L'enseignement catholique SPÉCIFIQUE contre le judaïsme

Les juifs pratiquent l'ancienne loi et rejettent la divinité du Christ et la Trinité. Les juifs rejettent Notre Seigneur Jésus-Christ et l'appellent un séducteur, beaucoup de «chrétiens» disent encore qu'ils sont bons ? C'est hallucinant ! L'Église enseigne ce qui suit au sujet de la cessation de l'ancienne loi et sur tous ceux qui continuent de l'observer :

Pape Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l'Ancien Testament, la loi de Moïse, qui se divisent en cérémonies, saints sacrifices, sacrements, parce qu'ils avaient été institués pour signifier quelque chose de futur, bien qu'en ce temps-là ils aient été adaptés au culte divin, une fois venu notre Seigneur Jésus Christ qui était signifié par eux, ont pris fin et qu'ont commencé les sacrements du Nouveau Testament. Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement. Elle ne nie pas cependant que, depuis la Passion du Christ jusqu'à la promulgation de l'Evangile, elles ont pu être respectées du moins dans la mesure où on les croyait si peu que ce fût nécessaire au salut. Mais, après la promulgation de l'Evangile, l'Eglise affirme qu'elles ne peuvent être respectées sans l'anéantissement du salut éternel.

«Donc elle dénonce comme étrangers à la foi du Christ tous ceux qui depuis ce temps-là observent la circoncision, le sabbat et les autres prescriptions légales, et affirme qu'ils ne peuvent pas du tout avoir part au salut éternel, sauf si un jour ils reviennent de ces erreurs. Donc à tous ceux qui se glorifient du nom de chrétiens, elle prescrit de manière absolue qu'à n'importe quel moment, soit avant soit après le baptême, il faut renoncer à la circoncision, que l'on place en elle ou non son espoir, elle ne peut être respectée sans anéantissement du salut éternel».

Beaucoup de gens, qui se disent catholiques, affirment également hardiment en contradiction avec cette déclaration infaillible par le pape Eugène IV au concile de Florence, que les juifs qui soit rejettent le Christ ou qui n'ont pas trouvé ou accepté le Christ comme leur Messie, peuvent être sauvés. Ils contredisent également les paroles de notre Seigneur dans l'Évangile.

Jean 3, 36 : «Celui qui croit au Fils a la vie éternelle, mais celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui».

Saint Thomas d'Aquin, Somme Théologique, Pt. I-II, Q. 103, A. 4 : «De la même manière, les cérémonies de l'ancienne loi annonçaient le Christ comme ayant encore à naître et à souffrir, alors que nos sacrements Le signifient comme déjà né et ayant souffert. Par conséquent, tout comme ce serait un péché mortel maintenant pour tout le monde, en faisant une profession de foi, de dire que le Christ est encore à naître, que les anciens pères annonçaient avec ferveur et sincérité ; de même ce serait un péché mortel maintenant d'observer ces cérémonies que les anciens pères ont remplies avec dévotion et fidélité».

Pape Benoît XIV, Ex Quo Primum, n° 61, 1er mars, 1756 : « La première considération est que les cérémonies de la loi de Moïse ont été abrogées par la venue du Christ et qu'elles ne peuvent plus être respectées sans péché après la promulgation de l'Evangile».

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, n° 29-30, 29 juin 1943 : «Et tout d'abord, par la mort de notre Rédempteur, le Nouveau Testament a pris la place de l'ancienne loi qui avait été abolie ... sur le gibet de sa mort, Jésus a fait l'annulation de la loi avec ses décrets [Eph. 2, 15] ... instituant le Nouveau Testament dans son sang versé pour l'humanité tout entière. "A tel point, alors, dit saint Léon le Grand, en parlant de la croix de notre Seigneur, qu'il était opéré un transfert de la Loi à l'Evangile, de la Synagogue à l'Eglise, de nombreux sacrifices pour une victime, à quand notre Seigneur a expiré, ce voile mystique qui fermait la partie la plus interne du temple et son secret sacré se déchira violemment de haut en bas". Sur la croix, l'ancienne loi est morte, qui sera bientôt enterrée et sera un porteuse de mort ...»

Ainsi, ceux qui défendent obstinément que les juifs infidèles qui rejettent le Christ peuvent être sauvés et contredisent volontairement ces enseignements infaillibles de l'Eglise, sont des hérétiques, et recevront la pleine force de la condamnation automatique.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l'Église catholique, et non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas participer à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s'ils sont unis à l'Église avant la fin de leur vie ...»

ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE spécifique contre l'ISLAM

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 septembre 1434 : «... il y a de l'espoir qu'un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique».

Pape Calixte III, 1455 : «Je m'engage à ... exalter la vraie foi, et à extirper la secte diabolique des réprouvés et infidèles de Mahomet [l'Islam] en orient».

L'Eglise catholique considère l'islam comme une secte «abominable» et «diabolique». [Note : le concile de Bâle est seulement considéré comme œcuménique / approuvé dans les 25 premières sessions, comme L'Encyclopédie catholique le souligne dans Vol. 4, «Conseils», p. 425-426]

Une «abomination» est quelque chose qui est odieux aux yeux de Dieu, c'est quelque chose pour lequelle Il n'a pas d'estime et aucun respect. Quelque chose de «diabolique» est en quelque sorte le diable. L'Islam rejette, parmi beaucoup d'autres dogmes, la divinité de Jésus-Christ et la Trinité. Ses adeptes sont en dehors du giron du salut tant qu'ils restent musulmans.

Pape Clément V, concile de Vienne, 1311-1312 : « C'est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les sarrasins [les adeptes de l'islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou les mosquées, où les sarrasins se réunissent pour adorer l'infidèle Mahomet, font invoquer et exalter son nom tous les jours à certaines heures d'un haut lieu ... Il y a un endroit, d'ailleurs, où jadis fut enterré un certain sarrasin que d'autres sarrasins vénèrent comme un saint. Cela jette le discrédit sur notre foi et donne un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc désormais, avec l'approbation du concile sacré, défendu aussi strictement ces pratiques dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons tous et chacun des princes catholiques, ... à ainsi retirer cette infraction de leurs territoires et de veiller à ce que leurs sujets la retirent, afin qu'ils puissent ainsi jouir de la récompense de la béatitude éternelle. Ils doivent interdire expressément l'invocation publique du nom sacrilège de Mahomet ... Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, d'autres peuvent être dissuadés d'une telle audace ».

Alors que l'Église enseigne que tous ceux qui meurent comme non-catholiques sont perdus, elle enseigne également que nul ne doit être contraint à embrasser le baptême, car la croyance est un acte libre de la volonté.

Pape Léon XIII, Immortale Dei, n° 36, 1er novembre 1885 : «Et, en effet, l'Eglise a coutume de prendre sérieusement garde que nul ne puisse être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme saint Augustin nous le rappelle à bon escient, "L'homme ne peut pas penser autrement que de sa propre volonté".»

L'enseignement du Concile de Vienne selon lequel les princes chrétiens doivent faire respecter leur autorité civile pour interdire l'expression publique de la fausse religion de l'Islam montre encore une fois que l'Islam est une fausse religion qui conduit les âmes en enfer (pas au ciel) et déplaît à Dieu.

ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE SPÉCIFIQUE contre les sectes protestantes et schismatiques

L'Eglise catholique enseigne aussi que les personnes baptisées qui embrassent les sectes hérétiques ou schismatiques perdront leurs âmes. Jésus a fondé son Eglise sur Saint-Pierre, comme nous l'avons déjà vu, et a déclaré que celui qui n'écoute pas l'Église soit considéré comme un païen et un publicain (Matthieu 18, 17). Il a également commandé à ses disciples d'observer "toutes les choses qu'Il a prescrites" (Matthieu 28, 20). Les sectes schismatiques orientales (comme les "orthodoxes") et les sectes protestantes sont des mouvements qui se sont coupés, séparés de l'Église catholique. En se séparant de l'unique Église du Christ, ils quittent la voie du salut et entrent dans le chemin de la perdition.

Ces sectes refusent obstinément et opiniâtrement une ou plusieurs des vérités que le Christ a clairement enseignées, telles que la papauté (Matthieu 16 ; Jean 21, etc.), la confession (Jean 20, 23), l'Eucharistie (Jean 6, 54), et d'autres dogmes de la foi catholique. Pour être sauvé il faut l'assentiment de toutes les choses que l'Eglise catholique, fondée sur l'Écriture et la Tradition, a infailliblement définies comme des dogmes de la foi.

Voici quelques-uns des dogmes infaillibles de la foi catholique qui sont rejetés par les protestants et (dans le cas de la papauté) par les "orthodoxes" d'orient. L'Eglise "anathématise" (une forme grave d'excommunication) tous ceux qui affirment obstinément le contraire de ses définitions dogmatiques.

Pour comprendre le mot anathème ... nous devons d'abord revenir à la vraie signification de herem dont il est l'équivalent. Herem vient du mot haram, de couper, de se séparer, de maudire, et indique ce qui est maudit et condamné à être coupé ou exterminé, une personne ou une chose, et en conséquence, l'homme a interdiction d'en faire usage, c'est le sens du mot anathème dans le passage suivant de Deut, VII, 26 :

«Tu ne porteras rien de l'idole dans ta maison, afin que tu ne deviennes pas anathème comme elle-même l'est. Tu la détesteras comme de la fange, et tu l'auras en abomination comme de la souillure et des ordures, parce que c'est un anathème». (Vulgate)

Ainsi, un protestant ou un "orthodoxe" qui rejette obstinément ces enseignements dogmatiques est frappé d'anathème et est séparé de l'Eglise, en dehors de laquelle il n'y a pas de salut. Il est assez intéressant de noter que, dans l'émission de ces canons dogmatiques, l'Église dit : «Si quelqu'un dit .... Qu’il soit anathème [sit anathèma] » par opposition à « Si quelqu'un dit ... il est anathème [anathèma EST]». Cette qualification «Qu'il soit» laisse une marge à ces catholiques qui ignorent peut-être un dogme particulier et ce serait conforme à l'enseignement du canon disant «dès qu'il lui a été présenté». La personne qui est obstinée, cependant, et qui contredit délibérément l'enseignement dogmatique de l'Église reçoit de plein fouet la condamnation automatique.

Le point ici est que si on était capable de rejeter ces dogmes et d'être encore sauvé, alors ces définitions infaillibles et leurs anathèmes d'accompagnement n'auraient pas de sens, pas de valeur ou de force. Mais elles ont une signification, une valeur et une force - ce sont des enseignements infaillibles protégés par Jésus-Christ. Ainsi, tous ceux qui rejettent ces dogmes sont anathèmes et sont sur le chemin de la damnation.

Pape Pie XI, encyclique Rerum omnium perturbationem, n° 4, 26 janvier 1923 : «Le saint qui ne fut pas moins la personne de François de Sales ... Il semblait avoir été envoyé par Dieu en particulier pour lutter contre les hérésies engendrées par la Réforme [protestante]. C'est dans ces hérésies que l'on découvre les débuts de l'apostasie de l'Église de l'humanité, et les tristes effets désastreux qui sont déplorés, même à l'heure présente, par tout esprit juste».

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 13, Can. 1 sur l'Eucharistie, ex cathedra : « Si quelqu'un nie que dans le sacrement de la très sainte Eucharistie, il y a vraiment, réellement et substantiellement de contenu le Corps et le Sang conjointement avec l'âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et par conséquent l'ensemble du Christ, mais qu'il dit qu'il est en elle comme par signe ou figure, ou de force, qu'il soit anathème ».

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 14, Canon 3 sur le sacrement de la Pénitence : « Si quelqu'un dit que les paroles du Seigneur Sauveur : "Recevez le Saint-Esprit, ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront pardonnés, et ceux dont vous retiendrez les péchés, ils leur seront retenus » [Jean 20, 22 f.], ne doivent pas être compris du pouvoir de remettre et de retenir les péchés dans le sacrement de pénitence ... qu'il soit anathème».

Pape Jules III, Concile de Trente, Session 14, sur l'extrême-onction et de la Pénitence : « Tel est donc ce que ce saint concile oecuménique professe et enseigne sur les sacrements de pénitence et d'extrême-onction, et qu'il propose de croire et de tenir à tous les chrétiens. Il donne les canons suivants pour qu'ils soient inviolablement observés ; il condamne et anathématise à jamais ceux qui affirment le contraire».

Pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Chap. 16, ex cathedra : « Après cette doctrine catholique de la justification - pour laquelle nul, à moins qu'il l'accepte fidèlement et fermement, ne peut être justifié - il a paru bon au Saint-Synode d'ajouter ces chanoines, que tous puissent la connaître, non seulement ce qu'ils doivent tenir et suivre, mais aussi ce qu'ils doivent fuir et éviter ».

Pape Pie IX, Concile Vatican I de 1870, Sess. 4, chap. 3, ex-cathedra : «...tous les fidèles du Christ doivent croire que le Siège apostolique et le Pontife détient la primauté romaine dans le monde entier, et le pontife de Rome lui-même est le successeur du bienheureux Pierre, le chef des apôtres, et est le vrai vicaire du Christ et la tête de toute l'Eglise ... En outre, nous enseignons et déclarons que l'Église romaine, par la disposition du Seigneur, détient la souveraineté du pouvoir ordinaire sur toutes les autres ... C'est la doctrine de la vérité catholique dont personne ne peut s'écarter et garder sa foi et le salut».

Le sacrement du baptême est nécessaire au salut

Pour montrer en outre que le sacrement du baptême est nécessaire au salut, voici de nombreuses déclarations infaillibles de la Chaire de saint Pierre.

Pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 7, Can. 5 sur le Sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que le baptême [le sacrement] est facultatif, c'est-à-dire pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3,5) : qu'il soit anathème».

Cette définition dogmatique infaillible de la Chaire de saint Pierre (ex cathedra) condamne ceux qui disent que le sacrement de baptême n'est pas nécessaire au salut. Le sacrement du Baptême est nécessaire pour tous pour le salut, tout d'abord, parce que, comme le Concile de Trente le définit, tous les hommes (sauf la Bienheureuse Vierge Marie) ont été conçus dans un état de péché originel à la suite du péché d'Adam, le premier homme. Le sacrement du Baptême est également nécessaire pour tous pour le salut, car c'est le moyen par lequel on est marqué en tant que membre de Jésus-Christ et incorporé dans son Corps mystique. Et dans la définition de la vérité selon laquelle tous les hommes ont été conçus dans l'état de péché originel, le Concile de Trente a spécifiquement déclaré que la Vierge Marie était une exception à son décret sur le péché originel. Mais dans la définition de la vérité selon laquelle le sacrement du baptême est nécessaire au salut, le Concile de Trente n'a fait exception de personne.

Pape Jules III, Concile de Trente, 14ème session, chap. 2, 25 novembre 1551 ex cathedra : «... puisque l'Eglise n'exerce de jugement sur personne qui ne soit d'abord entré dans l'Eglise par la porte du baptême. "Qu'ai-je à faire en effet (dit l'Apôtre) de juger ceux du dehors ? 1 Co 5, 12. Il en va autrement de ceux qui sont de la famille de la foi Ga 6,10 que le Seigneur Christ a faits une fois pour toutes membres de son corps par le bain du baptême 1 Co 12,12-13.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Exultate Deo», 22 novembre 1439 : «le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle, tient la première place parmi tous les sacrements, à travers lui, nous sommes devenus membres du Christ et du corps de l'Eglise. Et puisque la mort est entrée dans l'univers par le premier homme, à moins que nous ne soyons nés de nouveau d'eau et d'Esprit, "nous ne pouvons pas", comme dit la Vérité, "entrer dans le royaume des cieux" [Jean 3, 5]. La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle».

Pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Mais le sacrement du baptême est consacré dans l'eau à l'invocation de l'indivisible Trinité - à savoir, Père, Fils et Saint-Esprit - et apporte le salut aux enfants et aux adultes quand il est correctement effectué par n'importe qui dans la forme prévue par l'Eglise ».

Pape Pie XI, Quas Primas, n° 15, 11 décembre 1925 : «En effet, ce royaume est présenté dans les Evangiles comme tel, dans lequel les hommes se préparent à entrer en faisant pénitence, d'ailleurs, ils ne peuvent entrer que par la foi et le baptême, qui, bien qu'un rite extérieur, signifie et opère une régénération intérieure ».

Nous voyons ici que l'on ne peut pas entrer dans le royaume des cieux sans la foi et le rite du baptême externe (par exemple, le sacrement du baptême). Les gens ignorants contredisent aujourd'hui ce fait selon lequel les gens peuvent atteindre le ciel sans un vrai et réel baptême d'eau. On peut facilement comprendre qu'une personne soit ignorante de ces faits et croit qu'une personne ou un enfant puisse être sauvé sans le sacrement du baptême car beaucoup ont eu tort sur ce point, même les Saints. Mais quand on a vu ces infaillibles déclarations dogmatiques des Papes, et que l'on s'obstine à tenir la position selon laquelle les personnes ou les enfants peuvent être sauvés sans le baptême d'eau réel et actuel, on est un hérétique. Un hérétique est une personne qui obstinément, volontairement et sciemment a une opinion qu'il sait être en opposition avec ce que l'Église enseigne.

Pape Paul III, Concile de Trente, Can. 2 sur le sacrement du Baptême, Sess. 7, 1547, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que l'eau réelle et naturelle n'est pas nécessaire pour le baptême, et qu'à ce titre les paroles de Notre-Seigneur Jésus-Christ : «Si un homme ne naît de nouveau de l'eau et de l'Esprit Saint» [Jean 3:5], sont déformées dans une sorte de métaphore : qu'il soit anathème ».

Pape Benoît XIV, Nuper ad nos, 16 mars 1743, la profession de foi : « De même (je professe) que le baptême est nécessaire au salut, et par conséquent, s'il y a danger imminent de mort, il devrait être conféré à la fois et sans délai , et qu'il est valide s'il est conféré droitement en matière, forme, et intention, par quiconque, et à tout moment».

Catéchisme du Concile de Trente, baptême rendu obligatoire après la résurrection du Christ, p. 171 : « les écrivains sacrés sont unanimes à dire qu'après la résurrection de notre Seigneur, quand Il a donné à ses apôtres le commandement d'aller enseigner toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, la loi du Baptême est devenue obligatoire pour tous ceux qui devaient être sauvés ».

Une personne affirmant que le salut peut être obtenu invinciblement ou par ignorance, par les juifs, les païens, les hérétiques ou schismatiques sans le baptême ou la foi catholique, est vraiment le plus mauvais dans la doctrine, car il fait perdre le sens de la foi en Jésus-Christ et de la vraie foi catholique. Selon cette vision erronée, celui qui est «bon» peut atteindre la vie éternelle.

Beaucoup de gens aiment s'opposer contre ces vérités comme «charitables». Mais ce n'est pas vrai. La «fondation de la charité est la foi pure et sans tache» (Pape Pie XI, Mortalium Animos, n° 9). Certains diront aussi qu'ils ne peuvent pas comprendre la justice derrière ces déclarations infaillibles de Dieu à travers des Papes. Mais ce n'est pas de notre devoir de remettre en question les lois de Dieu et les décrets. Notre travail consiste à croire en premier et deuxièmement à comprendre. Pourtant, si l'on regarde cette situation clairement, on peut comprendre la justice derrière. Adam et Eve ont apporté la mort et le péché originel sur chaque être par leur péché en mangeant le fruit défendu. Sont-ils tombés juste pour désirer le fruit ? NON ! Ils sont tombés après avoir mangé un fruit réel physique. Si vous ne pouvez pas accepter que l'humanité tout entière doive être baptisée au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, comment pouvez-vous accepter que toute l'humanité soit tombée dans le péché à cause d'Adam et Ève qui ont mangé un fruit physique ?

Voici quelques citations très pertinentes dans les Révélations de sainte Brigitte (Les Révélations de sainte Brigitte, Livre 4, Chapitre 74) qui décrivent la puissance d'un véritable baptême et comment l'eau réelle doit être jointe au sacrement du baptême pour être efficace :

« Derechef la Mère de Dieu apparut, disant : Il vous faut encore, ô mon fils, un cheval sellé. Par le cheval est entendu spirituellement le baptême : car comme le cheval porte et avance l’homme pour faire chemin en peu de temps avec quatre pieds , de même le baptême , qui est entendu par le cheval, porte l’homme devant le respect et présence de Dieu , ayant quatre principaux effets spirituels : le premier est que les baptisés sont affranchis et délivrés des griffes de Satan , et s’obligent aux commandements de Dieu et à le servir ; le deuxième , ils sont purifiés du péché originel ; le troisième , ils sont faits enfants de Dieu et ses cohéritiers ; le quatrième , le ciel leur est ouvert.

« Mais hélas ! il y en a plusieurs qui, étant arrivés aux ans de discrétion, mettent un mors à ce cheval et le détourne de la vraie voie, le conduisant par la fausse, car lors la voie du baptême est droite et est tenu à droit fil, quand l’homme est instruit avant l’âge de discrétion, et est conservé en bonnes mœurs ; et quand l’homme est parvenu à l’âge de discrétion et considère sérieusement qu’est-ce qu’il a promis aux fonts du baptême , garde la foi inviolable et la charité divine, lors le cheval est bien conduit ; mais lors il le fourvoie et l’écarte du droit chemin et lui met un mauvais frein, quand il préfère à Dieu le monde et la chair. La selle du cheval, c’est-à-dire, du baptême, c’est l’effet de la passion très amère et de la mort horrible de Jésus-Christ, par laquelle le baptême a obtenu son effet, car qu’est-ce que l’eau, sinon un élément ? Mais après avoir été fait sang de Dieu , il vient à l’élément du Verbe divin et à la vertu du sang épandu de Dieu , et de la sorte, l’eau du baptême , par la parole divin , a été la réconciliation de l’homme et de Dieu , la porte de miséricorde et la chasse des démons infernaux , la voie du ciel et le pardon des péchés.

« Que celui qui voudra donc se glorifier en la vertu du baptême, considère, en premier lieu, l’amertume de l’effet de l’institution baptismale, afin que, quand l’esprit humain s’enflera contre Dieu, il considère mûrement avec combien d’amertume Dieu mourant l’a racheté, et qu’il pèse aussi combien de fois il a enfreint le vœu du baptême, qu’est-ce qu’il mérite pour de si horribles chutes».

Comme nous pouvons le lire à partir de ce splendide enseignement par notre Sainte Mère, l'eau a reçu le sang de notre Seigneur quand il est mort pour nos péchés, et c'est pourquoi l'eau peut avoir une si grande efficacité, qu'elle peut même laver le péché originel quand elle est utilisée par l'invocation du nom de la Sainte Trinité. Voici un autre bon exemple des révélations de sainte Brigitte sur l'efficacité du baptême :

Le Christ décrit pourquoi un garçon de trois ans est tourmenté par un démon :

«Et même si l'enfant est né par la semence du père et de la mère, le diable a toujours le plus grand pouvoir sur lui, car il n'est pas rené à travers le vrai baptême, mais est baptisé seulement dans la façon dont les femmes sont habitués à baptiser, qui ne connaissent pas les paroles de la Sainte Trinité. C'est pourquoi le garçon peut être baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, puis il sera guéri».

Avec la Profession de foi tridentine, c'est simple et clair : nier en connaissance, volontairement, ou obstinément la nécessité du baptême pour le salut c'est nier la profession de foi, c'est une hérésie.

Bulle Iniunctum nobis Pie IV, Profession de foi tridentine, 13 novembre 1564 : «... Nous confessons un baptême pour la rémission des péchés,... [Texte latin infaillible : Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum,...]»

CROIRE LE DOGME COMME IL EST DÉCLARÉ

Il n'y a qu'une seule façon de croire le dogme : comme la sainte mère Église l'a déclaré une fois pour toutes.

Pape saint Agathon, troisième Concile de Constantinople, 680-681 : «... comment pourrait-on avoir une connaissance des Ecritures, dans sa plénitude, à moins de garder ce qui a été canoniquement défini par nos saints prédécesseurs et apostoliques, et par les vénérables cinq conseils, que nous conservons en simplicité de coeur, et sans aucune distorsion garder la foi qui nous vient des Pères, toujours désireux et en cherchant à ne posséder qu'un chef, une seule est bonne, à savoir que rien ne soit diminué des choses canoniquement définies, et que rien ne soit changé, ni y ajouter, mais que ces mêmes choses, à la fois dans les mots et le sens, soient gardées intactes ?»

Pape Pie IX, premier concile du Vatican, Sess. 3, chap. 2, sur la Révélation, 1870, ex cathedra : « Ainsi, également, la compréhension de ses dogmes sacrés doit être perpétuellement retenue, telle que la Sainte Mère l'Église les a une fois déclarés, et il ne doit jamais y avoir une récession à partir de cette signification sous le nom spécieux d'une compréhension plus profonde».

Un des principaux problèmes avec des groupes plus traditionnels «catholiques» et avec le Concile hérétique vatican 2 - "I'église" vatican 2 - est l'écart constant et obstiné du vrai sens littéral des dogmes comme ils ont été une fois infailliblement déclarés. Comme nous l'apprenons ci-dessus, il ne peut jamais y avoir une récession de la véritable signification des dogmes tels qu'ils ont été une fois déclarés sous le nom spécieux de compréhension. Ainsi, nous sommes obligés d'accepter les dogmes tels qu'ils sont écrits sous peine de péché mortel.

Cette définition du Concile du Vatican (Vatican I, 1870) est d'une importance cruciale pour la pureté dogmatique, parce que le principal moyen que le diable tente d'utiliser pour corrompre les doctrines du Christ est d'obtenir que les hommes reculent (s'éloignent) à partir des dogmes de l'Eglise tels qu'ils ont été une fois déclarés. Il n'y a pas d'autre sens d'un dogme que ce que les mots eux-mêmes sont et déclarent, de sorte que le diable essaie d'amener les hommes à «comprendre» et «interpréter» ces mots d'une manière qui est différente de la façon dont la sainte mère l'Église les a déclarés.

Beaucoup d'entre nous avons traité avec des gens qui ont tenté d'expliquer le sens clair des définitions sur Hors de l'Église point de salut en disant : «vous devez comprendre». Ce qu'ils veulent dire, c'est vous devez comprendre d'une manière «différente de ce que les mots eux-mêmes sont et déclarent». Et c'est précisément ce que le Concile Vatican condamne. Il condamne ceux s'éloignant de la compréhension d'un dogme que la sainte mère l'Église a une fois déclaré pour un sens différent, sous le nom spécieux (faux) d'une «meilleure compréhension».

Outre ceux qui soutiennent que nous devons "comprendre" les dogmes d'une manière différente de ce que sont et déclarent les mots eux-mêmes, il y a ceux qui, lorsque leurs sont présentées les définitions dogmatiques sur Hors de l'Église point de salut, disent : «c'est votre interprétation». Ils minimisent les mots d'une formule dogmatique à rien d'autre qu'une interprétation privée. Et c'est aussi une hérésie. Ce n'est pas notre propre interprétation qui définit les dogmes, les dogmes se définissent d'eux-mêmes, comme cela a été démontré. Une personne prétendant autrement sera elle-même coupable de faux témoignage. Et c'est aussi un péché mortel.

Ceux qui meurent dans le péché originel ou le péché mortel descendent EN ENFER

Comme cela est démontré ci-dessus, il n'existe aucun moyen possible pour les enfants d'être libérés du péché originel autrement que par le sacrement du baptême. Ceci, bien sûr, prouve qu'il n'y a aucun moyen pour que les nourrissons soient sauvés autrement que par le sacrement du baptême. Ainsi, les définitions suivantes ne font que confirmer ce qui a déjà été dit : Aucun enfant ne peut entrer dans le royaume des cieux sans avoir reçu le baptême d'eau, mais ils descendent plutôt en enfer.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Letentur coeli», Sess. 6, 6 Juillet 1439 : ex cathedra : «Nous définissons également que ... les âmes de ceux qui partent de cette vie dans le péché mortel, ou seul le péché originel, vont tout de suite en enfer, et qu'ils sont soumis à des peines de toutes sortes».

Pape Pie VI, Auctorem fidei, 28 août 1794, 26ème : « La doctrine qui rejette comme une fable pélagienne ce lieu des enfers (que les fidèles appellent communément les limbes des enfants) dans lequel les âmes de ceux qui sont morts avec la seule faute originelle sont punis de la peine du dam, sans la peine du feu, comme si ceux qui écartent la peine du feu introduisaient par là ce lieu et cet état intermédiaire, sans faute et sans peine, entre le Royaume de Dieu et la damnation éternelle dont fabulaient les pélagiens est condamnée comme fausse, téméraire, injurieuse pour les écoles catholiques».

Ici, le pape Pie VI condamne l'idée de certains théologiens selon laquelle les nourrissons qui meurent dans le péché originel souffrent les feux de l'enfer. Dans le même temps, il confirme que ces enfants vont dans les régions les plus faibles de l'Enfer appelées les limbes des enfants. Ils ne vont pas au ciel, mais à une place en enfer où il n'y a pas de feu. Ceci est parfaitement en accord avec toutes les autres définitions solennelles de l'Eglise qui enseignent que les enfants qui meurent sans baptême d'eau descendent en enfer, mais subissent une sanction différente de ceux qui meurent en péché mortel. Leur punition est la séparation éternelle d'avec Dieu.

Pape Pie XI, Mit brennender Sorge, n° 25, 14 mars 1937 : « le péché originel est la faute héréditaire mais impersonnel des descendants d'Adam, qui ont péché en lui (Rom. V, 12). C'est la perte de la grâce et de la vie éternelle par conséquent, avec une propension au mal, que tout le monde doit, avec l'aide de la grâce, la pénitence, la résistance et l'effort moral, réprimer et vaincre».

LES ENFANTS non-baptisés et les limbes DES ENFANTS

L'Eglise catholique enseigne que les enfants avortés et les nourrissons qui meurent sans baptême descendent immédiatement en Enfer, mais qu'ils ne souffrent pas les feux de l'enfer. Ils vont à une place en enfer appelée les limbes des enfants. La définition la plus spécifique de l'Eglise prouvant qu'il n'y a aucun moyen possible pour un enfant d'être sauvé sans le sacrement du Baptême est le suivant, du pape Eugène IV :

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Session 11, 4 février 1442, ex-cathedra : « En ce qui concerne les enfants, en effet, à cause du danger de mort, ce qui peut souvent avoir lieu, aucune aide ne peut être mise à leur disposition par un autre remède que par le sacrement du baptême, par lequel ils sont arrachés à la domination du diable [le péché originel] et adoptés parmi les fils de Dieu, il signale que le saint baptême ne doit pas être différé pendant quarante ou quatre-vingts jours, ou à tout moment en fonction du respect de certaines personnes ... » (Denz. 712)

Le Pape Eugène IV définit ici de la Chaire de saint Pierre qu'il n'y a pas d'autre remède pour les enfants d'être arrachés à la domination du diable (ie le péché originel) autre que le sacrement du baptême. Cela signifie que toute personne qui enseigne obstinément que les enfants peuvent être sauvés sans avoir reçu le sacrement du baptême est un hérétique, car il enseigne qu'il y a un autre remède pour le péché originel chez les enfants autre que le sacrement du baptême.

Pape Martin V, concile de Constance, Session 15, 6 Juillet 1415 - Condamnant les articles de John Wyclif - Proposition 6 : « Ceux qui prétendent que les enfants des fidèles qui meurent sans baptême sacramentel ne seront pas sauvés, sont stupides et présomptueux en disant cela». - Condamné.

L'hérésiarque John Wyclif proposait que ceux qui enseignent que les enfants qui meurent sans l'eau (c'est-à-dire sacramentelle) du baptême ne peuvent absolument pas être sauvés sont stupides (comme nous). Il a été frappé d'anathème pour cette affirmation, parmi beaucoup d'autres. Et voici ce que le concile de Constance a dit au sujet des propositions de John Wyclif frappé d'anathème, comme le n° 6 ci-dessus.

Pape Martin V, concile de Constance, Session 15, 6 Juillet 1415 : «Les livres et les brochures de John Wyclif, de mémoire maudite, ont été soigneusement examinés par les docteurs et maîtres de l'Université d'Oxford ... Ce saint synode, donc, au nom de notre Seigneur Jésus Christ, rejette et condamne, par ce décret perpétuel, les articles précités et chacun d'eux en particulier, et il défend chaque catholique désormais, sous peine d'anathème, de prêcher, d'enseigner ou de détenir ces objets ou l'un d'eux».

Donc ceux qui critiquent les catholiques affirmant le dogme selon lequel aucun enfant ne peut être sauvé sans le sacrement du baptême proposent effectivement l'hérésie anathème de John Wyclif. Voici quelques autres définitions dogmatiques sur le sujet :

Pape saint Zosime, Concile de Carthage, Canon sur le péché et la grâce, 417 : « Il a été décidé également que si quelqu'un dit que, pour cette raison, le Seigneur a dit : « Dans la maison de mon Père il y a plusieurs demeures » [Jn 14, 2] : qu'il pourrait être compris que dans le royaume des cieux, il y aura quelque part au milieu un endroit où les nourrissons bienheureux vivent, qui ont quitté cette vie sans baptême, sans lequel ils ne peuvent pas entrer dans le royaume des cieux, qui est la vie éternelle, qu'il soit anathème». (Denz.102, plus authentique au canon 2)

Pape Paul III, Concile de Trente, sur le péché originel, Session V, ex cathedra - 4. : « Si quelqu'un nie que les tout-petits, qui viennent de naître de leur mère, doivent être baptisés, même s'ils viennent de parents baptisés, "ou bien dit qu'ils sont certes baptisés pour la rémission des péchés, mais qu'ils ne portent rien du péché originel venant d'Adam et qu'ils n'ont pas besoin d'être purifiés par le bain de la renaissance pour obtenir la vie éternelle", d'où il suit que pour eux la forme du baptême pour la rémission des péchés n'a pas un sens vrai, mais faux : qu'il soit anathème». (Denz. 1514, 791).

Cela signifie que toute personne qui affirme que les enfants n'ont pas besoin de la «cuve de la renaissance» (baptême d'eau) pour atteindre la vie éternelle enseigne l'hérésie. Saint Augustin était peut-être le partisan le plus virulent de la vérité apostolique selon laquelle les enfants qui meurent sans baptême sont exclus du royaume des cieux (car ils portent le péché originel).

Saint Augustin, 415 : « Quiconque dirait que les enfants qui passent cette vie sans participation au sacrement du baptême [] doit être rendu à la vie dans le Christ va vraiment à l'encontre de la prédication de l'Apôtre et condamne toute l'Église, qui a un grand empressement à baptiser les nouveau-nés, car on croit sans doute qu'il n'y a pas d'autre moyen par lequel ils peuvent être rendus à la vie dans le Christ » (Jurgens, La foi des premiers Pères, Vol 3, 2016).

Les Révélations de sainte Brigitte corroborent également cette infaillible vérité dogmatique révélée par Dieu dans le livre 5, Interrogation 6 :

Première question.

Le même religieux apparut, disant : O Juge, je vous demande pourquoi un enfant sort sain du ventre de la mère, arrivant au baptême, et pourquoi l’autre, ayant reçu l’âme meurt.

Réponse à la première question.

«Le Juge répondit, disant : Mon ami, votre demande ne vient point de la charité, bien que de ma permission. C’est pourquoi je vous le veux faire entendre par quelques similitudes. Vous demandez pourquoi un enfant sort vivant des entrailles de la mère, et l’autre mort. C’est qu’il arrive souvent beaucoup de négligences et faute de peu de soin des parents, et ma divine justice permet, à raison du péché, que ce qui a été uni soit séparé. Néanmoins, l’âme, pour cela, bien qu’elle ait eu si peu de temps pour animer le corps, n’est pas envoyée dans les supplices très-cuisants, mais je manifeste encore en elle ma miséricorde ; car comme le soleil, jetant ses rayons sur une maison, n’est pas vu en son éclat et en sa beauté merveilleuse, mais bien ses rayons, si ce n’est par ceux qui étant dehors de la maison , élèvent les yeux au ciel, de même ces âmes, bien qu’elles ne voient la gloire incomparable de ma face, parce qu’elles n’ont pas été baptisées, s’approchent néanmoins plus de la miséricorde que de la peine, mais non pas tant que mes élus». (Les Révélations de sainte Brigitte, Livre 5, interrogatoire 6, question 1)

Plus de preuve :

« Toutefois, considérez attentivement ma bonté et ma miséricorde, car comme dit le Maître et Seigneur, je rends forts, puissants et vertueux, ceux qui n’ont ni force, ni vertu. Je donne, par un excès d’amour, le royaume de Dieu à tous ceux qui sont baptisés et qui meurent avant l’âge de discrétion, en la manière qu’il est écrit. Il a plu aussi à votre Père de donner à ceux-là, le royaume des cieux.

«D’ailleurs, ma piété fait cette miséricorde aux enfants des païens qui meurent avant l’âge de discrétion, car bien qu’ils soient privés de la vision de ma face, néanmoins, ils viendront en un lieu qu’il n’est pas loisible que vous sachiez, où ils seront sans peine». (Les Révélations de sainte Brigitte, Livre 2, Chapitre 1)

Ces phrases fascinantes affirment clairement le dogme catholique infaillible enseignant que personne ne peut voir le visage de Dieu sans le baptême d'eau. Pourtant, elles nous donnent également une confirmation explicite que ces enfants sont dans un état de lumière et de miséricorde, mais pas de la même façon que ceux dans le ciel.

BAPTÊME DU SANG ET baptême de désir - TRADITIONS erronées de l'homme

L'Église catholique enseigne infailliblement que le sacrement du baptême est nécessaire au salut. Ce n'est que par la réception du sacrement du baptême que l'on est incorporé à l'Église catholique, en dehors de laquelle il n'y a pas de salut. L'Église catholique enseigne infailliblement que les paroles de Jésus-Christ dans Jean 3, 5 - Amen, amen, je te dis, si un homme ne naît de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu - doivent être comprises littéralement : comme elles sont écrites. C'est l'enseignement infaillible de l'Église et il exclut toute possibilité de salut sans être né de nouveau d'eau et du Saint-Esprit. Cependant, tout au long de l'histoire de l'Eglise, beaucoup ont cru aux théories dites du baptême de désir et du baptême du sang : pour le désir du sacrement du baptême ou le martyre fournissant la foi pour le manque d' "être né de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit". Ceux qui croient au baptême de sang et au baptême de désir soulèvent certaines objections contre la nécessité absolue de recevoir le sacrement du baptême pour le salut. Pour répondre à quelques-unes des principales objections formulées par les défenseurs du baptême de désir et de sang, et dans le processus, il faut donner un aperçu de l'histoire des erreurs du baptême de désir et du baptême de sang. Faire cela démontre que ni le baptême de sang, ni le baptême de désir ne sont un enseignement de l'Église catholique.

LES PÈRES sont unanimes DÈS LE DÉBUT sur le baptême d'eau

Les Pères (ou les éminents premiers écrivains chrétiens catholiques) sont unanimes dès le début à dire que personne ne pénètre dans le ciel ou est libéré du péché originel sans le baptême d'eau.

En 140 après J-C, dans l'Eglise primitive, le Père Hermas cite Jésus dans Jean 3, 5 et écrit :

«Ils avaient besoin de venir à travers l'eau, de sorte qu'ils puissent être rendus à la vie ; car ils ne pouvaient pas entrer autrement dans le royaume de Dieu».

Cette affirmation est évidemment une paraphrase de Jean 3, 5, et donc cela démontre que, dès le début de l'âge apostolique, il y eu et fut enseigné par les pères que personne ne pénètre dans le ciel sans être né de nouveau d'eau et d'Esprit, cela repose précisément sur la déclaration de notre Seigneur Jésus-Christ dans Jean 3, 5.

En 155 après J-C., Saint Justin Martyr écrit :

«... Ils sont dirigés par nous à un endroit où il y a de l'eau, et là ils renaissent dans le même genre de renaissance dans laquelle nous sommes renés ... au nom de Dieu ... ils reçoivent le baptême d'eau. Car le Christ a dit : "Si vous ne renaissez, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux". La raison pour cela est que nous l'avons appris des apôtres».

Notez que Saint Justin Martyr, comme Hermas, cite également les paroles de Jésus de Jean 3, 5, et basé sur les paroles du Christ, il enseigne qu'il est de tradition apostolique que personne ne peut entrer au Paradis sans être né de nouveau d'eau et d'Esprit dans le sacrement du baptême.

Dans son dialogue avec Tryphon le Juif, également datée de 155, St. Justin Martyr écrit encore :

«... Je m'empresse d'apprendre en quoi le pardon des péchés de la manière et de l'espérance pour l'héritage ... peut-être le vôtre. Il n'y a pas d'autre moyen que cela : reconnaître le Christ, être lavé dans le l'eau [le baptême] annoncée par Isaias [Isaïe] ...»

Saint Cyrille de Jérusalem, en 350 :

« Si un homme ne naît de nouveau » - et il ajoute les mots «de l'eau et de l'Esprit » - il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu ... si un homme est vertueux dans ses actes, mais ne reçoit pas le baptême au moyen de l'eau, il doit entrer dans le royaume des cieux. Un dicton audacieux, mais pas le mien ; car c'est Jésus qui l'a déclaré ».

Nous voyons que saint Cyrille poursuit la tradition apostolique selon laquelle personne ne pénètre dans le ciel sans être né de nouveau d'eau et d'Esprit, à nouveau basé sur une compréhension absolue des propres paroles de notre Seigneur de Jean 3, 5.

Le pape saint Damase, 382.:

« Ceci, alors, est le salut des chrétiens : croire en la Trinité, qui est, dans le Père, et au Fils et au Saint-Esprit, et être baptisé en elle ... »

Saint Ambroise, 387 :

«... personne ne monte dans le royaume des cieux que par le sacrement du baptême».

Saint Ambroise, 387 :

« Si un homme ne naît de nouveau de l'eau et de l'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Personne n'est sauf : même pas l'enfant, ni celui empêché par une nécessité».

Saint Ambroise, De mysteriis, 390-391 :

«Vous avez lu, donc, que les trois témoins dans le baptême sont : l'eau, le sang et l'esprit, et si vous en retirez un quelconque d'entre-eux, le sacrement du baptême n'est pas valide. Pour ce qui est de l'eau sans la croix du Christ ? Un élément commun sans aucun effet sacramentel. D'autre part il y a un mystère de la régénération sans eau : "sauf si un homme ne naît de nouveau d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu". [Jean 3, 5] Même un catéchumène qui croit en la croix de notre Seigneur Jésus, par lequel aussi il est signé, mais, à moins qu'il ne soit baptisé au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, il ne peut recevoir la rémission des péchés, ni être bénéficiaire du don de la grâce spirituelle ».

Saint Jean Chrysostome, 392 :

«Pleurez pour les incroyants ; pleurez pour ceux qui diffèrent d'un iota leur part ! Qui vont donc sans éclairage, sans le sceau ... ils sont en dehors de la ville royale .... Avec le condamné. « Amen, je vous le dis, si quelqu'un n'est pas né d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume des cieux».

St Augustin, 395 :

«... Dieu ne pardonne les péchés sauf pour les baptisés ».

Le pape saint Innocent, 414 :

«Mais ce que Votre Fraternité qui soutient ce que les Pelagiens prêchent, que même sans la grâce du baptême des bébés sont capables d'être dotés de la récompense de la vie éternelle, est tout à fait idiot».

Le pape saint Grégoire le Grand, c. 590 :

« Le pardon des péchés n'est accordé sur nous que par le baptême du Christ».

Theophylactus, Patriarche de Bulgarie, c. 800 :

« Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé. Il ne suffit pas de croire ; celui qui croit, et n'est pas encore baptisé, mais n'est qu'un catéchumène, n'a pas encore pleinement acquis le salut».

Beaucoup d'autres passages pourraient être cités parmi les pères, mais c'est un fait que les Pères de l'Église sont unanimes à partir du début de l'âge apostolique que nul ne peut être sauvé sans recevoir le sacrement du baptême, sur la base des mots de Jésus-Christ de Jean 3, 5. L'éminent patristique Scholastique père William Jurgens, qui a littéralement lu des milliers de textes des Pères, a été forcé d'admettre ce qui suit (même s'il croit au baptême de désir) dans son troisième volume sur les Pères de l'Église.

Père William Jurgens : « S'il n'y avait pas une tradition constante chez les Pères que le message évangélique de "Si un homme ne naît de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu" est à prendre absolument, il serait facile de dire que notre Sauveur n'a tout simplement pas cru bon de mentionner les exceptions évidentes de l'ignorance invincible et l'impossibilité physique. Mais la tradition en fait est là, et il est assez probable de la trouver de manière constante pour constituer révélation».

L'éminent savant père Jurgens admet ici trois choses importantes :

1) Les pères sont constants dans leur enseignement selon lequel Jean 3, 5 est absolu, sans aucune exception, c'est-à-dire que personne du tout n'entre dans le ciel sans être né de nouveau de l'eau et de l'Esprit ;

2) Les pères sont tellement constants sur ce point que cela constitue probablement la révélation divine, sans même considérer l'enseignement infaillible des papes ;

3) L'enseignement constant des pères selon lequel on doit recevoir le baptême d'eau pour le salut à la lumière de Jean 3, 5 exclut les exceptions pour les cas «invinciblement ignorant» ou «physiquement impossible».

Cette vérité est proclamée par Jésus dans l'Evangile (Jn 3, 5), transmise par les Apôtres et enseignée par les pères, est basée sur ce que l'Église catholique a infailliblement défini comme un dogme (comme nous l'avons déjà vu) selon lequel personne du tout n'arrive au ciel sans le sacrement du baptême.

Pape Paul III, Concile de Trente, Canon 5 sur le Sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que le baptême est facultatif, c'est-à-dire pas nécessaire pour le salut (Jean 3, 5) : qu'il soit anathème ».

Tous les PÈRES ne sont pas demeurés constants avec leur propre AFFIRMATION

Malgré le fait qu'il existe une tradition constante depuis le début selon laquelle personne n'est sauvé sans le baptême d'eau, tous les pères ne sont toujours restés conformes à leur propre affirmation sur ce point. Et c'est là que nous rencontrons les théories du «baptême de sang» et du «baptême de désir». Il faut comprendre que les Pères de l'Église se sont trompés et ont été incompatibles avec leur propre enseignement et avec la Tradition apostolique sur de nombreux points - car c'étaient des hommes faillibles qui ont fait beaucoup d'erreurs.

Les Pères de l'Église ne sont témoins de la Tradition qu'en exprimant un point tenu universellement et constamment ou en exprimant quelque chose qui est en ligne avec le dogme défini. Pris individuellement ou même dans la multiplicité, ils peuvent être complètement faux et même dangereux. Saint Basile le Grand dit que le Saint-Esprit est second au Fils de Dieu dans l'ordre et la dignité, dans une tentative horrible et même hérétique pour expliquer la Sainte Trinité.

Saint-Basile, 363 : «Le Fils n'est pas, cependant, second au Père dans la nature, parce que la divinité est une en chacune d'entre elles, et clairement, aussi, dans le Saint-Esprit, même si dans l'ordre et la dignité, il est second au Fils (ce que nous concédons !), mais pas d'une telle façon, il est clair, qu'il est d'une autre nature».

Lorsque saint Basile dit ci-dessus que la divinité est une dans le Père, le Fils et le Saint-Esprit, il affirme bien l'universelle Tradition apostolique. Mais quand il dit que l'Esprit Saint est le second dans la dignité par rapport au Fils, il cesse de rester cohérent avec cette tradition et tombe dans l'erreur (hérésie matérielle, en fait). Et les pères ont fait d'innombrables erreurs en tentant de défendre ou d'exprimer la foi.

Saint Augustin a écrit un livre entier de corrections. Saint-Fulgence et une foule d'autres, y compris Saint-Augustin, ont estimé qu'il était certain que les enfants qui meurent sans baptême descendent dans les feux de l'enfer, une position qui a été plus tard condamnée par le pape Pie VI. Comme le pape Pie VI l'a confirmé, les enfants non baptisés vont en enfer, mais à une place en enfer où il n'y a pas de feu.

Mais saint Augustin était si ouvertement en faveur de cette erreur, qu'elle est devenue l'enseignement commun et fondamentalement incontesté depuis plus de 500 ans, selon l'Encyclopédie catholique.

L'Encyclopédie catholique, vol. 9, «Limbo», p. 257 : " Sur la question particulière, cependant, de la punition du péché originel après la mort, saint Anselme était en harmonie avec saint Augustin en jugeant que les enfants non baptisés partagent les souffrances positives des damnés, et Abélard fut le premier à se rebeller contre la sévérité de la tradition augustinienne sur ce point ».

C'est pourquoi les catholiques ne forment pas des conclusions définitives doctrinales à partir de l'enseignement d'un père de l'Eglise ou d'une poignée de pères, et un catholique passe par le magistère infaillible de l'Eglise, proclamée par les papes, et un assentiment catholique à la doctrine des Pères de l'Église quand ils sont en accord universel et constant depuis le début et en conformité avec l'enseignement dogmatique catholique.

Pape Benoît XIV, Apostolica, n° 6, 26 juin 1749 : « le jugement de l'Église est préférable à celui d'un docteur renommé pour sa sainteté et l'enseignement».

Erreurs des jansénistes, n° 30 : « Quand quelqu'un trouve une doctrine clairement établie chez Augustin, il peut absolument la tenir et l'enseigner, abstraction faite de toute bulle du pape». - Condamné par le pape Alexandre VIII.

Pape Pie XII, Humani generis, n° 21, 12 août 1950 : « Ce dépôt de la foi, ce n'est pas à chacun des fidèles, ni même aux théologiens eux-mêmes que Notre Divin Rédempteur en a confié l'interprétation authentique, mais au seul magistère de l'Eglise».

L'Eglise catholique ne reconnaît l'infaillibilité en aucun saint, théologien ou père de l'Église primitive. C'est seulement un pape exploitant l'autorité du Magistère qui est protégé par le Saint-Esprit de l'erreur dans l'enseignement de la foi ou de la morale. Ainsi, lorsque nous examinons et montrons comment les ecclésiastiques ont erré sur les thèmes du baptême de désir et de sang, cela est à 100% compatible avec l'enseignement de l'Eglise, qui a toujours reconnu que tout homme d'Église, peu importe combien il est grand, peut faire des erreurs, même significatives.

LA THEORIE DU BAPTÊME DU SANG - UNE TRADITION DE L'HOMME

Un petit nombre de pères - environ 8 sur un total de cent - sont cités en faveur de ce qui est appelé «baptême de sang», l'idée qu'un catéchumène (en préparation pour recevoir le baptême catholique) qui a versé son sang pour le Christ pouvait être sauvé sans avoir reçu le baptême. Il est crucial de noter au départ que si aucun des pères n'avaient considéré n'importe qui, et non pas seulement un catéchumène comme une exception possible de réception du sacrement du Baptême, ils seraient tous condamnés et rejetés comme hérétiques et étrangers à l'enseignement du Christ selon l'hérésie moderne de «l'ignorance invincible» par laquelle sont sauvés ceux qui meurent non-catholiques. Ainsi, sur les pères, environ 8 sont cités en faveur du baptême de sang pour les catéchumènes. Et, seulement 1 père parmi cent, saint Augustin, peut être cité pour l'enseignement de ce qu'on appelle clairement aujourd'hui «le baptême de désir» : l'idée qu'un catéchumène pourrait être sauvé par son désir explicite pour le baptême d'eau. Cela signifie qu'à l'exception de Saint-Augustin, tous ces pères qui croyaient au baptême de sang ont effectivement rejeté la notion de baptême de désir. Prenez saint Cyrille de Jérusalem, par exemple.

Saint Cyrille de Jérusalem, 350 après J-C : « Si quelqu'un ne reçoit pas le baptême, il ne reçoit pas de salut. La seule exception sont les martyrs ... "

Ici nous voyons que saint Cyrille de Jérusalem croyait au baptême de sang, mais avait rejeté le baptême de désir. Saint-Fulgence a exprimé la même chose.

Saint-Fulgence, 523 : «A partir de ce moment où Notre Sauveur a dit : "Si quelqu'un n'est pas rené d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume des cieux", nul ne le peut, sans le sacrement du baptême, sauf ceux qui, dans l'Église catholique, sans baptême, versent leur sang pour le Christ ... »

Ici, nous voyons que saint Fulgence croyait au baptême de sang, mais avait rejeté l'idée du baptême de désir. Et ce qui est ironique et particulièrement malhonnête, c'est que les défenseurs du baptême de désir (comme les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X) vont citer ces textes patristiques (comme les deux ci-dessus) dans des livres écrits pour prouver le baptême de désir, sans dire à leurs lecteurs que ces passages nient réellement le baptême de désir ; car nous pouvons voir que Saint-Fulgence, tout en exprimant sa croyance au baptême de sang, rejette le baptême de désir, ne permettant que les martyrs comme une exception possible de réception du baptême. (Qu'est-ce que Saint-Fulgence dirait au sujet de la version moderne de l'hérésie du baptême de désir, enseignée par des prêtres de la FSSPX, SSPV, CMRI, etc., selon laquelle les juifs, les musulmans, les hindous et les païens peuvent être sauvés sans baptême ?)

Il est également important de souligner que certains des pères utilisent le terme «baptême de sang» pour décrire le martyre catholique de celui qui est déjà baptisé, et non pas comme un remplacement possible du baptême d'eau. C'est la seule utilisation légitime du terme.

Saint Jean Chrysostome, Panégyrique de Sainte Lucie, 4ème siècle après J-C : «Ne soyez pas surpris que j'appelle le martyre d'un baptême, car là aussi, l'Esprit vient en grande hâte et il y a une prise de nos péchés et une belle et merveilleuse purification de l'âme, et comme ceux qui sont baptisés sont lavés dans l'eau, donc aussi ceux qui sont martyrisés sont lavés dans leur propre sang».

St. Jean décrit ici le martyre du prêtre de Sainte Lucie, une personne déjà baptisée. Il ne dit pas que le martyre remplace le baptême. Saint Jean Damascène le décrit de la même façon :

Saint Jean Damascène : «Ces choses ont été bien comprises par nos saints Pères et inspirées - donc ils luttaient, après le saint baptême, pour se garder ... impeccables et sans tache. D'où certains d'entre eux pensaient aussi être aptes à recevoir un autre baptême : je veux dire celui qui est par le sang et le martyre».

Ceci est important car de nombreux chercheurs malhonnêtes aujourd'hui (comme les prêtres de la Fraternité Saint-Pie X) vont fausser l'enseignement sur ce point, ils vont citer un passage sur le baptême de sang où saint Jean parle simplement de baptême de sang comme un martyre catholique pour une personne déjà baptisée, et ils présenteront cela comme s'il avait été enseigné que le martyre de la personne peut remplacer le baptême - lorsque cela n'est indiqué nulle part.

Certains peuvent se demander pourquoi le terme baptême de sang a été utilisé. Une raison pour laquelle le terme «baptême de sang» a été utilisé par certains des pères, était parce que Notre Seigneur a décrit sa passion à venir comme un baptême dans Marc 10, 38-39.

«Et Jésus leur dit : Vous ne savez pas ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire, ou être baptisés du baptême dont je dois être baptisé ? Mais ils lui dirent : Nous le pouvons. Et Jésus leur dit : Vous boirez le calice que je vais boire, et avec le baptême dont je dois être baptisé, vous serez baptisés».

Nous voyons dans le passage sus-mentionné que Notre-Seigneur, bien que déjà baptisé par saint Jean dans le Jourdain, se réfère à un autre baptême qu'il doit recevoir. C'est son martyre sur la croix, pas un substitut du baptême d'eau. C'est son «second baptême», si vous voulez, pas son premier. Ainsi, le baptême de sang est décrit par Notre-Seigneur de la même façon que saint Jean Damascène, cela ne veut pas dire un baptême de substitution pour une personne non baptisée, mais plutôt un martyre catholique qui remet la faute et le châtiment dû au péché.

Le terme baptême est utilisé dans une variété de façons dans les Écritures et par les Pères de l'Église. Les baptêmes d'eau, de sang, de l'esprit, de Moïse et de feu sont tous des termes qui ont été mis en œuvre par les pères de l'Église pour caractériser certaines choses, mais pas nécessairement pour décrire qu'un martyr non baptisé puisse obtenir le salut. Lisez le verset de l'Écriture dans lequel le terme baptême est utilisé par les pères de l'Ancien Testament est :

1 Cor. 10, 2-4 : « Car je ne veux pas vous laisser ignorer, frères, que nos pères ont tous été sous la nuée, qu'ils ont tous traversé la mer, et qu'ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer ; qu'ils ont tous mangé le même aliment spirituel, et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les accompagnait, et ce rocher était le Christ».

Cela explique pourquoi un certain nombre de pères ont commis une erreur en croyant que le baptême de sang faisait lieu de baptême d'eau. Ils ont reconnu que Notre Seigneur a fait référence à son propre martyre comme un baptême, et ils ont conclu à tort que le martyre pour la vraie foi peut servir de substitut pour être né de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit. Mais la réalité est qu'il n'y a pas d'exceptions dans les paroles de notre Seigneur dans Jean 3, 5, comme l'enseignement infaillible de l'Église catholique le confirme. Quelqu'un de bonne volonté qui est prêt à verser son sang pour la vraie foi ne sera pas sauvé sans eau. Ce n'est pas notre sang, mais le sang du Christ sur la croix, communiqué dans le sacrement du Baptême, qui nous libère de l'état de péché et nous permet l'entrée dans le royaume des cieux.

Pape Eugène IV, Cantate Domino, Concile de Florence, ex cathedra : «Personne, quel que soit l'aumône qu'il a pratiqué, même s'il a versé le sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, à moins qu'il ait persévéré dans le sein et l'unité de l'Eglise catholique».

Résumé des faits sur le baptême de sang

Comme cela a été déjà indiqué, la théorie du baptême de sang n'a jamais été enseignée par un pape, un concile ou par toute encyclique papale. Au moins 5 conciles dogmatiques de l'Eglise catholique ont publié des définitions détaillées sur le baptême, et n'ont jamais mentionné le concept ou le terme baptême de sang. Le concile de Trente contient 14 canons sur le baptême, et le baptême de sang n'est mentionné nulle part. Et, en effet, diverses déclarations infaillibles des papes et des conciles en excluent l'idée.

Pape Eugène IV, «Cantate Domino», Concile de Florence, ex cathedra : «Personne, quel que soit l'aumône qu'il a pratiqué, même s'il a versé le sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, à moins qu'il ait persévéré dans le sein et l'unité de l'Eglise catholique».

Le Pape Eugène IV exclut explicitement le salut, même pour ceux qui ont «versé le sang pour le nom du Christ», à moins qu'ils vivent dans le sein et l'unité de l'Eglise ! Et, comme cela a été déjà prouvé, les non baptisés ne vivent pas dans le sein et l'unité de l'Église (de fide) ! Les non-baptisés ne sont pas sujets de l'Église catholique (de fide, Concile de Trente, Sess 14, Chap 2), les non-baptisés ne sont pas membres de l'Église catholique (de fide, Pie XII, Mystici Corporis n° 22), et les non baptisés n'ont pas la marque des chrétiens (de fide, Pie XII, Mediator Dei n° 43).

Si le «baptême de sang» servait vraiment de substitut pour le sacrement du Baptême, Dieu n'aurait jamais permis à l'Eglise catholique de comprendre Jean 3, 5 comme c'est écrit dans son infaillible décret, comme elle l'a dit (pape Eugène IV, Conseil de Florence, «Exultate Deo», 22 novembre 1439, etc.). Ce qui est certain, c'est que la compréhension officielle de l'Eglise des Écritures ne peut se tromper.

En outre, Dieu n'aurait jamais permis au Concile infaillible de Trente de passer complètement outre de toute mention sur cette «exception» dans ses canons sur le baptême et ses chapitres sur la justification comme un autre moyen d'atteindre l'état de grâce. Il n'aurait jamais permis à l'ensemble des définitions infaillibles des papes sur un seul baptême d'éviter toute mention du «baptême de sang».

Et Dieu n'aurait pas permis que le pape Eugène IV définisse que personne, même s'il verse son sang au nom du Christ, ne peut être sauvé sauf s'il est demeuré dans le sein et l'unité de l'Eglise catholique, sans mentionner l'exception du «baptême de sang». Dieu n'a jamais permis à la théorie du baptême de sang d'être enseignée dans un concile, par un pape, ou dans un décret infaillible, mais seulement par les théologiens faillibles et les Pères de l'Église faillibles. Tout cela parce que le baptême de sang n'est pas un enseignement de l'Église catholique, mais la spéculation erronée de certains pères qui ont également souvent erré dans les mêmes documents. D'ailleurs, il n'y aurait pas besoin de Dieu pour sauver qui que ce soit avec le baptême de sang (ou le «baptême de désir»), alors qu'Il peut conserver les âmes sincères en vie jusqu'à ce qu'elles soient baptisées.

LA THEORIE DU BAPTÊME DU DÉSIR - UNE TRADITION DE L'HOMME

Ceux qui ont été endoctrinés par les apologistes de la théorie du baptême de désir seront peut-être surpris d'apprendre que de tous les Pères de l'Église, seulement 1 peut être présenté par les défenseurs du baptême de désir comme ayant enseigné le concept. C'est exact, seulement un, saint Augustin. Les défenseurs du baptême de désir font une faible tentative de présenter un second père, saint Ambroise, comme nous allons le voir, mais même si c'était vrai, que seraient seulement deux pères de centaines de personnes qui peuvent être proposés comme jamais avoir spéculé sur la notion de baptême de désir. Alors, que peut-on dire sur les déclarations suivantes des prêtres de la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX), qui ont écrit trois livres distincts sur «le baptême de désir» ?

Père Jean-Marc Rulleau (FSSPX), baptême de désir, p. 63 : «Ce baptême de désir compense le manque de baptême sacramentel ... L'existence de ce mode de salut est une vérité enseignée par le Magistère de l'Eglise et a été tenu dès les premiers siècles par tous les Pères. Aucun théologien catholique ne l'a contesté ».

Père François Laisney (FSSPX), Qu'est-ce que le Feeneyisme catholique ?, p. 79, sur le baptême de désir : « Ce n'est pas seulement l'enseignement commun, mais l'enseignement unanime, ce n'est pas seulement depuis le début de ce millénaire, mais depuis le début de l'Eglise ... "

Ces déclarations sont totalement fausses et des graves mensonges qui dénaturent complètement l'enseignement de la Tradition et de la foi des gens corrompus, comme nous l'avons déjà vu. Les pères sont à l'unanimité contre l'idée que quiconque (y compris un catéchumène) pouvait être sauvé sans le baptême d'eau. Mais examinons l'enseignement d'un père, saint Augustin, qui a fait croire (au moins parfois) en l'idée qu'un catéchumène peut être sauvé sans le sacrement du baptême par son désir pour celui-ci.

Saint Augustin (354-430)

Saint Augustin est cité en faveur de la notion de baptême de désir, mais il est vraiment en lutte avec la question, parfois opposé clairement à l'idée que les non baptisés catéchumènes pouvaient atteindre le salut, et d'autres fois il la soutient.

Saint-Augustin, 400 : «Que le lieu du baptême est parfois fournie par la souffrance est prise en charge par un argument de poids que le même bienheureux Cyprien dessine ... Compte tenu de cela maintes et maintes fois, je trouve que non seulement la souffrance pour le nom du Christ peut fournir ce qui manque au moyen du baptême, mais même la foi et la conversion du cœur, si ... le recours ne peut pas être fait à la célébration du mystère du Baptême ».

Il y a deux points intéressants à propos de ce passage. Le premier concerne le baptême de sang : l'avis que saint Augustin dit avoir de sa foi dans le baptême de sang est prise en charge par une déduction ou un argument que fait saint Cyprien, rien d'enraciné dans la tradition des Apôtres ou les Pontifes romains.

Saint-Cyprien, à Jubaianus (254) : «... en ce qui concerne ce que je pourrais penser de la question du baptême des hérétiques ... Ce baptême nous ne pouvons pas le compter comme valide ... "

Comme nous l'avons déjà vu, la plupart des inférences de Saint-Cyprien se sont montrées avoir tout à fait tort, pour le dire gentiment, comme son "inférence" qu'il était de «Tradition apostolique» que les hérétiques ne peuvent conférer le baptême, ce qui est faux, puisque même les hérétiques peuvent baptiser validement. Ainsi, cette déclaration de saint Augustin est révélatrice d'un point très important : sa croyance, même dans le baptême de sang est enracinée dans la spéculation humaine faillible, pas dans la révélation divine ou la Tradition infaillible. Il admet qu'il pourrait se tromper et, en fait, il a tort.

Deuxièmement, lorsque Augustin conclut qu'il croit aussi que la foi (c'est la foi dans le catholicisme) et un désir pour le baptême pourraient avoir le même effet que le martyre, il dit : « Compte tenu de cela maintes et maintes fois ... ». En disant qu'il considérait cela maintes et maintes fois, saint Augustin admet que son opinion sur le baptême de désir est aussi quelque chose qu'il a rejoint à partir de son propre compte, et non par la tradition ou l'enseignement infaillible. C'est quelque chose avec lequel il a certes lutté avec et sur lequel il se contredit. Tout cela sert à prouver encore une fois que le baptême de désir, comme le baptême de sang, est une tradition de l'homme, né dans la spéculation humaine erronée et faillible (certes de quelques grands hommes), et non pas enracinée dans ou provenant de toute la Tradition des Apôtres ou des papes.

Sur les centaines de pères de l'Eglise, le seul autre père préconisant le baptême de désir que ses défenseurs essaient de citer est saint Ambroise. Ils pensent que, dans son discours funèbre pour son ami (l'empereur Valentinien), il a enseigné que l'empereur (qui n'était qu'un catéchumène) a été sauvé par son désir pour le baptême. Mais l'oraison funèbre de saint Ambroise de Valentinien est extrêmement ambiguë et peut être interprétée de diverses manières. Il est donc gratuit pour eux d'affirmer qu'il enseigne clairement l'idée de "baptême de désir."

Tradition liturgique ET TRADITION APOSTOLIQUE de l'ENTERREMENT

Outre ces témoignages clairs des pères contre la théorie du baptême de désir, le fait peut-être le plus frappant est que dans l'histoire de l'Eglise catholique il n'y a pas une seule tradition qui peut être cité de prier pour - ou de donner la sépulture ecclésiastique à - des catéchumènes qui sont morts sans baptême.

L'Encyclopédie catholique (1907) avait ceci à dire au sujet de la tradition réelle de l'Eglise à cet égard :

"Une certaine déclaration dans l'oraison funèbre de saint Ambroise sur l'empereur Valentinien II a été présenté comme une preuve que l'Eglise offrait des sacrifices et des prières pour les catéchumènes qui sont morts avant le baptême. Il n'y a pas un vestige d'une telle mesure qui peut être trouvé où que ce soit... La pratique de l'Eglise est plus correctement indiqué dans le canon (XVII) du Concile de Braga (572 après J-C) : « Ni la commémoration du Sacrifice [oblationis] ni le service du chant [psallendi] ne doit être utilisée pour les catéchumènes qui sont morts sans baptême ».

Là, vous avez l'enseignement de la Tradition catholique ! Les catéchumènes qui sont morts sans le sacrement du Baptême n'ont pas reçu la prière, le sacrifice ou la sépulture chrétienne ! Le Concile de Braga, en 572 après J-C, a interdit la prière pour les catéchumènes qui sont morts sans baptême. Le pape saint Léon le Grand et le pape saint Gélase avait auparavant confirmé la même discipline de l'Église - ce qui était la pratique universelle - interdisant aux catholiques de prier pour les catéchumènes baptisés décédés. Cela signifie que la croyance dans l'Eglise primitive était qu'il n'y avait pas une telle chose comme le baptême de désir. La théorie du baptême de désir n'était pas une croyance largement répandue jusqu'au Moyen Age, lorsque saint Thomas d'Aquin et d'autres théologiens éminents en ont fait leur propre, ce qui a causé beaucoup de théologiens à adopter par la suite cette position par déférence pour eux, une position de salut possible pour des catéchumènes qui sont morts sans baptême qui était contraire à la croyance écrasante et à la tradition liturgique de l'Église primitive, sans mentionner plus tard, le magistère infaillible de l'Église sur l'Écriture Jean 3, 5.

Le véritable enseignement de la tradition apostolique et catholique sur ce sujet est également perçu de l'enseignement de la liturgie catholique, tous les catholiques se réunissant dans l'Église primitive ont reconnu et ont cru, à savoir que personne des non baptisés ou non baptisés catéchumènes n' était considéré comme faisant partie des fidèles. Que les catéchumènes non baptisés ne font pas partie des fidèles a été tenu par tous les pères, car cela a été enseigné à tous les catholiques dans la liturgie.

Dr. Ludwig Ott, Principes fondamentaux du dogme catholique, l'appartenance à l'Église, p. 309 : «3. Les Pères ont tracé une ligne nette de séparation entre les catéchumènes et les «fidèles».

Cela signifie qu'aucune personne non baptisée peut être sauvé, parce que le dogme catholique a défini que nul n'est sauvé en dehors de l'unique Église des fidèles.

Le pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio, 27 mai 1832, pas de salut hors de l'Église : «les actes officiels de l'Église proclament le même dogme. Ainsi, dans le décret sur la foi qu’Innocent III a publié avec le synode de Latran IV, ces choses sont écrites : « Il y a une Église universelle de tous les fidèles en dehors de laquelle personne n'est sauvé ».

Pape saint Siricius (384-398)

Dans sa lettre à l'évêque de Tarragone en l'an 385, le pape saint Siricius montre également comment la croyance dans l'Église primitive a rejeté toute notion de baptême de désir.

Le pape saint Siricius, 385, [En ce qui concerne la nécessité du baptême] : «C'est pourquoi aussi nous déclarons que le respect du sacrifice de Pâques [Temps pascal] ne doit pas être réduit dans le cas d'une personne, de la même manière que nous souhaitons aider à être vite mis en place aux enfants qui, en raison de leur âge ne parlent pas encore, et pour ceux qui en cas d'urgence sont dans le besoin de l'eau du saint baptême, de peur que cela devrait conduire à la destruction de nos âmes si, en refusant l'eau du salut à ceux qui le désirent, chacun d'entre eux, en prenant congé de ce monde, devait perdre à la fois le royaume et la vie. En effet celui qui souffre le danger de naufrage, une attaque ennemie, le danger de siège ou de désespoir résultant de quelque infirmité corporelle, et ainsi demandent dans leur foi ce qui est leur seule aide, laissez-les recevoir au moment de leur demande, la récompense de la régénération pour laquelle ils prient. Cette quantité devrait suffire pour ma digression sur ce sujet ; laisser maintenant tous les prêtres qui ne veulent pas être arraché à la roche fermement fixe des apôtres, sur laquelle le Christ a édifié son Eglise universelle, retenir la règle précitée ". (Latin trouvé dans Denzinger-Schonmetzer, édition latine, 1962, n° 184; une traduction anglaise trouvée dans la foi chrétienne, sixième édition revue et augmentée, Staten Island, NY, Alba House, 1996, p 540)

J'espère que les défenseurs du baptême de désir liront cela très attentivement. Le pape déclare que l'homme qui désire et demande la régénération du baptême d'eau est toujours refusé au ciel s'il meurt sans ! Cette citation du pape saint Siricius est frappante en ce qu'elle montre à nouveau clairement comment l'Eglise primitive a rejeté la croyance en la notion de baptême de désir. Le pape commence par affirmer que le respect du temps pascal ne devrait pas être assoupli. (Il fait allusion au fait que les baptêmes ont été historiquement effectués pendant le temps pascal). Après avoir affirmé que cette tradition doit être maintenue, le pape met en garde que les nourrissons et les personnes en toute nécessité ou en danger doivent être baptisés immédiatement, de peur que ceux qui désirent le baptême et meurent soient «privés du Royaume et la de la vie "pour ne pas avoir reçu le baptême d'eau qu'ils voulaient. Il s'agit d'un rejet clair de l'idée du baptême de désir.

Ce point est fait à nouveau par le pape dans la seconde moitié de la citation, où il dit que lorsque ces personnes non baptisées " demandent ce qui pour leur foi est leur seule aide, laissez-les recevoir' au moment de leur demande la récompense de la régénération qu'ils mendient. " Cela signifie que recevoir le baptême d'eau est la seule aide de salut pour ces personnes qui désirent ardemment recevoir le Baptême. Il n'y a pas d'aide pour le salut de ces personnes dans leur désir ou le martyre, mais seulement en recevant le sacrement du baptême.

Le pape Paul III, Concile de Trente, Can. 2 sur le sacrement du Baptême, Sess. 7, 1547, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que l'eau réelle et naturelle n'est pas nécessaire pour le baptême, et à ce titre les paroles de Notre-Seigneur Jésus-Christ : «Si un homme ne naît de nouveau de l'eau et de l'Esprit Saint» [Jean 3, 5], sont déformées dans une sorte de métaphore : qu'il soit anathème ».

Comme vous pouvez le voir, vous êtes frappé d'anathème si vous affirmez que le baptême de désir est une doctrine catholique !

Objections majeures

OBJECTION n° 1 : Session 6, chapitre 4 DU CONCILE DE TRENTE

Dans la Session 6, chapitre 4 de son décret sur la justification, le Concile de Trente enseigne que la justification peut se faire par l'eau du baptême ou le désir de celui-ci ! Alors là !

RÉPONSE - [Note préliminaire : Si la Sess. 6, chap. 4 de Trente enseignait ce que réclament les défenseurs du baptême de désir (ce qui n'est pas le cas), alors cela signifierait que chaque homme doit recevoir le baptême ou au moins avoir le désir réel / vœu du baptême pour être sauvé. Cela voudrait dire que ce serait une hérésie de dire que toute personne non baptisée peut être sauvée si elle n'a pas au moins le désir / vœu du baptême d'eau. Mais 99% des personnes qui citent ce passage en faveur du baptême de désir ne croient même pas que l'on doit désirer le baptême pour être sauvé ! Ils croient que les juifs, les bouddhistes, les hindous, les musulmans, etc., peuvent être sauvés s'ils ne désirent pas le baptême d'eau. Ainsi, 99% de ceux qui citent ce passage rejettent même ce qu'ils prétendent qu'il enseigne. Franchement, ce fait montre juste la malhonnêteté et la mauvaise volonté de la plupart des défenseurs du baptême de désir en tentant de citer ce passage comme s'ils étaient consacrés à son enseignement, alors qu'en fait, ils n'y croient pas du tout et sont dans l'hérésie pour enseigner que les non-catholiques peuvent être sauvés s'ils n'ont même pas le désir du baptême d'eau.]

Cela étant précisé, ce passage du Concile de Trente n'a pas enseigné que la justification peut se faire par l'eau ou par le désir du baptême. Il dit que la justification de l'impie ne peut avoir lieu SANS l'eau ou le désir du baptême. C'est totalement différent de l'idée que la justification peut se faire par l'eau ou le désir du baptême.

Le pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 6, chap. 4 : «En ces termes, il est suggéré une description de la justification de l'impie, comment il y a une transition de l'état dans lequel une personne est née comme un enfant du premier Adam à l'état de grâce et d'adoption en tant que fils de Dieu par le second Adam, Jésus-Christ notre Sauveur, en effet, cette transition, une fois que l'Évangile a été promulgué, NE peut avoir lieu sans la cuve de régénération ou le désir de celui-ci, comme il est écrit : si un homme ne naît de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu (Jean 3, 5). "

Tout d'abord, le lecteur doit noter que ce passage crucial de Trente a été horriblement mal traduit du latin dans la version anglaise et française du populaire Denzinger, les sources du dogme catholique, qui est cité ci-dessus.

L'expression critique, " cette transition, une fois que l'Évangile a été promulgué, ne peut avoir lieu sans la cuve de régénération ou le désir de celui-ci " a été mal traduit comme suit : « cette transition, une fois que l'Évangile a été promulgué, ne peut avoir lieu, sauf à travers la cuve de régénération ou le désir de celui-ci ... " Cette erreur de traduction du mot latin « sine » (sans) - qui se trouve dans l'original latin - pour« sauf par» modifie complètement le sens du passage et favorise l'erreur du baptême de désir. Il est important de le garder à l'esprit parce que cette erreur de traduction est encore utilisée tout le temps par les défenseurs du baptême de désir (souvent volontairement), y compris dans des publications récentes de la FSSPX et CMRI. Cela étant dit, je vais continuer à discuter de ce que dit le Concile ici.

En regardant une traduction correcte, que l'on trouve dans de nombreux livres, le lecteur devrait également remarquer que, dans ce passage, le Concile de Trente enseigne que Jean 3, 5 est à prendre comme il est écrit (latin : sicut scriptum est), ce qui exclut toute possibilité de salut sans être né de nouveau de l'eau dans le sacrement du baptême. Il n'y a aucun moyen que le baptême de désir puisse être vrai si Jean 3, 5 est à prendre comme il est écrit, parce que Jean 3, 5 dit que chaque homme doit être né de nouveau de l'eau et de l'Esprit pour être sauvé, c'est ce que nie la théorie du baptême de désir. La théorie du baptême de désir et une interprétation de Jean 3, 5 comme il est écrit s'excluent mutuellement (elles ne peuvent pas être vraies en même temps) - et chaque promoteur du baptême du désir l'admettrons. C'est pourquoi ils doivent tous - et faire - opter pour une littérale interprétation littérale de Jean 3, 5.

Mais qu'est-ce que le passage de Trente que nous venons de voir dit : Il dit infailliblement, " comme il est écrit, si un homme ne naît de nouveau d'eau et du SAINT-ESPRIT, IL NE PEUT ENTRER DANS LE ROYAUME DE DIEU. "

Mais que dire de la réclamation des partisans du baptême de désir : que l'utilisation du mot «ou» (en latin : aut ) dans le passage ci-dessus signifie que la justification peut se faire par l'eau ou le désir du baptême. Un regard attentif sur la traduction correcte de ce passage montre que cette affirmation est fausse. Supposons que je dise : « Cette douche ne peut avoir lieu sans eau ou le désir d'en prendre une. " Est-ce que cela signifie qu'une douche peut avoir lieu par le désir de prendre une douche ? Non, ce n'est pas le cas. Cela signifie que les deux (l'eau et le désir) sont nécessaires.

Ou supposons que je dise : " Il ne peut y avoir un mariage sans une épouse ou un époux. " Est-ce à dire que vous ne pouvez pas avoir un mariage avec un marié et une mariée ? Bien sûr que non. Cela signifie que les deux sont nécessaires pour le mariage. On pourrait citer des centaines d'autres exemples. De même, le passage ci-dessus de Trente qui dit que la justification NE PEUT PAS AVOIR LIEU SANS l'eau ou le désir, en d'autres termes, dit que les deux sont nécessaires. Il n'a pas dit que la justification ne se déroulera par l'eau ou le désir !

L'infaillibilité concerne le latin et non la traduction :

Conc. (oecum. XIX) de Trente, Sess. 6, Cap. 4. (Denz. 1524, 796) : Quibus verbis iustificationis impii descriptio insinuatur, ut sit translatio ab eo statu, in quo homo nascitur filius primi Adae, in statum gratiae et 'adoptionis filiorum' (Rom 8,15) Dei, per secundum Adam Iesum Christum Salvatorem nostrum; quae quidem translatio post Evangelium promulgatum sine lavacro regenerationis (can. 5 de bapt.) aut eius voto fieri non potest, sicut scriptum est: 'Nisi quis renatus fuerit ex aqua et Spiritu Sancto, non potest introire in regnum Dei' (Jo 3,5).

"aut" (latin) se traduit par "ou" voulant dire "ou", ou bien par "ou" voulant dire "et", ou bien par "et". Les latinistes compétents ou experts conviennent que aut signifie "et", et non pas "ou" dans ce contexte littéral ci : traduit "ou", c'est une incompréhension dont se servent les partisans du baptême de désir disant ainsi quelque chose comme «le baptême ou le désir du baptême ouvre au salut», ce qui est soit une erreur, une mauvaise compréhension, une mauvaise interprétation ou une ignorance (hérésie matérielle qui n'est pas une véritable hérésie excluant ipso facto de l'Eglise), soit une hérésie (négation obstinée du dogme excluant ipso facto de l'Eglise). En effet, le canon 5 sur le baptême et Jn 3,5 ci-dessous auxquels fait référence le ch.4, Sess. 6 exclut infailliblement le salut par le désir et sans baptême.

Concile de Trente, Sess. 6, chap. 4 : Ces mots esquissent une description de la justification de l'impie, comme étant un transfert de l'état dans lequel l'homme naît du premier Adam à l'état de grâce et d'adoption des fils de Dieu [Rm 8, 15], par le second Adam, Jésus Christ, notre Sauveur. Après la promulgation de l'Evangile, ce transfert ne peut se faire sans le bain de la régénération [canon 5 sur le baptême] et le désir de celui-ci, selon ce qui est écrit : "Nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu s'il ne renaît pas de l'eau et de l'Esprit Saint" [Jn 3, 5].

[canon 5 sur le baptême] : Si quelqu'un dit que le baptême est libre, c'est-à-dire n'est pas nécessaire pour le salut : qu'il soit anathème.

[Jn 3, 5] : Jésus répondit : "En verité, en vérité, je te le dis, si quelqu'un ne renait de l'eau et de l'Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu".

En plus, ce chapitre 4, Session 6 du Concile de Trente confirme simplement le Concile de Florence (17ème œcuménique) avec les mêmes références concernant le baptême : Jean 3, 5 (ci-dessus).

Pape Eugène IV, Bulle Exultate Deo, Concile de Florence, 22 novembre 1439 : La première place de tous les sacrements est tenue par le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle ; par lui nous devenons membres du Christ et du corps de l'Eglise. Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous Rm 5,12, si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux [Jn 3, 5].

Le dogme est infaillible et donc ne peut jamais se contredire : penser le contraire est hérétique.

OBJECTION n° 2 : Le Catéchisme du Concile de Trente

Le Catéchisme du Concile de Trente a enseigné que la volonté de recevoir le baptême pourrait faire bénéficier de la grâce et de la justice s'il est impossible de recevoir le baptême.

Catéchisme du Concile de Trente, ordinaire, ils ne sont pas baptisés de suite, p.179 : «Sur les adultes, cependant, l'Eglise n'a pas été habitué à conférer le sacrement du baptême de suite, mais a ordonné qu'il soit reporté pendant un certain temps. Le retard n'est pas assisté avec le même danger que dans le cas des nourrissons, que nous avons déjà mentionnés, si un accident imprévu rend impossible pour les adultes d'être lavés dans les eaux salutaires, leur intention et la volonté de recevoir le baptême et leur repentir pour les péchés passés, vont leur servir à la grâce et la justice. "

RÉPONSE - Le Catéchisme du Concile de Trente n'est pas infaillible. Les Pères John A. McHugh, OP et Charles J. Callan, OP ont écris l'introduction d'une traduction commune du Catéchisme du Concile de Trente. Leur introduction contient la citation suivante intéressante du Dr John Hagan, Recteur du Collège irlandais à Rome, sur l'autorité du Catéchisme.

Catéchisme du Concile de Trente impression-quinzième, Tan Books, introduction XXXVI : «Les documents officiels ont parfois été émis par les papes pour expliquer certains points de la doctrine catholique aux individus ou aux communautés chrétiennes locales, tandis que le Catéchisme romain comprend pratiquement tout le corps de la doctrine chrétienne, et s'adresse à toute l'Église. Son enseignement n'est pas infaillible, mais il occupe une place entre les catéchismes approuvés et ce qui est de foi ».

OBJECTION n° 3 : Le Catéchisme attribué à saint Pie X

Le Catéchisme attribué au pape saint Pie X se répète pour nous la même foi de l'enseignement de l'Église catholique sur l'absolue nécessité du baptême d'eau pour le salut.

Le Catéchisme de saint Pie X, Les sacrements, «Baptême» Question 16 : «Q. Le baptême est nécessaire au salut ? A. Le baptême est absolument nécessaire au salut, comme Notre-Seigneur a expressément dit : « Si un homme ne naît de nouveau de l'eau et du Saint-Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. "

Ainsi, contrairement à la croyance populaire, ceux qui rejettent «le baptême de désir» suivent réellement l'enseignement du Catéchisme attribué au pape saint Pie X sur la nécessité absolue de baptême d'eau. Ils ne suivent pas, cependant, l'enseignement de ce catéchisme faillible quand il procède à contredire cette vérité sur l'absolue nécessité du baptême d'eau pour le salut.

Le Catéchisme de saint Pie X, Les sacrements, «Baptême» Question 17 : «Q. L'absence du baptême peut être fournie d'une autre manière ? A. L'absence de baptême peut être fournie par le martyre, qui est appelé baptême de sang, ou par un acte d'amour parfait de Dieu, ou de contrition, avec le désir, au moins implicite, de baptême, et c'est ce qu'on appelle le baptême de désir. »

C'est encore une totale contradiction avec ce qui est dit dans la question 16. Il convient de noter que ce catéchisme, alors attribué au pape saint Pie X, ne vient pas de sa plume et n'a pas été solennellement promulgué par lui . Il n'y a pas de bulle papale de lui promulguant le catéchisme, il est donc juste un catéchisme faillible qui s'est répandu pendant son règne et a donné son nom. Mais, même si Saint-Pie X avait lui-même rédigé les mots ci-dessus (ce qu'il n'a pas fait), cela ne ferait que peu de différence sur les points que j'ai fait. C'est parce qu'un pape est infaillible seulement quand on parle magistralement. Ce catéchisme n'est pas infaillible, car il n'a pas été promulgué solennellement de la Chaire de Pierre, ou même spécifiquement par le pape. En outre, ce catéchisme est prouvé ne pas être infaillible par le fait qu'il enseigne l'hérésie abominable qu'il y a un salut "en dehors" de l'Église (comme je vais le montrer) !

Mais voyons où le catéchisme affirme le dogme.

Le Catéchisme de saint Pie X, le Credo des Apôtres : «L'Église en particulier, « Q. 27 : «Q. Peut-on être sauvé en dehors de l'Église catholique, apostolique et romaine ? A. Non, personne ne peut être sauvé en dehors de l'Église catholique, apostolique, de même que nul ne pouvait être sauvé du déluge à l'extérieur de l'Arche de Noé, qui était une figure de l'Eglise ".

Voici le Catéchisme attribué au pape saint Pie X qui réaffirme le dogme défini. Mais il nie ce dogme deux questions plus tard !

Le Catéchisme de saint Pie X, le Credo des Apôtres : «L'Église en particulier, « Q. 29 : «Q. Mais si un homme sans aucune faute de sa part est en dehors de l'Eglise, peut-il être sauvé ? A. S'il est hors de l'Église, sans faute de sa part, s'il est de bonne foi, et s'il a reçu le baptême, ou tout au moins le désir implicite du baptême, et si, par ailleurs, il cherche sincèrement la vérité et fait la volonté de Dieu du mieux qu'il peut, un tel homme est en effet séparé du corps de l'Eglise, mais est uni à l'âme de l'Église et par conséquent est sur le chemin du salut ».

Ici, nous voyons ce Catéchisme faillible niant mot pour mot le dogme Hors de l'Eglise point de salut ! Il enseigne qu'il peut y avoir un salut "en dehors" de l'Eglise, ce qui nie directement la vérité, et qu'il enseigne aux gens à la question 27. Cette déclaration est donc hérétique, en fait, il serait désavoué même par la plupart des hérétiques astucieux de notre époque, qui savent qu'ils ne peuvent pas dire que les gens sont sauvés «en dehors», ils prétendent que les non-catholiques ne sont pas «à l'extérieur », mais sont « à l'intérieur » en quelque sorte. Ainsi, même les hérétiques astucieux qui rejettent le vrai sens du dogme Hors de l'Église point de salut auraient à admettre que la déclaration ci-dessus est hérétique !

En outre, notez que le catéchisme attribué à saint Pie X enseigne l'hérésie que les personnes peuvent être unies à «l'âme» de l'Église, mais pas le corps. Comme cela a déjà été prouvé, l'Église catholique est un corps mystique. Ceux qui ne font pas partie du corps ne font pas partie du tout.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos, n° 10, 6 janvier 1928 : «Car, puisque le corps mystique du Christ, de la même manière que son corps physique, est un, compacté et convenablement réuni, il est stupide et hors de propos dire que le corps mystique est composé de membres qui sont désunis et se dispersent : donc quiconque n'est pas uni avec le corps n'est pas membre de celui-ci , ni est en communion avec sa tête le Christ ".

Cette discussion sur les catéchismes doit montrer au lecteur comment la négation généralisée de Hors de l'Église point de salut et de la nécessité du baptême d'eau a été perpétué à travers les textes faillibles avec imprimaturs et pourquoi elle a été imbibée aujourd'hui par presque tous ceux qui professent être catholique. Elle a été perpétuée par les documents faillibles et des textes qui se contredisent, qui contredisent le dogme défini, et qui - tout le temps - d'ailleurs n'arrivent pas à affirmer les vérités immuables de la nécessité absolue de l'Eglise catholique et le baptême d'eau pour le salut. Et c'est pourquoi les catholiques sont tenus de respecter le dogme infailliblement défini, pas les catéchismes ou des théologiens faillibles.

Le pape Pie IX, Singulari Quadem : «Car, en vérité , une fois libéré de ces chaînes corporelles, «nous verrons Dieu tel qu'il est» (1 Jean 3:2), nous comprendrons parfaitement par la proximité et la beauté que la miséricorde divine et la justice sont obligatoirement unies, mais, tant que nous sommes sur terre, accablés par cette masse mortelle qui émousse l'âme, tenons plus fermement que, conformément à la doctrine catholique, il y a «un seul Dieu, une seule foi, un seul baptême » [Eph. 4, 5] ; il est illicite d'aller plus loin dans l'enquête. "

Le pape Paul III, Concile de Trente, Can. 5 sur le Sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que le baptême [le sacrement] est facultatif, c'est-à-dire pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5) : qu'il soit anathème. "

Combien de déclarations de papes infaillibles n'avons-nous pas vu, ce qui prouve absolument qu'un véritable baptême d'eau est nécessaire pour le salut ? N'importe qui niant ce fait est tout simplement un menteur et un hérétique qui adhère obstinément aux sources faillibles au lieu de celles infaillibles, et s'imagine lui-même (ou un autre homme ou une autre source faillible) être la source de la vérité, mettant ainsi l'homme à la place de Dieu (les papes infaillibles, par qui la vérité de Dieu est révélée). Quand une telle personne ci-décrite ci-dessus prie le «Notre Père», c'est un hypocrite, parce que lui-même n'a pas l'intention de faire la volonté de Dieu !

OBJECTION n° 4 : Mystici corporis de Pie XII

Les hérétiques citent aussi ce passage de l'Encyclique Mystici Corporis du Pape Pie XII comme étant en faveur du baptême de désir :

Pape Pie XII, Mystici corporis, n° 101, 29 juin 1943 : «Pour ceux-là mêmes qui n'appartiennent pas à l'organisme visible de l'Eglise, vous savez bien, Vénérables Frères, que, dès le début de Notre Pontificat, Nous les avons confiés à la protection et à la conduite du Seigneur, affirmant solennellement qu'à l'exemple du Bon Pasteur Nous n'avions qu'un seul désir: Qu'ils aient la vie et qu'ils l'aient en abondance ¹⁹⁵. Cette assurance solennelle, Nous désirons la renouveler, après avoir imploré les prières de toute l'Eglise dans cette Lettre encyclique, où Nous avons célébré la louange du " grand et glorieux Corps du Christ " ¹⁹⁶, les invitant tous et chacun de toute Notre affection à céder librement et de bon cœur aux impulsions de la grâce divine et à s'efforcer de sortir d'un état où nul ne peut être sûr de son salut éternel ¹⁹⁷ ; car, même si, par un certain désir et souhait inconscient, ils se trouvent ordonnés au Corps mystique du Rédempteur, ils sont privés de tant et de si grands secours et faveurs célestes, dont on ne peut jouir que dans l'Eglise catholique. Qu'ils entrent donc dans l'unité catholique, et que, réunis avec Nous dans le seul organisme du Corps de Jésus-Christ, ils accourent tous vers le Chef unique en une très glorieuse société d'amour ¹⁹⁸. Sans jamais interrompre nos prières à l'Esprit d'amour et de vérité, Nous les attendons les bras grands ouverts, comme des hommes qui se présentent à la porte, non d'une maison étrangère, mais de leur propre maison paternelle».

¹⁹⁵ PIE XII, Lettre encyclique Summi Pontificatus du 20 octobre 1939. AAS XXXI (1939) 419 ; S. JEAN X, 10.

¹⁹⁶ S. IRÉNÉE, Adv. Hær., IV, 33, 7. PG 7, 1076.

¹⁹⁷ Cf. PIE IX, Iam vos omnes [Denzinger 2997], 13 sept. 1868. Act. Conc. Vat., CL VII, 10.

¹⁹⁸ Cf. St GÉLASE Ier, 1er mars 492-21 novembre 496 [Denzinger 347], Epist. XIV. PL 59, 89.

Pie XII dit juste que les membres de sectes non-catholiques peuvent obtenir des grâces, qui sont vraies, puisque personne ne se convertirait à la foi catholique à moins qu'ils n'aient obtenu des grâces quand ils étaient des infidèles. Il ne dit pas qu'ils sont sauvés hors de l'Eglise.

Il parle de comment l'Esprit Saint de Dieu aide les gens à devenir des catholiques, bien qu'ils ne pensent pas consciemment devenir catholiques à ce moment d'abord. L'Esprit leur dit de suivre la loi naturelle et faire bien et ensuite il les aide à penser pour prendre conscience de comment ils doivent se convertir à la foi catholique.

L'encyclique Mystici Corporis du pape Pie XII n'est pas hérétique, elle est précisément traduite ainsi :

Pape Pie XII, Mystici Corporis, 29 Juin 1943, parlant de non-catholiques : «[Nous voulons que] chacun d'entre eux coopèrent généreusement et volontairement avec les impulsions intérieures de la grâce divine et prennent soin de se dégager de cette état dans lequel ils peuvent pas être sécurisés sur leur propre salut éternel. Car même s'ils peuvent être adressés [ou ordonnés] vers le Corps mystique du Rédempteur par une sorte de désir inconscient et l'intention, ils n'ont toujours pas de si nombreuses et si grande aide céleste et les aides qui ne peuvent être appréciées que dans l'Eglise catholique».

Ce passage de Mystici Corporis a été mal traduit par beaucoup afin d'affaiblir davantage et de pervertir les termes mêmes de Pie XII. L'expression "ab eo statu soi eripere studeant, in quo de Sempiterna cuiusque propria salut esse sécuri non possunt" qui est correctement traduite par "... se dégager de cet état ​​dans lequel ils ne peuvent pas être sécurisés sur leur propre salut éternel " a été mal traduit par " veillent à se retirer de cet état ​​dans lequel ils ne peuvent pas être sûrs de leur salut ". Cette erreur de traduction donne la nette impression que les non-catholiques ont une petite chance de gagner le salut là où ils sont.

Même un défenseur hérétique du protocole 122/49, Mgr Fenton, admet que «sûr» est une traduction trompeuse peu sérieuse.

Mgr Joseph Clifford Fenton, L'Église catholique et le salut, 1958, p. 88 : «La plupart des traductions publiées de Mystici Corporis Christi emploient l'expression «dans lequel ils ne sont pas sûrs de leur salut» pour rendre cette clause en anglais. Cette terminologie est à la fois inexacte et trompeuse peu sérieuse ".

Fenton continue en soulignant que l'erreur de traduction donne l'impression que les catholiques peuvent être sûrs de leur salut, ce qui est une hérésie condamnée par le Concile de Trente, Session 6, chap. 9.

L'autre partie de Mystici Corporis qui a été mal traduite pour affaiblir davantage et pervertir les termes mêmes de Pie XII est la phrase en latin : " quandoquidem, etiamsi inscio quodam desiderio ac voto annonce mysticum Redemptoris Corpus ordinentur " mal traduite par "car, même si, par un certain désir et souhait inconscient, ils se trouvent ordonnés au Corps mystique du Rédempteur"

Cette traduction délibérée modifie le sens des paroles de Pie XII.

Frère Robert Marie, Le père Feeney et la vérité au sujet du Salut : «Le mot ordinentur mal traduit. Un livre, un dictionnaire latin-anglais de Saint-Thomas d'Aquin, par Roy J. Deferrari, nous donne les significations suivantes pour le verbe latin ordino : «Ordino, are, avi, atum - (1) pour ordonner, pour mettre en ordre, pour organiser, pour ajuster, pour disposer ; (2) pour ordonner ...

«Ainsi le pape utilise le subjonctif pour exprimer une éventualité d'incertitude, pas un fait, la traduction doit se lire : «Car, même s'ils peuvent être disposés à l'égard (ou ordonnés vers le) du corps mystique du Rédempteur, par un certain désir inconscient et la résolution ...» En d'autres termes, la seule chose que cette «certaine volonté inconsciente et résolution» - inscio quodam desiderio ac voto - génère peut-être pour ces non-catholiques est de les mettre en ordre pour l'entrée, ou le retour dans l'Eglise. En aucun cas, le pape ne dit, comme un fait, qu'ils sont «ordonnés» au Corps mystique du Rédempteur [c'est-à-dire dans le Corps mystique], encore moins «unis à lui». (page 154)

Le frère Robert Marie a astucieusement fait remarquer combien il est faux de dire que Pie XII a enseigné que certains non-catholiques sont «ordonnés» à l'Église par désir inconscient, et que Pie XII n'a certainement pas enseigné que certains non-catholiques sont «unis» à l'Église. Mais c'est ainsi que l'on trouve Mystici Corporis traduit dans de nombreux articles, notamment ceux écrits par des prêtres qui refusent le dogme Hors de l'Eglise point de salut.

Malgré que l'observation importante ci-dessus montre le mauvais traitement de Mystici Corporis fait par les hérétiques modernes, il ne fait aucun doute que la déclaration de Pie XII dans le passage ci-dessus - même correctement traduit - est encore pathétiquement faible, et ouvre la porte aux les hérétiques libéraux pour prétendre qu'il ait approuvé l'hérésie selon laquelle les non-catholiques peuvent être sauvés par leur désir inconscient de la foi catholique. Sa faiblesse affiche l'état d'esprit d'un homme qui a permis à l'hérésie contre le dogme Hors de l'Eglise point de salut de sévir dans les séminaires, les textes de théologie et les catéchismes au cours de son règne, même si cela n'est pas explicitement enseigné par lui. Pie XII n'avait pas à parler du désir ignorant supposé et de la résolution des non-catholiques, même s'il n'a pas affirmé que ceux-ci pouvaient être sauvés. Tout le monde sait que la mention même d'une telle chose provoque les modernistes à saliver comme des chiens autour d'un repas savoureux. Pie XII aurait dû traiter les non-catholiques à la manière du pape Léon XII, et il aurait dû réaffirmé que les non-catholiques périront s'ils n'ont pas la foi catholique à la manière de Grégoire XVI.

Pape Léon XII, Quod hoc ineunte, n° 8, 24 mai 1824 (Les Encycliques papales, vol. 1, 1740-1878, p. 207) : " Nous abordons tous ceux qui sont encore éloignés de la véritable Église et la voie du salut. Dans cette joie universelle, une chose est manquante : qu'après avoir été appelés par l'inspiration de l'Esprit céleste et ayant rompu tous les pièges décisifs, vous soyez sincèrement en accord avec les enseignements de la sainte Mère Eglise, en dehors de laquelle il n'y a pas de salut »

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos, n° 13, 15 août 1832 (Les Encycliques papales, vol. 1, 1740-1878, p. 238) : " Par conséquent, «sans aucun doute, ils périront à jamais, à moins qu'ils ne gardent l'ensemble de la foi catholique et inviolée " (Athanase).

Une telle forte réaffirmation de l'enseignement catholique comme celles ci-dessous par Pie XII aurait éliminé toutes les prétentions des hérétiques contre le dogme en référence à son encyclique. Néanmoins quelques autres déclarations du Pape Pie XII sont dignes de mention.

Pape Pie XII, Mystici Corporis, n° 22, 29 juin 1943 : «En fait, seuls sont à compter parmi les membres de l'Église ceux qui ont reçu la cuve de régénération et professent la vraie foi ».

Pape Pie XII, Mediator Dei, n° 43, 20 novembre 1947 : «De la même façon, en fait que le baptême est la marque distinctive de tous les chrétiens, et sert à les différencier de ceux qui n'ont pas été lavés dans ce flux de purification et ne sont par conséquent pas des membres du Christ, le sacrement de l'Ordre définit le prêtre à part du reste des fidèles qui n'ont pas reçu cette consécration. "

Ces deux déclarations ne tiennent pas compte de l'idée que l'on peut être sauvé même par un désir explicite pour le baptême, car elles affirment que ceux qui n'ont pas reçu le sacrement du baptême ne sont pas des chrétiens ou des membres de l'Église ou des membres du Christ : Ceux qui ne sont pas chrétiens ou des membres de l'Église ou des membres du Christ ne peuvent pas être sauvés.

Jean 15, 6 : « Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment, et se dessèche, et il est rassemblé, et jeté dans le feu, et il brûle».

En fait, si l'on admet que la citation de Mediator Dei, ci-dessus, est magistrale (et donc infaillible), elle seule élimine toute théorie du baptême de désir, car elle affirme que la différenciation entre ceux qui ont reçu la marque du baptême (et qui sont membres de Christ) et ceux qui n'ont pas reçu la marque du baptême (et par conséquent qui ne sont pas membres du Christ) est aussi prononcée qu'entre ceux qui ont été faits prêtres par l'ordination et ceux qui ne l'ont pas été. En d'autres termes, selon la déclaration du pape Pie XII dans Mediator Dei, affirmer qu'on pourrait être chrétien ou membre du Christ sans la marque du baptême (ce qui est affirmé par la théorie du baptême de désir) revient à affirmer qu'on peut être prêtre sans ordination.

En outre, dans Humani Generis en 1950, le pape Pie XII a en fait mis le doigt directement sur ​​l'hérésie au travail contre le dogme Hors de l'Église point de salut.

Pape Pie XII, Humani Generis, n° 27, 1950 (Denzinger 2319) : «Certains disent qu'ils ne sont pas liés par la doctrine, comme expliqué dans Notre Encyclique d'il y a quelques années, et repose sur ​​les sources de la révélation, qui enseigne que le Corps mystique du Christ et l'Église catholique romaine sont une seule et même chose. Certains réduisent à une formule vide de sens la nécessité d'appartenir à la véritable Eglise pour obtenir le salut éternel ».

Le pape Pie XII condamne ici exactement l'hérésie commune à tous les hérétiques des temps modernes qui nient ce dogme. Ils réduisent le dogme Hors de l'Eglise point de salut à une formule vide de sens en disant que cela ne signifie pas ce qu'il est dit !

Si le pape Pie XII n'a pas enseigné que les non-catholiques pouvaient être unis à l'Eglise et sauvés par un "certain désir inconscient et la résolution", mais s'il l'avait fait, il aurait enseigné une hérésie réfutée par ses propres déclarations ci-dessus.

« Mais si nous, ou un ange du ciel vous annonçait un évangile différent celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème » (Ga 1, 8).

LA NECESSITE ABSOLUE POUR TOUS au-dessus de l'âge de la raison de connaître la Trinité et l'Incarnation pour être sauvé

Jean 3, 36 : «Celui qui croit au Fils a la vie éternelle, mais celui qui ne croit pas au Fils ne verra point la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui."

L'Eglise catholique enseigne aussi qu'il est absolument nécessaire pour tout le monde au-dessus de l'âge de raison de connaître positivement les mystères les plus sacrés de notre grande religion pour être sauvé. Ces mystères sont la Trinité et l'Incarnation. Ceux qui parlent de l'ignorance invincible et que l'ignorance de la foi catholique peut en quelque sorte sauver une personne sont complètement réfutés par ces mots ci-dessous. Ils sont également réfutés par les paroles de notre Seigneur dans l'Evangile !

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Sess. 8, 22 novembre 1439, ex cathedra : « Celui qui veut être sauvé, doit avant tout tenir la foi catholique, à moins que chacun la conserve intègre et inviolée, il périra sans aucun doute pour l'éternité. - Mais la foi catholique est que nous adorons un seul Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'unité, sans confondre les personnes ni diviser la substance, car il y a une personne du Père, autre celle du Fils, autre du Saint-Esprit, leur gloire est égale, leur majesté coéternelle ... et dans cette Trinité il n'y a rien de premier ou après, rien de plus ou de moins, mais les trois personnes sont coéternelles et égales avec les autres, de sorte que dans tous les sens, comme cela a déjà été dit ci-dessus, à la fois l'unité dans la Trinité et la Trinité dans l'unité doivent être adorées. C'est ce que, celui qui veut être sauvé, doit donc penser au sujet de la Trinité.

« Mais il est nécessaire pour le salut éternel qu'il croit fidèlement aussi à l'incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ ... le Fils de Dieu est Dieu et homme ... Telle est la foi catholique, à moins que chacun croit fidèlement et fermement, il ne peut être sauvé».

Certains affirmeront que les dogmes de l'Eglise catholique que les vrais Papes non hérétiques ont prononcé sont en quelque sorte leur propre interprétation de la façon dont les choses fonctionnent et que les papes ne sont pas inspirés par Dieu quand ils parlent infailliblement sur la chaire de Pierre. De telles absurdités signifieraient qu'aucun fondement de la vérité ne pourrait jamais exister car il n'y aurait pas de déclarations infaillibles par les papes sur lesquels s'appuyer pour nous expliquer l'Ecriture. Ces tristes misérables sont également condamnés par notre saint pape saint Pie X !

Le pape saint Pie X, Lamentabile, les erreurs des modernistes, 3 Juillet 1907, n° 22 : « Les dogmes que l'Église professe comme elle l'a révélé ne sont pas des vérités tombées du ciel, mais ils sont une sorte d'interprétation des faits religieux, que l'esprit humain par un effort laborieux s'est préparé pour lui-même. "- Condamné

Les dogmes sont des vérités tombées du ciel qui ne peuvent pas éventuellement contenir des erreurs. Ils ne sont pas simplement des déclarations de l'homme, écrites pour avertir les non-catholiques, et qui sont soumises à la correction et à la qualification. Les dogmes sont des définitions infaillibles de la vérité qui ne peut jamais être modifiée ou corrigée, et ils n'ont pas besoin d'être modifiés ou corrigés car ils ne peuvent pas éventuellement contenir des erreurs. Les dogmes sont définis pour que les catholiques sachent ce qu'ils doivent croire vrai de la révélation divine, sans aucune possibilité d'erreur.

Le pape Léon XII, Ubi Primum, n° 14, 5 mai 1824 : «Il est impossible ... que le vrai Dieu, qui est la Vérité elle-même, le meilleur, le plus sage fournisseur, et le rémunérateur des bons hommes, approuve toutes les sectes qui professent de faux enseignements qui sont souvent incompatibles entre elles et contradictoires, et confère des récompenses éternelles à leurs membres ... par la foi divine que nous tenons, un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ... C'est pourquoi nous professons qu'il n'y a pas de salut hors de l'Eglise».

Le pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Il y a en effet une Église universelle des fidèles, en dehors de laquelle personne du tout n'est sauvé, où Jésus-Christ est à la fois le prêtre et le sacrifice».

Le pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302 : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n'y a pas de salut ni rémission des péchés».

L'Ignorance invincible

Une personne qui ne sait pas ce qu'il ou elle a besoin de savoir - c'est à dire, les mystères essentiels de l'Incarnation et la Trinité - ne peut être sauvée, c'est le dogme catholique. Les citations ci-dessous expriment bien la vérité. Une telle personne ne serait pas hérétique, mais païenne, elle est laissée dans l'ignorance parce qu'il ou elle ne était pas parmi les élus. Tous les élus viendront à connaître le Christ, à recevoir le baptême et entrer en Son Église.

2 Corinthiens 4, 3 : « Et si notre Évangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent, dont le dieu de ce monde [Satan] a aveuglé l'intelligence des incrédules, que la lumière de l'Évangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu, ne doit pas briller sur eux».

Le pape Paul III, Concile de Trente, Sess. 6 sur la justification, chap. 15 : «... il faut affirmer que la grâce de la justification, qui a été reçue, se perd non seulement par l'infidélité, par laquelle se perd aussi la foi elle-même, mais aussi par n'importe quel péché mortel, bien qu'alors ne se perde pas la foi. Nous défendons ainsi la doctrine de la Loi divine qui exclut du Royaume de Dieu non seulement les infidèles, mais aussi les fidèles fornicateurs, adultères, efféminés, sodomites, voleurs, avares, ivrognes, médisants, rapaces [1 Co 6, 9-10] et tous les autres qui commettent des péchés mortels...»

Le dogme Hors de l'Eglise catholique, point de salut a été solennellement défini au moins sept fois par les papes parlant de la Chaire de saint Pierre. Pas une seule fois il n'y a eu des exceptions mentionnées à ce propos. En fait, «l'Ignorance invincible» c'est tout le contraire : toutes les exceptions sont toujours exclues.

Le pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : «Il y a en effet une Église universelle des fidèles, en dehors de laquelle personne du tout n'est sauvé, où Jésus-Christ est à la fois le prêtre et le sacrifice "

Ainsi, l'idée qu'un non-catholique qui est ignorant de la foi peut être sauvé est hérétique, c'est contraire au dogme selon lequel "nul" (Pape Pie IV, Benoît XIV, Pie IX), "personne du tout " (Innocent III), "personne, même s'il a versé son sang au nom du Christ" (Eugène IV), ne peut être sauvé comme non-catholique. C'est une négation du dogme selon lequel «toute créature humaine» (Boniface VIII) doit être catholique, et que «seuls ceux» (Eugène IV) à l'intérieur du sein et de l'unité de l'Eglise peuvent obtenir le salut.

Ceux qui insistent pour que «l'ignorance invincible» puisse éventuellement sauver une personne qui meurt comme non-catholique s'écartent simplement et nient l'enseignement dogmatique de l'Église catholique.

Le père Francisco de Vitoria, OP, un célèbre théologien dominicain du 16ème siècle, résumait très bien la doctrine traditionnelle de l'Église catholique sur ce sujet. Voici ce qu'il a dit :

« Lorsque nous postulons l'ignorance invincible sur le sujet du baptême ou de la foi chrétienne, il ne s'ensuit pas qu'une personne peut être sauvée sans le baptême ou la foi chrétienne. Les aborigènes pour lesquels aucune prédication de la foi ou de la religion chrétienne n'est venue seront damnés pour les péchés mortels ou l'idolâtrie, mais pas pour le péché d'incrédulité. Comme le dit saint Thomas, cependant, s'ils font ce qui se trouve en eux [en leur pouvoir], accompagné d'une bonne vie selon la loi de la nature, il est compatible avec la providence de Dieu qu'Il les éclairera sur le nom du Christ».

Père Michael Muller, C.SS.R., Le dogme catholique, p. 217-218, 1888 : « l'ignorance invincible ou non coupable n'a jamais été et ne sera jamais un moyen de salut. Pour être sauvé, il est nécessaire d'être justifié, ou d'être en état de grâce. Afin d'obtenir la grâce sanctifiante, il est nécessaire d'avoir les dispositions requises pour la justification, c'est-à-dire la vraie foi divine en au moins les vérités nécessaires du salut, l'espoir confiant dans le divin Sauveur, le chagrin sincère pour le péché, avec la ferme intention de faire tout ce que Dieu a commandé, etc. Ainsi, ces actes surnaturels de foi, d'espérance, de charité, de contrition, etc., qui préparent l'âme pour recevoir la grâce sanctifiante, ne peuvent jamais être fournis par l'ignorance invincible, et si l'ignorance invincible ne peut pas fournir la préparation pour recevoir la grâce sanctifiante, encore moins peut elle accorder la grâce sanctifiante elle-même. "L'ignorance invincible", dit saint Thomas, "est un châtiment pour le péché ". »(De, INFID. Q. x., art. 1).

Tous les gens qui meurent dans les cultures et qui n'ont jamais été pénétrés par l'Evangile vont en enfer pour les péchés contre la loi naturelle et les autres péchés graves qu'ils commettent - la mauvaise volonté et l'incapacité à coopérer avec la grâce de Dieu est la raison pour laquelle Il ne leur révèle pas l'Evangile. Le premier concile du Vatican a défini infailliblement, basé sur Romains 1, que le seul vrai Dieu peut être connu avec certitude par les choses qui ont été faites, et par la lumière naturelle de la raison humaine.

St Paul, Romains 1, 18-20 : «Car la colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui tiennent la vérité de Dieu dans l'injustice : car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux. Car Dieu leur a manifesté. Les perfections invisibles de Dieu, de la création du monde, sont clairement visibles, étant entendu par les choses qui sont faites, son éternelle puissance et divinité : de sorte qu'ils sont inexcusables ».

Tout le monde peut savoir avec certitude qu'il y a un être suprême spirituel, qui est le Seul Vrai Dieu et le Créateur du monde et tout ce qu'il contient. Tous savent que Dieu n'est pas quelque chose qu'ils ont sculpté en bois ou en jade ou en pierre. Ils savent que Dieu n'est pas l'arbre qu'ils adorent ou la rivière, ou la roche ou le serpent ou la grenouille ou l'arbre sacré. Ils savent que ces choses ne sont pas le Créateur de l'univers. Chaque personne sait qu'elle adore une créature au lieu du Créateur. Ils sont, comme saint Paul dit au verset 20, sans excuse. Saint Augustin l'explique ainsi en faisant référence à des personnes qui sont mortes ignorantes de la foi et sans baptême.

St Augustin (428) : «... Dieu savait d'avance que s'ils avaient vécu et que l'Evangile leurs avait été prêché, ils auraient entendu sans conviction».

Saint Thomas d'Aquin, De Veritate, 14, A. 11, ad 1 : Objection.« Il est possible que quelqu'un puisse être élevé dans la forêt ou au milieu des loups, un tel homme ne peut rien connaître explicitement sur la foi. Saint Thomas répond : C'est la caractéristique de la Divine Providence de donner à chaque homme ce qui est nécessaire pour le salut ... à condition que de sa part il n'y ait aucune entrave. Dans le cas d'un homme qui cherche le bien et évite le mal, par la direction de la raison naturelle, soit Dieu lui révèlerait à travers l'inspiration interne ce qui doit être cru, ou lui enverrait quelque prédicateur de la foi ...»

Saint Thomas d'Aquin, Sent. II, 28, Q. 1, A. 4, ad 4 : «Si un homme né parmi les nations barbares, fait ce qu'il peut, Dieu lui-même lui montrera ce qui est nécessaire pour le salut, que ce soit par l'inspiration ou l'envoi d'un enseignant».

Saint Thomas d'Aquin, Sent. III, 25, Q. 2, A. 2, solut. 2 : « Si un homme ne devait avoir personne pour l'instruire, Dieu lui montrera, à moins qu'il ne souhaite rester coupable où il est».

Dans ses lettres encycliques, datées du 8 décembre 1849; 8 décembre1864, et 10 août 1863, et dans son allocution, le 9 décembre 1854 le Pape Pie IX dit :

«Ce n'est pas sans tristesse que nous avons appris une autre non moins pernicieuse erreur, qui a été répandu dans plusieurs régions du pays catholique, et a été imbibée par beaucoup de catholiques, qui sont d'avis que tous ceux qui ne sont pas les membres de la véritable Eglise du Christ, peuvent être sauvés : donc ils discutent souvent la question concernant l'avenir et l'état de ceux qui meurent sans avoir professé la foi catholique, et donnent les raisons les plus futiles à l'appui de leur opinion méchante ....

«Nous devons parler et condamner encore une fois que l'erreur la plus pernicieuse, qui a été imbibé par certains catholiques, qui sont d'avis que les personnes qui vivent dans l'erreur et n'ont pas la vraie foi, et sont séparées de l'unité catholique, peuvent obtenir la vie éternelle. Maintenant, cette opinion est la plus contraire à la foi catholique, comme il ressort des termes mêmes de notre Seigneur (Matthieu 18, 17; Marc16, 16; Luc 10, 16; Jean 3, 18) également des paroles de Saint-Paul, (II Tim. 3, 11) et de Saint-Pierre (II Pierre 2, 1). De répandre les opinions contraires à cette foi catholique est être un impie.

«Nous avons donc encore réprouvé, proscrit, et condamné toutes et chacune de ces opinions et doctrines perverses, et c'est notre volonté absolue et commande que tous les fils de l'Église catholique de les détenir comme réprouvé, proscrit et condamné. Il appartient à notre charge apostolique de réveiller votre zèle épiscopal et la vigilance de faire tout en votre pouvoir pour bannir de l'esprit des gens de telles opinions impies et perverses, qui conduisent à l'indifférence de la religion, dont nous contemplons de plus en plus la diffusion, à la ruine des âmes. S'opposer de toute votre énergie et zèle à ces erreurs et employer des prêtres zélés pour attaquer et anéantir, et impressionner profondément sur les esprits et les cœurs des fidèles le grand dogme de notre très sainte religion, que le salut peut être obtenu que dans le la foi catholique. Souvent exhorter le clergé et les fidèles à rendre grâce à Dieu pour le grand don de la foi catholique ».

Saint Augustin, Tractate 89, sur Jean 15, 22-23 : « Qu'est-ce donc, veux-Il [Jésus] dire par ces mots : Si je n'étais pas venu et ne leur eusse point parlé, ils n'auraient pas de péché ? [Jean 15, 22]. Est-ce que les Juifs étaient sans péché devant le Christ qui est venu dans la chair ? Qui, s'il était le plus fou, le dirait ? ... Mais quand Il a poursuivi en disant, mais maintenant ils n'ont aucune excuse de leur péché, certains peuvent être déplacés de se demander si ceux à qui le Christ est venu parler, ont une excuse de leur péché. Car s'ils n'en ont pas, pourquoi est-il dit ici qu’ils n’avaient aucune, sur le terrain même où il est venu et leur a parlé ? Et si ils en ont, en ont-ils à la mesure de ce qui est interdit de punition ou de la recevoir à un degré plus doux ? Pour ces enquêtes, avec l'aide du Seigneur, et au meilleur de mes capacités, je réponds que tels, ont une excuse, pas pour tout le monde de ses péchés, mais pour ce péché de ne pas croire en Christ, dans la mesure où il n'est pas venu et ne leur a pas parlé».

Le pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio, 27 mai 1832, point de salut hors de l'Eglise : «Enfin, certains de ces gens égarés tentent de se persuader et d'autres que les hommes ne sont pas sauvés uniquement dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent atteindre la vie éternelle ... Vous savez avec quel zèle Nos prédécesseurs ont enseigné que l'article de foi que ceux-ci osent nier, à savoir la nécessité de la foi catholique et de l'unité pour le salut ... Par la citation d'autres passages appropriés qui sont presque innombrables dans les écrits des Pères, Nous donnerons louange à saint Grégoire le Grand qui témoigne expressément. C'est en effet l'ENSEIGNEMENT DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE. Il dit : « La sainte Eglise universelle enseigne qu'il n'est pas possible d'adorer Dieu selon la vérité, sauf en elle et affirme que tous ceux qui sont en dehors de son sein ne seront pas sauvegardés».

LE DOGME, le pape Pie IX ET l'ignorance invincible

OBJECTION : Qu'en est-il du Pape Pie IX ? N'est-il pas vrai qu'il a enseigné que par l'ignorance invincible on pourrait être sauvé dans deux documents ? Qu'en est-il de Singulari Quadem et Quanto Conficiamur Moerore?

RÉPONSE : La confusion sur ce sujet a augmenté à la suite de quelques déclarations incomprises du pape Pie IX. Comme nous l'analysons ces déclarations, il est impératif de garder à l'esprit que, même si le pape Pie IX avait enseigné que l'ignorant invincible pourrait être sauvé sur ces deux occasions, cela ne signifierait pas qu'une telle position est vrai, parce qu'ils étaient des documents faillibles qui auraient pu contenir une erreur. Aucun pape ne peut modifier ou contredire le dogme. Le pape Honorius, qui régna au le 7ème siècle, était, en fait, plus tard condamné pour propager l'hérésie, mais pas dans son enseignement solennel de l'Eglise universelle, ce qui prouve encore que même un pape peut se tromper ou enseigner l'hérésie dans son enseignement faillible. Ainsi, personne, pas même un pape, ne peut changer le dogme selon lequel une personne qui meurt hors de l'Eglise catholique, ignorant ou non, peut être sauvée. Voici quelques autres citations sur l'ignorance.

Le pape Benoît XV, Humani Generis Redemptionem, n° 14, 15 juin 1917 : «... "L'ignorance est la mère de toutes les erreurs", comme le Concile de Latran IV l'observe si honnêtement».

Les erreurs de Pierre Abélard, condamné par Innocent II, 1 juillet 1140 : 9. Ceux-là n'ont pas péché qui ont crucifié le Christ sans le savoir. 10. Ce qui est fait par ignorance ne doit pas être imputé à faute. - Condamné.

Le premier de ces documents du pape Pie IX, souvent cité par ceux qui croient au salut hors de l'Eglise, est Singulari Quadam, une allocution (un discours aux cardinaux) donné le 9 Décembre 1854 :

«.... ceux qui sont touchés par l'ignorance de la vraie religion, si c'est l'ignorance invincible, ne sont pas soumis à une quelconque culpabilité dans cette affaire devant les yeux du Seigneur».

Tout d'abord, il s'agit d'un discours du pape Pie IX aux cardinaux. Ce n'est pas une déclaration dogmatique, pas même une encyclique, ni même une encyclique adressée à toute l'Église.

Mais est-ce le pape Pie IX dit que par l'ignorance invincible ils peuvent être justifiés et sauvés dans leur état ? Non. Au contraire, il indique que «les ignorants invincibles» ne seront pas tenus responsables pour le péché d'infidélité, mais ils iront toujours en enfer. Lisez attentivement la dernière partie de la phrase, "ne sont pas soumis à une quelconque culpabilité EN LA MATIERE", ce qui est, dans l'affaire de l'infidélité. Saint Thomas d'Aquin explique que les incroyants qui n'ont jamais entendu parler de l'Évangile sont damnés pour leurs autres péchés, qui ne peuvent être remis sans la foi, non pas à cause du péché d'infidélité (ou l'incrédulité dans l'Evangile). Ces autres péchés des croyants servent de raison pour laquelle Dieu ne leur révèle pas l'Evangile et les exclut finalement du salut. Si l'un d'entre eux, cependant, était vraiment sincère et de bonne volonté, et en coopérant avec la loi naturelle, alors Dieu lui enverrait un prédicateur (même miraculeusement si nécessaire) pour qu'il reçoive la foi catholique et le baptême. Le pape Pie IX continue à parler, dans la même allocution, concernant une personne de bonne volonté qui est invinciblement ignorante :

« les dons de la grâce céleste ne seront assurément pas refusés à ceux qui veulent sincèrement et prient pour être rafraîchis par la lumière divine ...»

Saint Thomas d'Aquin, Sent. III, 25, Q. 2, A. 2, solut. 2 : « Si un homme ne devait avoir personne pour l'instruire, Dieu lui montrerait, à moins qu'il ne souhaite rester coupable où il est«.

Stain Augustin, Tractate 89, sur Jean 15, 22-23 : « Qu'est-ce donc, veux-Il [Jésus] dire par ces mots : Si je n'étais pas venu et leur eusse point parlé, ils n'auraient pas de péché ? [Jean 15, 22] Est-ce que les Juifs étaient sans péché devant le Christ qui est venu dans la chair ? Qui, s'il était le plus fou, le dirait ? ... Mais quand Il a poursuivi en disant, mais maintenant ils n'ont aucune excuse de leur péché, certains peuvent être déplacés de se demander si ceux à qui le Christ est venu parler, ont une excuse de leur péché. Car s'ils n'en ont pas, pourquoi est-il dit ici qu’ils n’avaient aucune, sur le terrain même où il est venu et leur a parlé ? Et si ils en ont, en ont-ils à la mesure de ce qui est interdit de punition ou de la recevoir à un degré plus doux ? Pour ces enquêtes, avec l'aide du Seigneur, et au meilleur de mes capacités, je réponds que tels, ont une excuse, pas pour tout le monde de ses péchés, mais pour ce péché de ne pas croire en Christ, dans la mesure où il n'est pas venu et ne leur a pas parlé. "

Ainsi, le pape Pie IX n'enseignait pas que les gens qui sont ignorants de la foi catholique peuvent être sauvés, il indiquait plutôt que ces mécréants ne sont pas condamnés pour la question de l'infidélité. Le fait que tous ceux qui meurent comme non-catholiques ignorants ne sont pas sauvés, c'est l'affirmation de l'ensemble de la Tradition catholique et tous les saints, en plus d'être l'enseignement dogmatique de l'Église catholique.

En 1856, Pie IX parle de l'ignorance invincible dans Singulari Quidem. Les tenants de «l'ignorance invincible» pour le salut (hors de l'Eglise) citent facilement Singulari Quidem comme infaillible.

Pie IX, Singulari Quidem, 17 mars 1856, § 7 : «L’Église déclare ouvertement que l’unique espérance de salut pour l’homme est placée dans la foi chrétienne, qui enseigne la vérité, dissipe les ténèbres de l’ignorance par l’éclat de sa lumière et opère par la charité, et que cette espérance est placée dans l’Église catholique, qui, en maintenant le vrai culte, est le solide asile de cette foi et le temple de Dieu, hors duquel personne, à moins d’avoir l’excuse d’une ignorance invincible, ne peut avoir l’espoir de la vie et du salut».

Singulari Quidem ne remplit pas les conditions d'infaillibilité et n'est pas infaillible (le dogme ne peut jamais se contredire), mais faillible, et n'est même pas adressée à toute l'Église, mais aux «cardinaux, à nos vénérables frères les archevêques et évêques de tous les États impériaux et royaux d’Autriche».

Ce paragraphe ci-dessus n'enseigne pas que les infidèles peuvent être sauvés, mais seulement que certains infidèles peuvent avoir un espoir de salut, s'ils suivent la loi naturelle en tout : cela signifie que ceux qui suivent la loi naturelle auront un espoir d'être sauvés car Dieu leur révélera la vraie foi pour les faire catholiques avant de mourir.

Le pape Pie IX a parlé de l'ignorance invincible à nouveau sept ans plus tard dans son encyclique Quanto Conficiamur Moerore, le 10 Août 1863. Quanto Conficiamur Moerore ne répond pas aux exigences de l'infaillibilité, mais s'adresse uniquement aux cardinaux et aux évêques d'Italie.

Le pape Pie IX, Quanto Conficiamur Moerore : «Et voici, chers Fils et Vénérables Frères, il convient de mentionner à nouveau et censurer une très grave erreur dans laquelle certains catholiques sont malheureusement engagés, qui croient que les hommes qui vivent dans l'erreur, et séparés de la vraie foi et de l'unité catholique, peuvent atteindre la vie éternelle. En effet, ce n'est certainement pas tout à fait contraire à l'enseignement catholique. Il est connu pour nous et pour vous que ceux qui travaillent dans l'ignorance invincible de notre religion la plus sainte et ONT TENUS avec zèle la loi naturelle et ses préceptes gravés dans le cœur de tous par Dieu, et sont prêts à obéir à Dieu, à vivre une HONNÊTE et droite vie, peuvent, par la puissance de Dieu, la lumière divine et la grâce, atteindre la vie éternelle, puisque Dieu ... ne saurait en aucun cas souffrir que quelqu'un soit puni d'un tourment éternel qui n'a pas la culpabilité du péché délibéré ».

Premièrement, notez que le pape Pie IX condamne expressément l'idée que les hommes «vivants dans l'erreur et séparés de la vraie foi» puissent être sauvés. Puis-je vous demander, est-ce l'idée de salut pour «l'ignorant invincible» ? C'est l'idée, bien sûr, qu'un homme vivant dans l'erreur et séparé de la vraie foi ne peut pas être sauvé. Ainsi, le concept même de salut pour «l'ignorant invincible» est condamné comme tout à fait contraire à l'enseignement catholique dans ce document du pape Pie IX.

Deuxièmement, notez encore que le pape Pie IX ne dit nul part que les ignorants invincibles peuvent être sauvés où ils sont. Au contraire, il réitère que les ignorants, s'ils coopèrent avec la grâce de Dieu, gardent la loi naturelle et répondent à l'appel de Dieu, peuvent par «la puissance de Dieu, de la lumière divine et la grâce» [être éclairés par la vérité de l'Évangile] atteindre la vie éternelle, car Dieu va certainement amener tous ses élus à la connaissance de la vérité et dans l'Église par le baptême. Selon la définition précise de l'Ecriture Sainte, la «lumière divine» est la vérité de l'Évangile de Jésus-Christ (la foi catholique) qui supprime les ignorants de l'obscurité.

Ephésiens 5, 8 : «Car vous étiez jusqu'ici ténèbres, mais maintenant vous êtes lumière dans le Seigneur. Marchez ensuite comme des enfants de la lumière ».

1 Thess. 5, 4-5 : « Mais vous, frères [les croyants], vous n'êtes pas dans les ténèbres ... Tous, vous êtes les enfants de la lumière ».

Donc, nous ne devons pas interpréter les paroles de Pie IX dans Quanto Conficiamur Moerore, sur les ignorants de bonne volonté comme étant sauvés en recevant «la lumière divine et la grâce», contrairement au sens clair biblique et traditionnel, c'est parce que la lumière divine et la grâce sont reçues par l'écoute de l'Evangile, en croyant et en étant baptisé. Ainsi, dans Quanto Conficiamur Moerore, Pie IX dit que la bonne volonté, la personne sincère qui est ignorante de la foi sera «illuminée» en recevant la «lumière divine» (entendre l'Evangile) et entrera dans l'Église catholique afin d'être sauvée.

On se rend compte que le pape Pie IX n'était pas aussi clair qu'il aurait pu l'être dans la seconde moitié de Quanto Conficiamur Moerore. Les hérétiques ont eu là une occasion de terrain avec lui, parce qu'ils pensent qu'ils peuvent exploiter son libellé pour favoriser leur hérésie de salut en dehors de l'Eglise. Si le pape Pie IX avait répété d'une manière forte les définitions précédentes des papes, sans langage ambigu, il aurait évité le danger des modernistes de mal interpréter ses paroles. C'est une honte pour eux parce que la quasi-totalité de ses déclarations sur ce sujet ne font très clairement qu'affirmer le dogme de l'Eglise sans aucune ambiguïté sur lesquelles les hérétiques ne peuvent pas se jeter.

Le pape Pie IX, Nostis et Nobiscum, n° 10, 8 décembre 1849 : «En particulier, veiller à ce que les fidèles soient profondément et complètement convaincu de la vérité de la doctrine selon laquelle la foi catholique est nécessaire pour atteindre le salut. (Cette doctrine, reçue du Christ et soulignée par les Pères et des Conciles, est également contenue dans les formules de la profession de foi utilisée par les catholiques latins, grecs et orientaux)».

Le pape Pie IX, Ubi primum, n° 10, 17 juin 1847 : « Il y a une Église universelle hors de laquelle nul du tout n'est sauvé, qui contient prélats séculiers et réguliers ainsi que ceux relevant de leur juridiction, qui tous professent un seul Seigneur, une seule foi et un seul baptême ».

Le pape Pie IX, Syllabus, Proposition 16, 8 décembre 1854 : «L'homme peut, dans le respect d'une religion que ce soit, trouver la voie du salut éternel, et arriver au salut éternel».- Condamné.

Notez encore que la notion de salut pour «l'ignorant invincible» est condamnée ici. L'idée de salut pour «l'ignorant invincible», comme elle est tenue par presque tout le monde qui la tient aujourd'hui, c'est que certains hommes - y compris ceux qui observent les religions non-catholiques - peuvent trouver et arrivent au salut dans ces religions parce qu'ils sont «sans faute de leur part», mais c'est hérétique et condamné par le propre Syllabus des Erreurs de Pie IX ci-dessus.

Le Salut pour l'«ignorant invincible» réduit à son plus absurde principe

L'ignorance invincible devient une hérésie destructrice, oblitérant la nécessité de la foi catholique dans le monde entier. La théorie selon laquelle «l'ignorance invincible» sauve peut également être réfutée en la réduisant à son principe absurde, qui est le suivant : si l'ignorant du Sauveur pouvait se rendre digne du salut, les catholiques rendent effectivement aux non-chrétiens un mauvais service par la prédication de Jésus-Christ. Saint Paul, Saint Vincent Ferrier, Saint François Xavier, le père Pierre De Smet, les Martyrs d'Amérique du Nord et les autres missionnaires héroïques innombrables dans l'histoire de l'Église, qui ont subi des épreuves ahurissantes en prêchant l'Evangile aux païens ignorants, ont simplement rendu ces gens plus coupables devant Dieu, selon l'hérésie moderne de salut pour «ignorance invincible».

Si les missionnaires avaient enseigné récemment, selon l'hérésie d'ignorance invincible, les païens sincères aurait pu être sauvés pour n'avoir jamais entendu parler du Christ par le fait qu'il n'y ait aucune faute de leur part. Mais en faisant l'effort de leur prêcher le Christ, comme les missionnaires le faisaient, ils rendraient - selon l'hérésie d'ignorance invincible - ces personnes sans excuse s'ils ne parvenaient pas à respecter les obligations de l'Evangile ou les rejetaient purement et simplement. Ainsi, la prédication de l'Evangile aux non-chrétiens, selon la théorie hérétique de «l'ignorance invincible», met les païens dans une situation dans laquelle il est plus probable qu'ils seront damnés. Ainsi, l'hérésie moderne du salut pour «l'ignorant invincible» fait réellement prêcher aux païens contre le salut des âmes. Mais une telle idée est absurde, bien sûr, et prouve le caractère illogique et faux de l'hérésie d'ignorance invincible.

En fait, l'hérésie est devenue si mauvaise aujourd'hui, dans ce temps de la grande apostasie dans lequel nous vivons, que la plupart des «catholiques» aujourd'hui professent volontiers que les païens, juifs, bouddhistes, etc. qui connaissent l'Evangile et le rejettent peuvent également être sauvés par «l'ignorance invincible». Mais ce n'est que le résultat nécessaire de l'hérésie d'ignorance invincible, car si les païens qui n'ont jamais entendu parler du Christ peuvent être sauvés «de bonne foi», les païens qui rejettent le Christ pourraient aussi être de bonne foi, combien de temps doit-on entendre pour la perte de leur «ignorance invincible» ? Une fois qu'on s'écarte du principe - c'est-à-dire, une fois que l'on rejette la vérité divinement révélée - selon laquelle tous ceux qui meurent comme des païens sont irrémédiablement perdus, sans exception (Pape Eugène IV, de fide), les lignes de démarcation claires sont rejetées, et une zone trouble prend nécessairement place, une zone trouble dans laquelle on ne peut pas savoir ou fixer des limites sur qui est peut-être de bonne foi et qui ne l'est pas.

Le pape Grégoire XVI, Mirari Vos, n° 13, 15 août 1832 : «Avec l'exhortation de l'apôtre selon laquelle « il y a un seul Dieu, une seule foi, un seul baptême » (Éphésiens 4, 5), on peut craindre ceux qui s'ingénient à l'idée que le port du salut est ouvert aux personnes de toute religion. Ils doivent considérer le témoignage du Christ lui-même selon lequel "ceux qui ne sont pas avec le Christ sont contre lui", (Lc 11, 23) et qu'ils dispersent, ceux qui malheureusement n'amassent pas avec lui. Par conséquent, "sans aucun doute, ils périront à jamais, à moins qu'ils gardent la foi catholique entière et inviolée" (Athanase)».

Les Dons, donations et les testaments

Les catholiques ne devraient ni donner des cadeaux ni des choses / dons à ceux qui sont hérétiques ou non-catholiques. Cela comprend ceux qui professent être des catholiques traditionnels, mais ne détiennent pas les positions correctes. Eh bien, voici quelques canons intéressants. Ils viennent des conseils régionaux en Afrique autour de l'année 419 après J-C. Ils inculquent la même conception chrétienne antique :

Canons du Code africain, 419, Canon 22 : «Et que ceux qui ne sont pas chrétiens catholiques, même s'ils sont des liens du sang, ni les évêques ni les prêtres ne doivent donner quoi que ce soit par voie de donation de leurs biens. "

Canons du Code africain, 419, Canon 81 : "Il a été ordonné que si tout évêque doit préférer ses étrangers de l'Église pour ses liens du sang ou ses parents hérétiques, ou ses héritiers païens, il sera frappé d'anathème, même après sa mort ... "

LE BAPTÊME, les étapes pour se convertir à la foi catholique traditionnelle, les étapes pour ceux qui quittent la Nouvelle messe et le BAPTÊME CONDITIONNEL

- les étapes pour se convertir à la foi catholique traditionnelle

- la la profession de foi du CONCILE DE TRENTE pour les convertis

- les mesures à prendre pour ceux qui sortent de la nouvelle messe

- LA FORME DU BAPTÊME et le baptême conditionnel avec l'EXPLICATION.

Les mesures qu'il faut prendre pour se convertir à la foi catholique traditionnelle sont en fait simples. Elles sont légèrement différentes, toutefois, selon que l'on a, ou que l'on n'a pas reçu le baptême. S'il vous plaît consulter attentivement cette page.

SI VOUS N'AVEZ PAS REÇU LE BAPTÊME, LES ÉTAPES POUR SE CONVERTIR À LA FOI CATHOLIQUE TRADITIONNELLE SONT LES SUIVANTES :

1) Connaître et croire le catéchisme de base (c'est à dire les enseignements de base) de la foi catholique traditionnelle. Veuillez COMMENCER à lire le Catéchisme. Il faut aussi commencer immédiatement à prier le Rosaire chaque jour (15 dizaines de préférence). Si vous ne savez pas comment faire, consultez la catégorie Rosaire de ce site. Toujours prendre le temps chaque jour pour lire et étudier la Foi, et demander à Dieu la persévérance finale.

2) Maintenez la foi en tous les dogmes traditionnels de l'Eglise catholique et les positions correctes contre la secte vatican 2 (couvert en détail dans secte hérétique vatican 2), y compris, par exemple, le dogme Hors de l'Eglise point de salut (sans exception), la Trinité, l'Incarnation, la papauté, l'infaillibilité papale, la nécessité du baptême d'eau, etc.. (voir DOCTRINE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé)

3) Une fois que vous connaissez le catéchisme de base (qui ne devrait pas prendre beaucoup de temps), et nous sommes confiants que votre assentiment de tous les enseignements traditionnels de l'Église catholique, et que vous ne vivez pas dans le péché mortel, ni que vous n'avez pas la volonté de continuer de vivre dans le péché mortel ou véniel, recevez le baptême. Il n'y a aucune raison de le retarder (voir Actes 8:36-37) si vous avez rempli les étapes 1 et 2. Normalement, cela devrait être fait par un prêtre catholique de l'Eglise catholique locale. Puisque nous sommes dans la grande apostasie, et il y a presque entièrement zéro prêtres catholiques traditionnels, un laïc est probablement celui qui devrait le faire pour vous. Le Concile de Florence (voir ci-dessous) a déclaré que n'importe qui peut validement administrer le baptême. Ainsi, si vous avez un ami solide catholique ou, dans le cas où vous n'en n'avez pas, si vous avez un membre de la famille non catholique ou un ami qui pourrait effectuer le baptême de manière fiable avec la bonne intention, alors toute personne peut administrer le baptême pour vous en utilisant la formule donnée ci-dessous. La confession n'est pas nécessaire pour une personne qui n'a jamais reçu le baptême, car le baptême enlève le péché originel et tous les péchés actuels. Après le baptême, cependant, il faut prendre l'habitude d'aller se confesser à un prêtre traditionnel ordonné dans le rite traditionnel de l'ordination au moins une fois par mois si c'est possible. Malheureusement, aujourd'hui, il n'y a pratiquement pas un seul prêtre non-hérétique dans le monde. Il faut aller à la confession si un prêtre non-hérétique est disponible si on commet un péché mortel après le baptême, ce qui nous l'espérons ne se produira pas. Une bonne pratique est d'écrire vos péchés sur un morceau de papier de sorte que vous aurez plus de facilité à vous souvenir des péchés que vous avez commis. Cela peut aussi être fait par ceux qui n'ont pas de prêtre et qui confessent directement à Dieu, afin de faciliter votre confession à Notre-Seigneur soit aussi exacte que possible. On pourrait aussi faire une confession des péchés ou des hérésies à toute personne ou ami à qui vous sentez que vous faites confiance. Cela devrait généralement être quelqu'un qui est en mesure de vous conseiller sur les choses spirituelles, et non à une personne que vous connaissez.

Confesser nos péchés les uns aux autres, même si nous ne pouvons pas donner l'absolution, est toujours un excellent outil à utiliser en exposant le diable et pour surmonter les mauvaises habitudes ou les péchés habituels (récurrents ou mauvaises habitudes qui sont dans la plupart des cas, ce qui conduit les gens à pécher dans en premier lieu). Les Saints ont eu pour habitude de confesser leurs péchés tous les jours, et donc nous devrions essayer d'agir de cette manière autant que nous le pouvons. En confessant nos péchés tous les jours, nous restons dans l'humilité. On peut s'aider de l'Acte de contrition parfaite plus bas.

4) Faire la profession de foi des convertis à partir du Concile de Trente qui est ci-dessous. S'il y a une secte particulière ["Orthodoxie" Orientale, Protestante, Vatican 2, FSSPX, SSPV, Islam, Bouddhisme, New Age, ou autre] à laquelle vous apparteniez, ou si vous avez cru en une hérésie spécifique [voir DOCTRINE QUE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé et aussi La planification familiale naturelle est un péché de contrôle des naissances], ajouter à la fin que vous rejetez également cette secte hérétique ou hérésie.

Profession de foi du Concile de Trente pour les convertis : Profession de foi tridentine - 1564

POUR CEUX QUI ONT REÇU LE BAPTÊME, LES ÉTAPES SONT LÉGÈREMENT DIFFÉRENTES :

1) Connaître et croire le catéchisme de base (c'est à dire les enseignements de base) de la foi catholique traditionnelle. Veuillez lire le Catéchisme. Il faut aussi commencer immédiatement à prier le Rosaire chaque jour (15 dizaines de préférence). Si vous ne savez pas comment faire, consultez la catégorie Rosaire. de ce site. Toujours prendre le temps chaque jour pour lire et étudier la Foi, et demander à Dieu la persévérance finale.

2) Maintenez la foi en tous les dogmes traditionnels de l'Eglise catholique et les positions correctes contre la secte post-Vatican 2 (couvert en détail dans Secte hérétique vatican 2), y compris, par exemple, le dogme Hors de l'Eglise point de salut (sans exception), la Trinité, l'Incarnation, la papauté, l'infaillibilité papale, la nécessité du baptême d'eau, etc... (voir DOCTRINE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé)

3) Faire la profession de foi des convertis du Concile de Trente qui est ci-dessous. S'il ya une secte particulière à laquelle vous apparteniez, ou si vous avez cru en une hérésie spécifique, ajouter à la fin que vous rejetez également cette secte hérétique ou hérésie.

Profession de foi du Concile de Trente pour les convertis : Profession de foi tridentine - 1564

4) Si un prêtre non-hérétique est disponible pour vous, vous devez faire une confession générale à un prêtre ordonné dans le rite traditionnel de l'ordination après avoir fait les 3 étapes précédentes. Il s'agit d'une confession dans laquelle on mentionne tous les péchés mortels et véniels commis après le baptême que l'on se souvienne, y compris l'adhésion à des sectes ou des fausses religions ou d'avoir répandu une fausse secte ou religion fausse. Méfiez-vous de vérifier soigneusement à l'avance que le prêtre que vous approchez pour les sacrements n'est pas hérétique ni en communion avec d'autres hérétiques. Aujourd'hui, dans la grande apostasie, il n'y a presque pas un seul prêtre non-hérétique dans le monde. La seule alternative qui reste pour presque tout le monde aujourd'hui est de confesser leurs péchés à Dieu directement et Lui demander des larmes ou de la tristesse et de la vraie repentance et de leur pardonner leurs péchés. Cela pardonnera vos péchés si vous êtes sincère, si aucune autre option n'est disponible. Si vous trouvez un prêtre non-hérétique, alors tant que le prêtre dit : «Je vous pardonne tous vos péchés au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit" la confession est valide. Une bonne pratique est d'écrire vos péchés sur un morceau de papier de sorte que vous aurez plus de facilité à vous souvenir des péchés que vous avez commis. Cela peut aussi être fait par ceux qui n'ont pas de prêtre et qui confessent directement à Dieu, afin de faciliter que votre confession à Notre-Seigneur sera aussi exacte que possible. On pourrait aussi faire une confession des péchés ou des hérésies à toute personne ou ami avec qui on sent que l'on fait confiance. Cela devrait généralement être quelqu'un qui est en mesure de vous conseiller sur les choses spirituelles, et non à une personne que vous connaissez.

Confesser nos péchés les uns aux autres, même si nous ne pouvons pas donner l'absolution, est toujours un excellent outil à utiliser en exposant le diable et pour surmonter les mauvaises habitudes ou les péchés habituels (récurrents ou mauvaises habitudes qui sont dans la plupart des cas, ce qui conduit les gens à pécher dans en premier lieu). Les Saints ont eu pour habitude de confesser leurs péchés tous les jours, et donc nous devrions essayer d'agir de cette manière autant que nous le pouvons. En confessant nos péchés tous les jours, nous restons dans l'humilité. On peut s'aider de l'Acte de contrition parfaite plus bas.

POUR CEUX QUI NE SAVENT PAS SI ILS SONT BAPTISÉS, L'ORDRE EST LE SUIVANT :

1) Connaître et croire le catéchisme de base (c'est à dire les enseignements de base) de la foi catholique traditionnelle. Veuillez lire le Catéchisme. Il faut aussi commencer immédiatement à prier le Rosaire chaque jour. Si vous ne savez pas comment faire, consultez la catégorie Rosaire de ce site. Toujours prendre le temps chaque jour pour lire et étudier la Foi, et demander à Dieu la persévérance finale.

2) Maintenez la foi en tous les dogmes traditionnels de l'Eglise catholique et les positions correctes contre la secte post-vatican 2 (couvert en détail dans Secte hérétique vatican 2), y compris, par exemple, le dogme Hors de l'Eglise point de salut (sans exception ), la Trinité, l'Incarnation, la papauté, l'infaillibilité papale, la nécessité du baptême d'eau, etc... (voir DOCTRINE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé)

3) Faire la profession de foi des convertis du Concile de Trente qui est ci-dessous. S'il ya une secte particulière à laquelle vous apparteniez, ou si vous avez cru en une hérésie spécifique, ajouter à la fin que vous rejetez également cette secte hérétique ou hérésie.

Profession de foi du Concile de Trente pour les convertis : Profession de foi tridentine - 1564

4) Demandez à quelqu'un de réaliser un baptême conditionnel en utilisant la forme conditionnelle de baptême donné ci-dessous. S'il ya le moindre doute au sujet de votre baptême, cela devrait être fait.

5) Après votre baptême conditionnel, faire une confession générale à un prêtre non-hérétique si il y en est de disponible, mentionnant tous les péchés mortels et véniels commis après votre premier baptême peut-être valide et que vous pouvez vous souvenir. Une bonne pratique est d'écrire vos péchés sur un morceau de papier de sorte que vous aurez plus de facilité à vous souvenir des péchés que vous avez commis. Cela peut aussi être fait par ceux qui n'ont pas de prêtre et qui confessent directement à Dieu, afin de faciliter que votre confession à Notre-Seigneur sera aussi exacte que possible. On pourrait aussi faire une confession des péchés ou des hérésies à toute personne ou ami à qui vous sentez que vous faites confiance. Cela devrait généralement être quelqu'un qui est en mesure de vous conseiller sur les choses spirituelles, et non à une personne que vous connaissez.

Confesser nos péchés les uns aux autres, même si nous ne pouvons pas donner l'absolution, est toujours un excellent outil à utiliser en exposant le diable et pour surmonter les mauvaises habitudes ou les péchés habituels (récurrents ou mauvaises habitudes qui sont dans la plupart des cas, ce qui conduit les gens à pécher en premier lieu). Les Saints ont eu pour habitude de confesser leurs péchés tous les jours, et donc nous devrions essayer d'agir de cette manière autant que nous le pouvons. En confessant nos péchés tous les jours, nous restons dans l'humilité. On peut s'aider de l'Acte de contrition parfaite plus bas.

- Les gens qui quittent la nouvelle messe ou l'adhésion à la secte Vatican II doivent également faire une confession (à un prêtre ordonné validement et non-hérétique, si il en est de disponible) qu'ils ont assisté à un service non-catholique et aussi longtemps qu'ils y ont assisté. S'ils ont participé à d'autres choses que la nouvelle messe (par exemple était un ministre laïc, vêtu impudique, etc) ou accepté le faux œcuménisme ou refusé un autre dogme ou s'ils pratiquaient la PFN (La planification familiale naturelle est le péché de contrôle des naissances), ces choses doivent également être mentionné dans la confession.Cela doit être fait avant de recevoir la communion à la messe traditionnelle (si il y en a une acceptable à laquelle assister dans votre région). Ceux qui quittent la Nouvelle Messe et le respect de la fausse Eglise Vatican II devraient également faire la même profession de foi du concile de Trente.

Profession de foi du Concile de Trente pour les convertis : Profession de foi tridentine - 1564

LE BAPTEME ET LE BAPTÊME CONDITIONNEL

La forme du baptême est : « Je te baptise au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. »

S'il ya un doute sur la validité de votre baptême, la forme conditionnelle du baptême est : " Si tu es baptisé, je ne te baptise pas encore, mais si vous n'êtes pas encore baptisés [verser de l'eau sur la tête, en veillant à ce qu'il touche la peau], je te baptise au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ". Comme il y a à peine quelques vrais prêtres catholiques dans l'ensemble du pays, vous pouvez faire effectuer un baptême conditionnel par un ami catholique, et vous pouvez administrer le baptême à vos propres enfants.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo, 1439 : " En cas de nécessité, cependant, pas seulement un prêtre ou un diacre, mais même un laïc ou une femme, oui, même un païen et un hérétique peuvent baptiser, tant qu'il préserve la forme de l'Eglise et a l'intention de faire ce que fait l'Église. "(Denz. 696)

Vœux de baptême

Selon le Rituel romain, en cours d'utilisation à l'heure actuelle, trois questions doivent être adressées à la personne qui se fait baptiser, comme suit :

«Renonces-tu à Satan et à ses œuvres et à ses pompes ?" Pour chacune de ces question, la personne, ou le promoteur en son nom, répond : «Je renonce". La pratique consistant à exiger et faire cette renonciation formelle semble remonter aux origines mêmes du culte chrétien organisé. Tertullien parmi les Latins et Saint-Basile chez les Grecs ont compté comme un usage qui, bien que non explicitement justifie dans les Ecritures, est pourtant consacré par une tradition vénérable. Saint Basile dit cette tradition remonte aux apôtres. Tertullien, dans son "De Corona», semble faire allusion à une double renonciation si commune à son époque, celle qui a été faite au moment du baptême et l'autre faite un peu avant, et publiquement dans l'église, en présence de l'évêque. La forme de ce renoncement que l'on trouve dans les Constitutions apostoliques (VIII, 4) se lit comme suit : «Que donc le candidat au baptême déclare ainsi dans son renoncement :« Je renonce à Satan et à ses œuvres et à ses pompes et à son culte et ses anges et ses inventions et toutes les choses qui sont en lui. Et après sa renonciation laissez-le dans son dire : «Et je m'associe au Christ et je crois et je suis baptisé dans l'Être Inengendré, le seul vrai Dieu Tout-Puissant, le Père de Jésus-Christ, et le Créateur de toutes choses, de qui viennent toutes choses, et dans le Seigneur Jésus-Christ, son Fils unique, le premier-né de toute la création, qui avant les siècles, a été engendré par le bon plaisir du Père, par qui tout choses ont été faites ...
Je crois en Dieu, le Père tout-puissant, Créateur du ciel et de la terre et en Jésus Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint-Esprit, est né de la Vierge Marie, a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, est mort et a été enseveli, est descendu aux enfers ; le troisième jour est ressuscité des morts, est monté aux cieux, est assis à la droite de Dieu, le Père tout-puissant, d'où il viendra juger les vivants et les morts. Je crois en l'Esprit Saint, en la sainte Église catholique, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair, à la vie éternelle. Amen.

St. Justin Martyr témoigne que le baptême a été administré à ceux qui, avec leur profession de foi, ont fait une promesse ou promis qu'ils allaient vivre en conformité avec le code chrétien. D'où la formule généralement employée : syntassomai soi, Christe, «je m'abandonne à toi, ô Christ, pour être gouverné par tes commandements". Cela a eu lieu directement sur les apotaxis ou la renonciation au diable, et a été diversement décrit par les Latins comme promissum, Pactum et votum. Au cours de cette déclaration d'attachement à à la personne de Jésus-Christ, ils se faisaient baptiser tournés vers l'Orient, vers la région de la lumière.

La pratique de renouvellement des promesses baptismales est plus ou moins étendue. Cela se fait dans les circonstances d'une solennité particulière, comme dans les exercices de la fermeture d'une mission, après l'administration de la première communion des enfants, ou l'attribution du sacrement de la Confirmation. Il est donc conçu comme un moyen de réaffirmer sa fidélité aux engagements pris d'appartenance à l'Église chrétienne.

PROFESSION DE FOI CATHOLIQUE promulguée solennellement par le pape Pie IV et le Concile de Trente

Profession de foi tridentine - Bulle Iniunctum nobis Pie IV, 13 novembre 1564 (Enchiridion symb. 1862 994 -1870 1000) :

Moi, N., je crois et je professe d'une foi ferme tous et chacun des articles contenus dans le symbole de foi (de Constantinople I, Enchiridion symb. 150) dont se sert l'Eglise romaine, c'est-à-dire :
Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendré du Père avant tous les siècles, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, consubstantiel au Père, par qui tout a été fait qui pour nous, les hommes, et pour notre salut, est descendu des cieux, par le Saint-Esprit s'est incarné de la Vierge Marie, et s'est fait homme ; il a été crucifié pour nous sous Ponce Pilate ; a souffert ; a été enseveli, est ressuscité le troisième jour, selon les Ecritures, est monté aux cieux ; il siège à la droite du Père et il reviendra en gloire juger les vivants et les morts ; son Règne n'aura pas de fin ; et en l'Esprit Saint, le Seigneur, qui vivifie ; qui procède du Père et du Fils ; qui avec le Père et le Fils est conjointement adoré et glorifié ; qui a parlé par les prophètes. Et en une Eglise sainte, catholique et apostolique. Nous confessons un baptême pour la rémission des péchés. Nous attendons la résurrection des morts et la vie du siècle à venir. Amen.

J'accepte et j'embrasse très fermement les traditions apostoliques et celles de l'Eglise, et toutes les autres observances et constitutions de cette même Eglise. De même j'accepte l'Ecriture sainte, suivant le sens qu'a tenu et que tient notre Mère L'Eglise, à qui il appartient de juger du véritable sens et de l'interprétation des saintes Ecritures. Je n'accepterai et je n'interpréterai jamais l'Ecriture que selon le consentement unanime des Pères.

Je professe aussi qu'il y a, véritablement et à proprement parler, sept sacrements de la Loi nouvelle, institués par notre Seigneur Jésus Christ et nécessaires pour le salut du genre humain, bien que tous ne le soient pas pour chacun : le baptême, la confirmation, l'eucharistie, la pénitence, l'extrême onction, l'ordre et le mariage. Ils confèrent la grâce et, parmi eux, le baptême, la confirmation et l'ordre ne peuvent être réitérés sans sacrilège. Je reçois et j'accepte aussi les rites reçus et approuvés de l'Eglise catholique dans l'administration solennelle desdits sacrements.

J'embrasse et je reçois tous et chacun des articles qui ont été définis et déclarés au saint concile de Trente sur le péché originel et la justification.

Je professe également qu'à la messe est offert à Dieu un sacrifice véritable, proprement dit, propitiatoire pour les vivants et les morts, et que, dans le très saint sacrement de l'eucharistie, se trouvent vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang, conjointement avec l'âme et la divinité de notre Seigneur Jésus Christ, et qu'un changement s'accomplit, de toute la substance du pain en son Corps et de toute la substance du vin en son Sang, changement que l'Eglise catholique appelle transsubstantiation. J'affirme aussi que, sous une seule des espèces, c'est le Christ tout entier et complet et le véritable sacrement qu'on reçoit.

Je tiens sans défaillance qu'il y a un purgatoire et que les âmes qui y sont retenues sont aidées par les intercessions des fidèles. Et également que les saints qui règnent conjointement avec le Christ doivent être vénérés et invoqués ; qu'ils offrent pour nous des prières à Dieu et que leurs reliques doivent être vénérées.
Je déclare fermement qu'on peut avoir et garder les images du Christ et de la Mère de Dieu toujours vierge, ainsi que celles des autres saints, et qu'il faut leur rendre l'honneur et la vénération qui leur sont dus. J'affirme aussi que le pouvoir des indulgences a été laissé par le Christ dans l'Eglise, et que leur usage est très salutaire au peuple chrétien.

Je reconnais la sainte, catholique et apostolique Eglise romaine comme la Mère et la maîtresse de toutes les Eglises. Je promets et je jure vraie obéissance au pontife romain, successeur du bienheureux Pierre, chef des apôtres, et vicaire de Jésus Christ.

Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui, par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente et par le concile oecuménique du Vatican, a été transmis, défini et déclaré (spécialement sur le primat du pontife romain et son magistère infaillible). En même temps, je condamne, je rejette et j'anathématise également tout ce qui leur est contraire et toute espèce d'hérésie condamnée, rejetée et anathématisée par l'Eglise.

[S'il y a une secte particulière comme secte orthodoxe, protestante, vatican 2, FSSPX, SSPV, Islam, Bouddhisme, New Age, ou autre à laquelle vous apparteniez, ou si vous avez cru en une hérésie spécifique (voir DOCTRINE QUE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé et aussi La planification familiale naturelle est un péché de contrôle des naissances) ajouter à la fin que vous rejetez également cette secte hérétique ou hérésie]

Cette vraie foi catholique, hors de laquelle personne ne peut être sauvé, que je professe présentement de plein gré et que je tiens sincèrement, moi, N., je promets, je prends l'engagement, et je jure de la garder et de la confesser, Dieu aidant, entière et inviolée, très fidèlement jusqu'à mon dernier soupir, et de prendre soin, autant que je le pourrai, qu'elle soit tenue, enseignée et prêchée par ceux qui dépendent de moi ou par ceux sur qui ma charge me demandera de veiller. Qu'ainsi Dieu me soit en aide et ces saints évangiles.

PLUS, VOIR AUSSI : A PROPOS de la réception des sacrements d'hérétiques et de la prière en communion avec les hérétiques

Articles connexes importants :

• Le plaisir sexuel et les divers actes sexuels dans le mariage

• L'antipape François approuve l'athéisme, les fausses religions, et l'homosexualité, enseignant qu'ils sauvent tous une personne !

• À propos de la réception des sacrements De hérétiques et prière en communion avec les hérétiques

• La vérité sur ce qui s'est passé à l'Eglise catholique après le Concile Vatican II

• La planification familiale naturelle, l'acte sexuel civil, et la procréation

• Hérésies Monastère très Sainte Famille, contradictions et mensonges exposés
  

• Les préliminaires sont intrinsèquement mauvais et un péché mortel contre la loi naturelle
  

• La masturbation est intrinsèquement mauvaise et un péché mortel contre la loi naturelle

• FSSPX (Fraternité Saint-Pie X) et Mgr Marcel Lefebvre exposés
  

• SSPV, évêque Clarence Kelly et Les Filles de Marie exposés

• Les mensonges incroyables, les hérésies et les contradictions de Peter et Michael Dimond du monastère de la Très Sainte Famille capturés sur bande et écrits exposés

• La chasteté et la virginité augmente les chances d'atteindre le ciel selon la Bible