La Révolution Vatican II (1962-1965)

Cet article contient le contenu utilisé des auteurs: Frère Peter Dimond et Frère Michael Dimond de Monastère de la Sainte Famille / www.la-foi.fr

Yves Marsaudon, 33ème degré du Rite Ecossais franc-maçon, 1965 : «... l'idée courageuse de la liberté de pensée ... - on peut vraiment parler ici d'une révolution qui nous vient de nos loges maçonniques - a magnifiquement déployé ses ailes sur le dôme de Saint-Pierre »1.


Une session de Vatican 2

Vatican II était un concile qui a eu lieu de 1962 à 1965. Vatican II était un faux concile qui a constitué une révolution contre 2000 ans d'enseignement et de Tradition catholique. Vatican II contient de nombreuses hérésies qui ont été directement condamnées par les papes passés et les conciles infaillibles, comme nous allons le voir. Vatican II a tenté de donner aux catholiques une nouvelle religion. Dans la période qui a suivi Vatican II, des changements massifs dans tous les aspects de la foi catholique s'ensuivirent, y compris la mise en œuvre d'une nouvelle messe.


Avant Vatican II                                 Après Vatican II                          

Vatican II a également sorti avec de nouvelles pratiques et des vues vers les autres religions. L'Eglise catholique ne peut pas changer son enseignement sur les autres religions et comment elle considère les membres d'autres religions, puisque ce sont des vérités de la foi livrés par Jésus-Christ. Vatican II a essayé de changer ces vérités de l'Eglise catholique.

Vatican II a été appelé par Jean XXIII, et a été solennellement promulgué et confirmé par Paul VI le 8 décembre 1965. Vatican II n'était pas un vrai concile général ou œcuménique de l'Eglise catholique parce que, comme nous le verrons plus en détail, il a été appelé et confirmé par des hérétiques manifestes (Jean XXIII et Paul VI) qui n'étaient pas admissibles pour l'élection de pape (voir la Constitution apostolique de Paul IV ci-dessus). Les fruits de Vatican II sont clairs à voir. Tout catholique honnête qui vivait avant ce concile et le compare avec la religion dans les diocèses d'aujourd'hui peut témoigner du fait que Vatican II a inauguré une nouvelle religion.

Hérésies par le document

Les principales hérésies de Vatican II

Nous allons aborder maintenant les autres hérésies trouvées dans les documents suivants du Concile Vatican II :

1. Unitatis redintegratio - Décret sur l'œcuménisme

2. Orientarium Ecclesiarum - Décret sur les Eglises orientales catholiques

3. Lumen Gentium - Constitution "dogmatique" sur l'Eglise

4. Dignitatis Humanae - Déclaration sur la liberté religieuse

5. Nostra Aetate - Décret sur les religions non-chrétiennes

6. Gaudium et Spes - Constitution sur l'Eglise dans le monde moderne

7. Sacrosanctum Concilium - Constitution sur la sainte Liturgie

1. Unitatis redintegratio - le décret de Vatican II sur l'œcuménisme.

Unitatis redintegratio a affirmé que tous les baptisés se professent «chrétiens» et sont en communion avec l'Eglise et ont le droit d'avoir le nom chrétien, bien que ne mentionnant rien sur la nécessité pour eux de se convertir à la foi catholique pour le salut.

Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : « Ceux qui croient au Christ et qui ont reçu validement le baptême sont en communion avec l'Église catholique, même si cette communion est imparfaite. Les différences de degrés qui existent entre eux et l'Eglise, que ce soit dans la doctrine et dans la discipline catholique parfois variable, ou sur la structure de l'Église, constituent nombre d'obstacles, parfois graves, à la pleine communion ecclésiale. Le mouvement œcuménique tend à surmonter ces obstacles. Mais même malgré eux, il reste vrai que tous ceux qui ont été justifiés par la foi dans le baptême sont incorporés au Christ, et ont le droit d'être appelé chrétien, et sont donc correctement reconnus comme des frères par les enfants de l'Eglise catholique. "7

Notez que Vatican II enseigne que les membres de la secte protestante et schismatique sont en communion avec l'Église catholique (même partielle), et les frères de la même église, avec un droit du nom chrétien. L'Eglise catholique, d'autre part, enseigne qu'ils sont en dehors de la communion de l'Eglise et étrangers à ses fidèles. Cela contredit directement l'enseignement du Concile Vatican II :

Le pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l'Eglise a toujours été la même, comme le montre l'enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir le plus à l'extérieur de la communion catholique, et étranger à l'Église, celui qui voudra s'éloigner le moins du monde de n'importe quel point de la doctrine proposée par l'autorité de son Magistère »8.

La citation qui suit est tiré d'un article paru dans une publication qui est largement lue et approuvée par la secte Vatican II, Saint- Anthony Messenger. Nous pouvons voir comment cette publication «approuvée» comprend l'enseignement de Vatican II le Décret sur l'œcuménisme.

Renee M. Lareau, «Vatican II pour la génération X," St. Anthony Messenger, Novembre 2005, p. 25 : « Unitatis redintegratio (Décret sur l'œcuménisme) et Nostra Aetate (Déclaration sur la relation de l'Eglise avec les religions non-chrétiennes) ont montré des changements marqués dans les attitudes de l'Église envers les autres religions. Venant d'une institution insulaire qui avait insisté maintes fois sur le fait qu'il n'y avait pas de salut hors de l'Eglise et que l'Eglise catholique était la seule véritable Eglise du Christ, l'ouverture d'esprit qui caractérise ces enseignements a été remarquable. Unitatis redintegratio a affirmé que l'Eglise comprend tous les chrétiens et n'est pas limité exclusivement à l'Église catholique, tandis que Nostra Aetate a reconnu que la vérité et la sainteté des religions non chrétiennes a été l'œuvre du même seul vrai Dieu »9.

Renee a mal compris Vatican II ? Non, nous avons juste montré que Unitatis redintegratio en effet enseigne cette chose même. Avec ce qui est expliqué, nous citerons le pape Clément VI et le Pape Léon XIII contredire cette terrible hérésie de Vatican II.

Le pape Clément VI, super quibusdam, le 20 septembre 1351 : «Nous demandons : En premier lieu, si vous et l'Eglise des Arméniens qui vous obéit, croyez que tous ceux qui par le baptême ont reçu la même foi catholique, après s'être retiré dans l'avenir de la communion de CETTE ÉGLISE ROMAINE même qui est la seule CATHOLIQUE, sont schismatiques et hérétiques, si ils restent obstinément séparés de la foi de l'Église romaine »12.

Vatican II a enseigné que les protestants et les schismatiques n'étaient pas en faute pour avoir quitté l'Eglise catholique, les deux parties n'étaient pas à blâmer. Daley a mal compris Vatican II ? Non, Vatican II enseigne en effet cette chose même par cette déclaration stupéfiante :

Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : " Les enfants qui sont nés dans ces communautés et qui vivent de la foi dans le Christ ne peuvent pas être accusés de péché impliqué dans la séparation, et l'Eglise catholique les embrasse comme des frères, avec respect et affection. " (http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat- ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html)

Il faut étudier attentivement cette déclaration pour comprendre le plein impact de sa malice. Sans aucune clarification ou une qualification donnée, Vatican II émet une déclaration générale et les excuses du péché de séparation (de l'hérésie et de schisme) tous ceux qui sont nés dans les communautés protestantes et schismatiques, grandissent dans leur "foi en Christ." C'est incroyablement hérétique. Cela voudrait dire que l'on ne poeut accuser tout protestante d'être un hérétique, peu importe comment il est anti-catholique, s'il est né dans une telle secte ! Cela contredit directement l'enseignement catholique, comme nous l'avons vu (Léon XIII). Tous ceux qui rejettent même un dogme de la foi catholique sont des hérétiques et sont coupables de se détacher de la véritable Église.

Ensuite, nous arrivons au n° 3 de Vatican II le Décret sur l'œcuménisme :

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : " En outre, certains, voire la plupart, des éléments et des dotations importantes qui vont ensemble pour construire et donner vie à l'Eglise elle-même, peut exister en dehors des limites visibles de l'Eglise catholique : la Parole de Dieu écrite, la vie de la grâce, la foi, l'espérance et la charité, d'autres dons intérieurs du Saint-Esprit, et les éléments visibles "15.

Ici, nous découvrons de plus l'hérésie du n° 3 du Décret sur l'œcuménisme. Il affirme que «la vie de la grâce» (la grâce sanctifiante / justification) existe en dehors des limites visibles de l'Eglise catholique. Cela est directement contraire à l'enseignement solennel du pape Boniface VIII dans la Bulle Unam Sanctam.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302 : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n'y a pas de salut ni rémission des péchés, l'épouse du Cantique qui proclame : «On est ma colombe, ma parfaite "16.

Vatican II contredit le dogme selon lequel il n'y a pas de rémission des péchés en dehors de l'Eglise catholique en affirmant que l'on peut posséder la vie de la grâce (qui comprend la rémission des péchés) hors de l'Eglise catholique. Et il y a en plus l'hérésie dans la même section du décret sur l'œcuménisme : Vatican II affirme sans ambages que ces communautés, qu'il décrivait, sont des moyens de salut.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio (n° 3) : «Il s'ensuit que ces Églises et communautés séparées en tant que tels, bien que nous croyons qu'elles soient déficientes à certains égards, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. Car l'Esprit du Christ ne refuse pas de se servir d'elles comme de moyens de salut dont l'efficacité vient de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Eglise catholique. "17

C'est l'une des pires hérésies de Vatican II. Elle constitue un rejet du dogme Hors de l'Eglise catholique, point de salut.

Le pape saint Pie X, Editae Saepe (n° 29), 26 mai 1910 : "L'Église seule possède avec son magistère le pouvoir de gouverner et de sanctifier la société humaine. Grâce à ses ministres et serviteurs (chacun dans sa propre place et fonction), elle confère à l'humanité les moyens de salut appropriés et nécessaires »18.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : «La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l'Église catholique, et non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas participer à la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s'ils sont unis à l'Église avant la fin de leur vie ... »19

Dans son décret sur l'œcuménisme Vatican II enseigne également que les non-catholiques témoignent du Christ en versant leur sang. Le paragraphe suivant implique qu'il y a des saints et des martyrs pour le Christ dans les églises non catholiques, ce qui est une hérésie.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 4 : «D'autre part, les catholiques reconnaissent avec joie et apprécient les valeurs réellement chrétiennes qui découlent de notre patrimoine commun et qui se trouvent parmi nos frères et sœurs séparés. Il est juste et salutaire de reconnaître les richesses du Christ et les actes vertueux dans la vie des autres qui portent témoignage au Christ, même dans les moments jusqu'à l'effusion de leur sang . "20

En se fondant sur cet enseignement, Jean-Paul II a répété et étendu cette hérésie de nombreuses fois.

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 1), 25 mai 1995 : «Le témoignage courageux de tant de martyrs de notre siècle, y compris les membres des Eglises et des Communautés ecclésiales pas en pleine communion avec l'Église catholique, donne un nouvel élan à l'appel du Conciie et nous rappelle notre devoir d'écouter et mettre en pratique son exhortation »21.

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 84), le 25 mai 1995 : "Bien que de manière invisible, la communion entre nos communautés, même si elle est encore incomplète, est réellement et solidement ancrée dans la pleine communion des saints - ceux qui, à la fin d'une vie fidèle à la grâce, sont en communion avec le Christ dans la gloire. Ces saints viennent de toutes les Églises et Communautés ecclésiales qui ont leur entrée dans la communion du salut »22.

L'Eglise catholique enseigne dogmatiquement que hors de l'Eglise il n'y a pas martyrs chrétiens.

Le pape Pélage II, lettre (2) dilectionis vestrae, 585 : «Ceux qui n'étaient pas disposés à être à un accord dans l'Église de Dieu, ne peuvent pas rester avec Dieu, bien que consacrés aux flammes et aux feux, ils brûlent, ou jetés aux bêtes sauvages, ils donnent leur vie, il n'y aura pas pour eux la couronne de la foi, mais la punition de l'infidélité, pas un résultat glorieux (de la vertu religieuse), mais la ruine de désespoir. Une telle personne peut être tué, il ne peut être couronné "23.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino, Session 11, 4 février 1442 : «... personne, quel que soit l'aumône qu'il a pratiqué, même s'il a versé le sang pour le nom du Christ, ne peut être sauvé, à moins qu'il soit resté dans le sein et l'unité de l'Eglise catholique. "24

Dans son décret sur l'œcuménisme , Vatican II enseigne également que les hérétiques et les schismatiques Orientaux aident l'Eglise à grandir.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio (s # '13-15) : «Nous tournons maintenant notre attention sur les deux principaux types de division car elles affectent la tunique sans couture du Christ. La première division a eu lieu dans l'est, où les formules dogmatiques de les conciles d'Éphèse et de Chalcédoine ont été contestées, et plus tard, quand la communion ecclésiale entre les patriarcats orientaux et le Siège romain a été dissoute ... Tout le monde sait avec quel amour les chrétiens d'Orient célèbrent la sainte liturgie ... Ainsi, à travers la célébration de l'Eucharistie dans chacune de ces Églises, l'Église de Dieu s'édifie et grandit, et par la concélébration, leur communion avec l'autre se manifeste. "25

L'Eglise catholique enseigne que les hérétiques sont les portes de l'enfer.

Le pape Vigile, deuxième concile de Constantinople, 553 : «Ces questions ayant été traitées avec exactitude minutieuse à vivre, nous gardons à l'esprit ce qui a été promis sur la sainte Eglise et celui qui a dit les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle (par ceux-ci nous comprenons les langues mortifères des hérétiques) ... et nous comptons avec le diable, le père du mensonge, les langues incontrôlées des hérétiques et leurs écrits hérétiques, avec les hérétiques eux-mêmes qui ont persisté dans leur hérésie, même à la mort. " 26

Le pape saint Léon IX, in terra pax hominibus, 2 septembre 1053, pour le «père» de l'Eglise orthodoxe orientale, Michael Cerularius, Chap. 7 : «La sainte Eglise construite sur le roc, qui est le Christ, et sur Pierre ou Céphas, le fils de Jean qui le premier a été appelé, par les portes de l'enfer, qui sont les disputes des hérétiques qui conduisent en vain à la destruction, elle ne sera jamais vaincue. "27

Une autre hérésie qui occupe une place de premier plan dans de Vatican II le Décret sur l'œcuménisme est l'expression constante de respect pour les membres de religions non-catholiques.

Document de Vatican II, Unitatis redintegratio n° 3 : "Mais dans les siècles ultérieurs, beaucoup de plus vastes dissensions ont fait leur apparition et les grandes collectivités en sont venues à être séparées de la pleine communion de l'Église catholique - pour qui, assez souvent, les deux parties étaient à blâmer. Les enfants qui sont nés dans ces communautés et qui grandissent croyant dans le Christ ne peuvent pas être accusés de péché impliqué dans la séparation, et l'Eglise catholique les embrasse comme des frères, d'égard et d'affection. "28

L'Eglise catholique ne regarde pas les membres de religions non-catholiques avec respect. L'Eglise travaille et espère pour leur conversion, mais dénonce et anathématise les membres de sectes comme hérétiques ceux qui rejettent l'enseignement catholique:

Le pape Innocent III, Concile de Latran IV, 1215, Constitution 3, aux hérétiques : « Nous excommunions et jetons l'anathème sur toute hérésie s'élevant contre cette sainte foi, orthodoxe et catholique que nous avons exposé ci-dessus, nous condamnons tous les hérétiques, quels que soient les noms qu'ils peuvent porter. Ils ont des visages différents, certes, mais leurs queues sont liés entre eux dans la mesure où ils se ressemblent dans leur orgueil. "29

Le pape Pélage II, épître (1) Quod annonce dilectionem, 585 : «Si quelqu'un, cependant, que ce soit suggère ou croit ou prétend enseigner contraire à cette foi, qu'il sache qu'il est condamné et également frappé d'anathème selon l'opinion des mêmes Pères. "30

Premier Concile de Constantinople, 381, Can. 1 : « Chaque hérésie est anathème et en particulier celle d'eunomiens ou Anomoeans, celle de des ariens ou Eudoxians, celle des semi-ariens ou Pneumatomachi, celle des Sabelliens, celle des Marcellians, celle des Photinians et des Apollinarians »31.

2. Orientarium Ecclesiarum - le décret de Vatican II sur les Eglises orientales catholiques

Le Décret Orientalium Ecclesiarum de Vatican II traite des Églises orientales catholiques. Il traite aussi des sectes schismatiques de l'Est, les soi-disant églises non catholiques "orthodoxes". En traitant avec les orthodoxes dans le n° 27 de ce décret, le Concile Vatican II nous offre une de ses hérésies les plus importantes.

Document de Vatican II, Orientalium Ecclesiarum n° 27 : «Compte tenu des principes énoncés ci-dessus, les sacrements de la Pénitence, de l'Eucharistie et de l'onction des malades peut être conférée aux chrétiens orientaux qui, de bonne foi séparés de l'Église catholique, s'ils font la demande de leur propre gré et sont bien disposés. " 34

Depuis 20 siècles, l'Eglise catholique a toujours enseigné que les hérétiques ne peuvent pas recevoir les sacrements. Cet enseignement est enraciné dans le dogme selon lequel hors de l'Eglise catholique, il n'y a pas de rémission des péchés, défini par le pape Boniface VIII. Il est également ancré dans le dogme selon lequel les sacrements profitent seulement au salut pour ceux à l'intérieur de l'Église catholique, tel que défini par le pape Eugène IV.

Pape Boniface VIII, Unam Sanctam, 18 novembre 1302 : «Avec la foi qui nous pousse, nous sommes forcés de croire et de tenir une, sainte, catholique et apostolique, et nous croyons fermement et confessons simplement cette Eglise en dehors de laquelle il n'y a pas de salut ni rémission des péchés, l'épouse du Cantique qui proclame : «On est ma colombe, ma parfaite. "35

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : « Elle croit fermement, professe et prêche qu'" aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Eglise catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront " dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges" Mt 25, 41 à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l'unité du corps de l'Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l'Eglise n'ont d'utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que " personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s'il verse son sang pour le nom du Christ, s'il n'est pas demeuré dans le sein et dans l'unité de l'Eglise catholique."»36.

C'est seulement pour ceux qui demeurent dans l'Eglise catholique que les sacrements de l'Église contribuent au salut. C'est un dogme ! Mais ce dogme est répudié par l'enseignement scandaleux de Vatican II qu'il est licite de donner la Sainte Communion à ceux qui ne restent pas dans l'Église catholique. Les papes à travers les âges ont proclamé que les non-catholiques qui reçoivent la Sainte Eucharistie en dehors de l'Église catholique reçoivent leur propre damnation.

Le pape Pie VIII, Cuisin Humilitati (n° 4), 24 mai 1829 : « Jérôme disait ainsi : celui qui mange l'agneau en dehors de cette maison périra comme ceux lors de l'inondation qui n'étaient pas avec Noé dans l'arche. »37

Le pape Grégoire XVI, commissum divinitus (n° 11), 17 mai 1835 : "... quiconque ose s'écarter de l'unité de Pierre pourrait comprendre qu'il ne partage plus le mystère divin ... " Celui qui mange l'agneau à l'extérieur de cette maison est impie. »38

Le pape Pie IX, Amantissimus (n° 3), 8 Avril, 1862 : "... celui qui mange de l'agneau et n'est pas membre de l'Église, a profané »39.

Jean-Paul II et Benoît XVI ont répété et étendu cette hérésie de Vatican II à plusieurs reprises. Dans le cas de Jean-Paul II, il l'a enseigné clairement dans son nouveau Code de Droit Canon (Canon 844,3-4), dans son Directoire pour l'application des principes et des normes de l'œcuménisme (s # '122-125) et dans son nouveau catéchisme (# 1401). Il a également fait de nombreuses références à cette hérésie dans ses discours.

Jean-Paul II, Audience générale, 9 août 1995 : "Concernant les aspects de l'intercommunion, le récent Directoire œcuménique confirme et indique avec précision tout ce que le Concile a déclaré : qui est, qu'une certaine intercommunion est possible, puisque les Églises d'Orient possèdent de vrais sacrements, surtout le sacerdoce et l'Eucharistie.
" Sur ce point sensible, des instructions précises ont été émises, en indiquant que, chaque fois qu'il est impossible pour un catholique d'avoir recours à un prêtre catholique, il peut recevoir les sacrements de la Pénitence, de l'Eucharistie et de l'Onction des Malades du ministre de l' Eglise d'Orient (Directoire, n. 123). Réciproquement, les ministres catholiques peuvent licitement administrer les sacrements de la Pénitence, de l'Eucharistie et de l'Onction des Malades aux chrétiens d'Orient qui leur demandent. "

Jean-Paul II, Ut Unum Sint (n° 48), 25 mai 1995 : "L'expérience pastorale montre que par rapport à nos frères de l'Est il devrait être et peut être pris en considération les différentes situations qui affectent les individus, dans lesquelles l'unité de l'Église n'est pas compromise et ne sont pas intolérables les risques impliqués, mais dans lesquelles le salut lui-même et le profit spirituel des âmes constituent un besoin urgent. Par conséquent, compte tenu des circonstances particulières de temps, de lieu et de personne, l'Eglise catholique a souvent adopté et adopte une politique plus douce, offrant à tous les moyens de salut et un exemple de charité entre chrétiens par la participation aux sacrements et dans d'autres fonctions et objets sacrés ... Il ne faut jamais perdre de vue la dimension ecclésiologique de la participation aux sacrements, surtout l'Eucharistie. "40

Trois choses sont frappantes dans ce paragraphe : 1) Jean-Paul II appelle à la participation aux sacrements, surtout l'Eucharistie, 2) il tente de le justifier en invoquant «le bien spirituel des âmes», ce qui signifie qu'il nie directement la définition d'Eugène IV sur la façon de recevoir des sacrements en dehors de l'Eglise qui ne font pas bénéficier d'un salut; 3) Jean-Paul II nous rappelle de ne jamais oublier la "dimension ecclésiologique" de la participation aux sacrements - qui implique que ces hérétiques et schismatiques avec lesquels ils partagent les sacrements sont également dans la même Église du Christ ! Est-ce que le lecteur voit ce que signifie cette hérésie ? Cela signifie que l'Église de Vatican II, maintenant dirigée par Benoît XVI, se considère de la même Église du Christ avec ceux à qui elle donne la Sainte Communion, les protestants et les schismatiques de l'Est !

Enfin, fonctionnant sur le principe que toutes les sectes hérétiques sont aussi bonnes que l'Église catholique, et que le Saint-Esprit approuve toutes les sectes hérétiques, Orientalium Ecclesiarum appelle les catholiques à partager leurs églises avec les hérétiques et les schismatiques.

Document de Vatican II, Orientalium Ecclesiarum n° 28 : « Avec les mêmes principes à l'esprit, le partage des fonctions sacrées, les choses et les lieux, est autorisé chez les catholiques et leurs frères et sœurs orientaux séparés ... »44

3. Lumen Gentium - la constitution de Vatican II sur l'Eglise Vatican II qui enseigne que les catholiques adorent le même Dieu que les musulmans

Peut-être que l'hérésie la plus frappante sur l'ensemble de Vatican II se trouve dans Lumen Gentium 16.

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 16 : "Mais le plan de salut englobe aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et parmi ceux-ci les MUSULMANS sont d'abord, ils professent avoir la foi d'Abraham et avec NOUS adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l'humanité au dernier jour. " 49

C'est un blasphème incroyable ! Les catholiques sont des adorateurs de Jésus-Christ et de la Très Sainte Trinité, les musulmans ne le sont pas !


Les musulmans rejettent la divinité de Jésus Christ. Les chrétiens adorent Jésus comme Dieu.

Un enfant peut comprendre que nous n'avons pas le même Dieu.

Le pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n° 6), 27 mai 1832 : "Par conséquent, ils doivent les instruire dans le vrai culte de Dieu, qui est unique à la religion catholique »50.

Le pape saint Grégoire le Grand : «La sainte Eglise universelle enseigne qu'il n'est pas possible d'adorer Dieu selon la vérité, sauf en Elle ... "51

Certaines personnes tentent de défendre cette terrible hérésie de Vatican II, en affirmant que les musulmans reconnaissent et adorent un seul Dieu tout-puissant. Ils affirment ainsi : Il n'y a qu'un seul Dieu. Et puisque les musulmans adorent un Dieu tout-puissant - pas beaucoup de divinités, comme les polythéistes - ils adorent le même Dieu tout-puissant que nous, comme catholiques le font.

S'il était vrai que les musulmans adorent le même Dieu que les catholiques parce qu'ils adorent un Dieu tout-puissant, alors celui qui le professe adorer un seul Dieu tout-puissant adore le seul vrai Dieu avec les catholiques. Il n'y a pas moyen de contourner cela. Cela signifie que ceux qui adorent Lucifer comme le seul vrai Dieu tout-puissant adorent le même Dieu que les catholiques ! Mais c'est évidemment absurde. Cela devrait prouver à tout le monde que l'enseignement de Vatican II est hérétique. Ceux qui rejettent la Sainte Trinité n'adorent pas le même Dieu que ceux qui adorent la Sainte Trinité !

C'est clairement un déni de la Très Sainte Trinité d'affirmer que les musulmans adorent le vrai Dieu, sans culte de la Trinité. Deuxièmement, et c'est encore pire quand elle est examinée avec attention, c'est la déclaration étonnante selon laquelle les musulmans adorent le Dieu miséricordieux qui jugera l'humanité au dernier jour ! C'est une hérésie incroyable. Les musulmans n'adorent pas Jésus-Christ, qui est juge suprême de l'humanité au dernier jour. Par conséquent, ils n'adorent pas Dieu qui jugera les hommes au dernier jour ! Dire que les musulmans adorent Dieu qui jugera les hommes au dernier jour, comme Vatican II le fait dans Lumen Gentium 16, c'est nier que Jésus-Christ jugera les hommes au dernier jour.

Le pape saint Damase I, Concile de Rome, Can. 15 : «Si quelqu'un ne dit pas qu'Il (Jésus-Christ) ... viendra juger les vivants et les morts, il est un hérétique. "52

En plus de cette incroyable hérésie dans Lumen Gentium 16, nous trouvons une autre hérésie de premier plan.

Vatican II enseigne que l'Église est unie à ceux qui n'acceptent pas la foi ou la papauté

Dans Lumen Gentium 15, Vatican II enseigne l'hérésie sur la question de ceux qui sont unis à l'Eglise. Si l'on devait résumer les caractéristiques de l'unité de l'Eglise catholique, ce serait que l'Église est unie à ces personnes baptisées qui acceptent la foi catholique dans son ensemble et restent sous le facteur unificateur de la papauté. Pour le dire autrement : ces gens qui ne sont sûrement pas unis avec l'Église catholique sont ceux qui n'acceptent pas la foi catholique dans son intégralité ou la papauté. Mais Vatican II énumère ces deux critères pour l'unité et enseigne exactement le contraire !

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 15 : " Pour plusieurs raisons, l'Église reconnaît qu'y sont joints ceux qui, bien que baptisés et ainsi honoré avec le nom chrétien, ne professent pas la foi dans son intégralité ou ne conservent pas la communion sous le successeur de Saint-Pierre. " 56

Vatican II dit que l'Église est unie à ceux qui n'acceptent pas la foi et la papauté. Ceci est totalement hérétique. C'est le contraire de l'enseignement de l'Eglise. Comme on le voit ci-dessous, c'est un dogme que ceux qui rejettent la papauté, ou une partie de la Foi, ne sont pas reliés à l'Église catholique.

Le pape Pie IX, Amantissimus (n° 3), 8 Avril 1862 : " Il y a d'autres innombrables preuves tirées des témoins les plus fiables qui témoignent clairement et ouvertement avec une grande foi, l'exactitude, le respect et l'obéissance que tous ceux qui veulent appartenir à l'Eglise véritable et unique du Christ doivent honorer et obéir à ce Siège apostolique et au Pontife Romain »57.

Le pape Pie VI, Caritas (n° 32), 13 Avril 1791 : "Enfin, en un mot, rester près de nous. Car personne ne peut être dans l'Eglise du Christ sans être dans l'unité avec son chef visible et fondée sur le Siège de Pierre »58.

Le pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 9), 29 juin 1896 : «La pratique de l'Eglise a toujours été la même, comme le montre l'enseignement unanime des Pères, qui avaient coutume de tenir en DEHORS de la communion catholique, ET ETRANGER à l'église, CELUI QUI s'éloignerait le moins du monde de tout point de doctrine au gré de l'autorité de son Magistère. "59

Vatican II enseigne également que les hérétiques tiennent en honneur les Saintes Écritures avec un zèle religieux sincère.

Document de Vatican II, Lumen Gentium n° 15, en parlant des non-catholiques : « Car beaucoup de ceux qui tiennent l'écriture sacrée en honneur comme la norme pour croire et pour vivre, affichent un zèle religieux sincère ... Ils sont marqués par le baptême ... et en effet ils ont d'autres sacrements qu'ils reconnaissent et acceptent dans leurs propres Eglises ou communautés ecclésiales »60.

L'Eglise catholique enseigne que les hérétiques nient la Parole de Dieu traditionnelle.

Le pape Grégoire XVI, Inter Praecipuas (n° 2), 8 mai 1844 : "En effet, vous savez que dès les premiers âges des Chrétiens, tel a été l'artifice particulier des hérétiques qui, reniant la Parole de Dieu traditionnelle, et en rejetant l'autorité de l'Église catholique, soit falsifient les Écritures à la main, ou modifient l'explication du sens. "61

4. Dignitatis Humanae - Déclaration de Vatican II sur la liberté religieuse

La Déclaration sur la liberté religieuse de Vatican II était sans aucun doute le plus célèbre de tous les documents de Vatican II. Afin de comprendre pourquoi l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est hérétique, il faut comprendre l'enseignement infaillible de l'Église catholique sur la question.

C'est un dogme de l'Église catholique que les États ont le droit et même le devoir, d'empêcher les membres de fausses religions de se propager publiquement et de pratiquer leurs fausses croyances. Les États doivent tout faire pour protéger le bien commun - le bien des âmes - qui est lésé par la diffusion publique du mal. C'est pourquoi l'Église catholique a toujours enseigné que le catholicisme devrait être la seule religion de l'Etat, et que l'État devrait exclure et interdire la population à la profession et la propagation de toute autre.

Nous allons maintenant examiner trois propositions qui ont été condamnées d'autorité par le pape Pie IX dans son Syllabus des erreurs.

Le pape Pie IX, Syllabus, 8 décembre 1864, n° 77 : «En cette ère qui est la nôtre, il n'est plus opportun que la religion catholique doive être la seule religion de l'Etat, à l'exclusion de tous les autres cultes que ce soit. » - Condamné. 62

Remarquez, l'idée que la religion catholique ne devrait pas être la seule religion de l'Etat, à l'exclusion des autres religions, est condamné. Cela signifie que la religion catholique devrait être la seule religion de l'Etat et que les autres doivent être exclues du culte public, leur profession, leur pratique et leur propagation. L'Eglise catholique ne force pas les non-croyants à croire en la foi catholique, car la croyance (par définition) est un acte libre de la volonté.

Le pape Léon XIII, Immortale Dei (n° 36), 1er novembre 1885 : «Et, en effet, l'Eglise a coutume de prendre sérieusement garde que nul ne peut être contraint à embrasser la foi catholique contre sa volonté, car, comme St . Augustin nous le rappelle à bon escient, «L'homme ne peut pas penser autrement que de sa propre volonté." 63

Cependant, l'Église enseigne que les Etats doivent interdire la propagation et la profession publique de fausses religions qui mènent les âmes en enfer.

Le pape Pie IX, Syllabus, n° 78 : « Ainsi, dans certaines régions de nom catholique, il a été louable de sanctionner par la loi que les hommes ayant immigré peuvent être autorisés à avoir des exercices publics de toute forme de leur propre culte.. "- Condamné. 64

Le pape Pie IX, Syllabus, le 8 décembre 1864, n° 55 : «L'Église doit être séparée de l'État, et l'État de l'Église. "- Condamné. 65

Dans Quanta Cura, le pape Pie IX a également condamné l'idée que chaque homme devrait avoir le droit civil à la liberté religieuse.

Le pape Pie IX, Quanta Cura (n° 3), 8 décembre 1864 : «...l'idée totalement fausse d'un gouvernement social qu'ils ne craignent pas de favoriser telle l'opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l'Eglise catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est un droit personnel pour CHAQUE HOMME, qui devrait être LÉGALEMENT proclamé et affirmé dans toute société bien constituée ... "66

Mais Vatican II enseigne exactement le contraire :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : « Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte par des individus ou par des groupes, ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d'agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d'agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites ... Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil »67.

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «C'est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui ne s'acquittent pas de leurs obligations de chercher la vérité et tenus par elle, et l'exercice de ce droit ne doit pas être réduit, à condition que l'ordre public soit préservé. "68

Vatican II enseigne que la liberté religieuse doit être un droit civil, ce qui est directement condamnée par le pape Pie IX. Vatican II affirme également que ce droit à la liberté religieuse s'applique à l'expression publique, ainsi que privée, et que nul ne doit être empêché de l'expression publique ou de la pratique de sa religion. L'enseignement de Vatican II est directement une hérésie contre l'enseignement infaillible du Pape Pie IX et une foule d'autres papes. L'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse pourrait littéralement ajouté aux erreurs du Syllabus des erreurs condamnées par le pape Pie IX.

Benoît XVI admet que l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est en contradiction avec l'enseignement du Syllabus de Pie IX !

Ce qui est étonnant, c'est que Benoît XVI admet ce que nous venons de prouver au-dessus !

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 381 : « S'il est souhaitable de proposer un diagnostic du texte [du document Vatican II, Gaudium et Spes] dans son ensemble, on peut dire que (en conjonction avec les textes sur la liberté religieuse et les religions du monde), il s'agit d'une révision du Syllabus de Pie IX , une sorte de contre-programme ... En conséquence, l'unilatéralité de la position adoptée par l'Eglise sous Pie IX et Pie X en réponse à la situation créée par la nouvelle phase de l'histoire inaugurée par la Révolution Française, a été, dans une large mesure, corrigée ... "69

Benoît XVI admet ici que l'enseignement de Vatican II (auquel il adhère) est directement contraire à l'enseignement du Syllabus de Pie IX. En d'autres termes, il vient d'admettre que l'enseignement de Vatican II est contraire à l'enseignement du Magistère catholique. On ne peut guère demander plus de confirmation que l'enseignement de Vatican II est hérétique. Dans son livre, Benoît XVI répète encore et encore, en appelant l'enseignement de Vatican II "le contre-syllabus," et en disant qu'il ne peut y avoir de retour au Syllabus des Erreurs !

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 385 : «Par une sorte de nécessité intérieure, par conséquent, l'optimisme du contre-syllabus a cédé la place à un nouveau cri qui était beaucoup plus intense et plus spectaculaire que le précédent. "70

Benoît XVI, Principes de la théologie catholique de 1982, p. 391 : «La tâche n'est pas, par conséquent, de supprimer le Concile, mais de découvrir le Concile réel et d'approfondir sa véritable intention, à la lumière de l'expérience actuelle. Cela signifie qu'il ne peut y avoir de retour au Syllabus, qui pourrait avoir marqué la première étape dans la confrontation avec le libéralisme et une nouvelle conception du marxisme, mais qui ne peut pas être la dernière étape. "71

L'hérésie de Vatican II est peut-être plus clairement exprimée dans la citation suivante :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 3 : «Alors l'Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude qu'elle dépasse les limites de son autorité, si elle prend sur elle de diriger ou d'empêcher toute activité religieuse »72.

Vatican II affirme que l'État outrepasse ses pouvoirs si il ose prévenir l'activité religieuse. Ceci est totalement hérétique.

Le pape Léon XIII, Libertas (# 21-23), 20 juin 1888 : " la justice interdit donc, et la raison elle-même interdit, l'État d'être impie; ou d'adopter une ligne d'action qui mettrait fin à l'impiété - à savoir, de traiter les différentes religions (comme ils les appellent) semblables, et de conférer à leur promiscuité droits et privilèges égaux. Ensuite, la profession d'une religion est nécessaire dans l'État, la religion qui seule est vraie doit être professée, et peut être reconnue sans difficulté, en particulier dans les États catholiques, parce que les marques de la vérité sont, pour ainsi dire, gravées sur elle ... Les hommes ont le droit librement et prudemment de propager dans tout l'État tout ce qui est vrai et honorable, afin que le plus grand nombre possible puisse le posséder, mais la fausse opinion, à laquelle aucune peste mentale n'est plus grande, et les vices qui corrompent le cœur et la vie morale doivent être diligemment réprimées par l'autorité publique, de peur qu'ils travaillent insidieusement à la ruine de l'Etat »73.

Ici, nous voyons le pape Léon XIII (qui réitère simplement l'enseignement constant pape après pape) enseigner que l'Etat non seulement peut mais doit limiter et interdire les droits et privilèges des autres religions à accomplir des actes religieux - exactement le contraire de ce que Vatican II a déclaré. Ces actes publics, ces faux avis et faux enseignements doivent être réprimés par les pouvoirs publics (l'Etat), selon l'enseignement de l'Église catholique, de sorte que les âmes ne soient pas scandalisés ou attirés par eux.

L'hérésie de Vatican II sur cette question est très claire, mais il y a toujours des hérétiques qui tentent de défendre l'indéfendable.

Réfutation des tentatives de défense de l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse

Certains défenseurs de l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse affirment que Vatican II a simplement enseigné que nous ne devrions pas forcer les gens à croire.

Patrick Madrid, le pape Fiction, p. 277 : «Remarquez que la déclaration [sur la liberté religieuse] n'approuve pas une liberté générale de croire ce que vous voulez, mais plutôt une liberté d'être contraint à croire quelque chose. Autrement dit, nul ne peut être contraint de se soumettre à la foi catholique »74.

Comme nous l'avons déjà vu, c'est complètement faux. Vatican II n'a pas seulement enseigné que l'Eglise catholique ne doit pas forcer ou contraindre un non-croyant d'être catholique. Au contraire, Vatican II a enseigné que les Etats n'ont pas le droit de déposer l'expression publique et la propagation de la pratique des fausses religions (parce que le droit civil à la liberté religieuse devrait être universellement reconnu). Encore une fois, nous devons comprendre la distinction entre les deux questions différentes que les défenseurs malhonnêtes de Vatican II tentent parfois de confondre :

Première question : l'Eglise catholique ne doit pas forcer ou contraindre un non-croyant à croire, puisque la croyance est gratuite - vrai ;

Deuxième question qui rend Vatican II hérétique : l'Etat ne peut pas réprimer l'expression publique de ces fausses religions - c'est là que Vatican II contredit l'Église catholique sur la liberté religieuse. La deuxième question est la clé.

Pour mieux comprendre cela, nous allons donner un exemple : Si un État permettait, par exemple, avec les musulmans et les juifs, la tenue de leurs services religieux et célébrations dans un lieu public (même si elles ne troublent pas la paix ou n'empiètent pas sur une propriété privée ou ne perturbernt pas l'ordre public), l'État pourrait et devrait (selon l'enseignement catholique) réprimer ces services et célébrations et envoyer les juifs et les musulmans à la maison (ou ferait arrêter, si la loi était bien établie), car ils scandalisent les autres et pourraient entraîner d'autres à se joindre à ces fausses religions. L'État leur dirait leur obligation d'être catholique devant Dieu et essaierait de les convertir en les orientant vers les prêtres catholiques, mais ne les forcerait pas à le faire. Ceci est un exemple de la distinction entre 1) forcé d'être catholique, ce que l'Eglise condamne, car la croyance est gratuite et 2) le droit et devoir de l'État de réprimer l'activité de fausses religions, ce que l'Église enseigne.

Le pape Pie IX, Syllabus, n° 78 : «Ainsi, dans certaines régions de nom catholique, il a été louable de sanctionner par la loi que les hommes ayant immigré peuvent être autorisés à avoir des exercices publics de toute forme de leur propre culte. "- Condamné. 75

Mais Vatican II enseigne exactement le contraire. Le passage cité ci-dessous est la plus claire hérésie de Vatican II sur la liberté religieuse. Nous le citons à nouveau parce que ce passage est tout à fait indéfendable et traverse toutes les tentatives de distorsions, telles que la distorsion de Patrick Madrid ci-dessus.

Le document du Vatican, Dignitatis Humanae n° 3 : " Donc l'Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude il dépasse les limites de son autorité si il prend sur lui de diriger ou d'empêcher toute activité religieuse. " 76

Voici que Vatican II affirme que l'État outrepasse ses pouvoirs si il ose diriger ou empêcher l'activité religieuse. Nous avons vu ci-dessus que le Syllabus des erreurs condamne l'idée que l'Etat ne peut pas empêcher l'activité des autres religions. Cela prouve que l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est clairement faux et hérétique, et que Vatican II n'a pas seulement enseigné qu'il ne faut pas être contraint de devenir catholique.

Le subterfuge "dans de justes limites"

Pour tenter de défendre l'enseignement hérétique de Vatican II sur la liberté religieuse par tous les moyens, les défenseurs du Concile Vatican II se livrent à d'énormes distorsions. Ils citent le passage ci-dessous de Vatican II et faussent son enseignement dans l'espoir que le passage puisse (étant ainsi déformé) d'une certaine manière être conforme à l'enseignement traditionnel contre la liberté religieuse. Ils affirment que Vatican II n'a pas permis la liberté inconditionnelle de culte public, mais ont mentionné certaines «limites».

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse. Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte par des individus ou par des groupes, ou par aucune puissance humaine, que nul ne devrait être forcé d'agir contre sa conscience en matière religieuse, ni empêché d'agir selon sa conscience, que ce soit en privé ou en public, dans de justes limites ... Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse devrait avoir une telle reconnaissance dans la régulation de la société pour devenir un droit civil »77.

« Voyez », disent-ils, « Vatican II a enseigné que les États pourraient imposer des limites à cette expression religieuse, et cela est en conformité avec l'enseignement traditionnel». C'est un argument malhonnête, une telle distorsion du texte, que les catholiques devraient en être outrés. Dans le passage ci-dessus, tout en enseignant qu'une personne (quelle que soit sa religion) ne peut être empêchée d'exprimer sa religion publiquement, Vatican II reste sur ses bases et fait en sorte que cela aille dans le sens de ne pas permettre l'anarchie dans l'État.

Vatican II a dû ajouter la clause «dans de justes limites» de sorte qu'il n'est pas allé dans le sens de soutenir, par exemple, un groupe religieux bloquant la circulation aux heures de pointe ou des services religieux qui se tiennentt au milieu de routes achalandées. Ainsi, il a enseigné que « nul ne doit être empêché ... d'agir selon sa conscience, en privé comme en public, dans de justes limites. "Vatican II n'a en aucun cas dit que l'Etat catholique pourrait restreindre le droit de la liberté religieuse des citoyens non-catholiques ; Vatican II enseigne toujours l'indéniable hérésie sur la liberté religieuse : que la liberté religieuse doit être un droit civil et que nul ne peut être empêché par l'État d'agir selon sa conscience en public, mais il a simplement indiqué que l'ordre public ne doi past être violé par ceux qui exercent ce droit.

Pour prouver que tel est le sens - ce qui, bien sûr, est évident pour tout évaluateur honnête sur cette question - nous pouvons simplement citer le même n° 2 dans cette déclaration :

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 2 : «C'est pourquoi ce droit à la non-ingérence persiste même chez ceux qui ne s'acquittent pas de leurs obligations de chercher la vérité et tenus par elle, et l'exercice de ce droit ne doit pas être réduit, à condition que l'ordre public soit préservé. "78

Nous pouvons voir que «dans de justes limites» signifie simplement « aussi longtemps que l'ordre public est préservé ». Ainsi, selon Vatican II, tout homme a droit à la liberté religieuse, y compris l'expression publique et la pratique de sa religion, que l'État ne peut restreindre, pour autant que l'ordre public soit préservé. Ceci est hérétique. Vatican II n'était pas conforme à l'enseignement traditionnel, peu importe comment les hérétiques durs tels que "Fr". Brian Harrison malhonnête, tentent d'utiliser cette clause pour faire valoir. Vatican II a enseigné que l'Etat ne peut pas empêcher l'expression publique des religions fausses, comme on le voit très clairement dans cette citation que nous avons déjà vu.

Le document du Vatican, Dignitatis Humanae n° 3 : " Donc l'Etat, dont la fin propre est de pourvoir au bien commun temporel, doit certainement reconnaître et promouvoir la vie religieuse de ses citoyens. Avec la même certitude qu'il dépasse les limites de son autorité si il prend sur lui de diriger ou d'empêcher toute activité religieuse »79.

Il n'est pas possible du tout de défendre l'enseignement hérétique inexcusable de Vatican II sur la liberté religieuse.

Objection : "L'enseignement sur la liberté religieuse n'est pas un dogme"

Compte tenu de la contradiction évidente entre l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse et l'enseignement traditionnel, d'autres défenseurs de l'apostasie post-Vatican II ont insisté sur le fait que, malgré la contradiction, l'enseignement de Vatican II n'implique pas l'hérésie parce que l'enseignement traditionnel sur la liberté religieuse n'a pas été infailliblement enseigné comme un dogme.

Chris Ferrara, Catholic Family Nouvelles, "S'opposer à l'entreprise sédévacantiste, Partie II," octobre 2005, pp 24-25 : «Le [sédévacantiste] affirme qu'il y a une contradiction directe entre le document DH [Vatican II Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse] et l'enseignement traditionnel : DH affirme un droit naturel [sic] de liberté religieuse dans les manifestations publiques de fausses religions par des membres de sectes non-catholiques, tandis que l'enseignement traditionnel condamne cette notion ... Mais supposons pour la commodité du raisonnement que la contradiction directe existe entre DH [ Dignitatis Humanae ] et l'enseignement de tradition, et que cette contradiction est manifeste, aucune explication n'est nécessaire pour démontrer que même ainsi, la contradiction ne serait pas hérésie manifeste comme telle, puisque l'enseignement traditionnel de l'Église sur le droit et le devoir de l'Etat de réprimer les violations extérieures de la religion catholique n'est pas un dogme défini de la foi catholique, ni l'enseignement qu'il n'y a pas de droit en tant que tel publiquement de manifester publiquement une fausse religion catholique dans les États »80.

Ceci est complètement faux et facilement réfuté. L'idée qu'a enseigné le Concile Vatican II, est que chaque homme devrait avoir le droit civil à la liberté religieuse, de sorte qu'il est garanti par la loi le droit pour pratiquer publiquement et diffuser sa fausse religion, était dogmatiquement, solennellement et infailliblement condamnée par le pape Pie IX dans Quanta Cura. Le language que Pie IX utilise satisfait plus qu'aux exigences d'une définition dogmatique. S'il vous plaît noter en particulier les parties en gras et soulignées.

Le pape Pie IX, Quanta Cura (s # 3-6), 8 décembre 1864, ex cathedra : «De même totalement fausse est l'idée qu'un gouvernement social ne craigne pas de favoriser cette opinion erronée, la plus fatale dans ses effets sur l'Église catholique et le salut des âmes, appelée par Notre prédécesseur, Grégoire XVI, une folie, à savoir que «la liberté de conscience et de culte est un droit personnel de CHAQUE HOMME, qui devrait être LÉGALEMENT proclamé et affirmé dans toute société bien constituée, et que ce droit réside pour les citoyens à une liberté absolue, qui ne doit être retenu par aucune autorité ecclésiastique ou civile, par lequel ils peuvent être en mesure ouvertement et publiquement de manifester et de déclarer QUOI QUE CE SOIT de leurs idées, de bouche à oreille, par la presse, OU DE TOUTE AUTRE MANIERE. Mais alors qu'ils affirment imprudemment, ils ne comprennent pas qu'ils prêchent la liberté de perdition ... Par conséquent, PAR NOTRE autorité apostolique, NOUS réprouvons, proscrivons, et nous condamnons toutes les opinions et DOCTRINES singulières et MAUVAISES spécialement mentionnées dans cette lettre et ET NOUS COMMANDONS qu'elles soient rigoureusement tenues par tous les fils de l'Église catholique, réprouvées, proscrites et condamnées. "81

Le pape Pie IX condamne solennellement, réprouvé et proscrit (interdit) cette opinion mauvaise par son autorité apostolique, et déclare solennellement que tous les fils de l'Église catholique doivent tenir cette opinion mauvaise comme condamnée. C'est un langage solennel et de l'ordre de l'enseignement infaillible. Il ne fait aucun doute que Quanta Cura constitue une condamnation dogmatique de l'idée selon laquelle la liberté religieuse doit être un droit civil donné à chaque homme. L'enseignement de Vatican II était donc directement une hérésie contre l'enseignement infaillible dogmatique sur la question.

L'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse rejette toute l'histoire de la chrétienté et détruit la Société catholique

Nous avons montré que l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est hérétique. Beaucoup d'autres exemples pourraient être donnés pour illustrer que l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse est faux, mal et non catholique. Par exemple, le concile dogmatique de Vienne enjoint spécifiquement aux dirigeants des États catholiques qu'ils doivent contrôler publiquement (supprimer publiquement) la pratique publique du culte islamique. Le pape Clément V rappela à l'État son devoir d'interdire la profession publique de fausses religions.

Le pape Clément V, concile de Vienne, 1311-1312 : " C'est une insulte au saint nom et une honte pour la foi chrétienne que dans certaines régions du monde soumises à des princes chrétiens où les Sarrasins [les adeptes de l'islam, aussi appelés les musulmans] en direct, parfois en dehors, sont parfois mêlés à des chrétiens, les prêtres sarrasins, communément appelés Zabazala, dans leurs temples ou mosquées où les Sarrasins se réunissent pour adorer l'infidèle Mahomet, invoquent et exaltent son nom tous les jours à certaines heures d'un haut lieu ... Cela jette le discrédit sur notre foi et est un grand scandale pour les fidèles. Ces pratiques ne peuvent être tolérées sans déplaire à la majesté divine. Nous avons donc, avec l'approbation du concile sacré, défendu aussi strictement ces pratiques désormais dans les terres chrétiennes. Nous enjoignons les princes catholiques, tous et chacun ... Ils doivent interdire expressément l'invocation publique du nom sacrilège de Mahomet ... Ceux qui prétendent agir autrement doivent être ainsi châtiés par les princes pour leur irrévérence, pour que d'autres puissent être dissuadés d'une telle audace. "82

Selon Vatican II, cet enseignement du Concile de Vienne est erroné. Il a aussi eu tort, selon l'enseignement du Concile Vatican II, de dire que la religion chrétienne a été déclaré la religion de l'Empire romain par Théodose en 392 après J-C et tous les temples païens qui ont été fermés .83 Cela nous montre à nouveau que l'enseignement de Vatican II sur la liberté religieuse était mal et hérétique.

L'enseignement hérétique de Vatican II sur la liberté religieuse est précisément la raison pour laquelle, après Vatican II, un certain nombre de nations catholiques ont changé leurs constitutions catholiques en faveur des laïques ! Les constitutions catholiques d'Espagne et la de Colombie ont été effectivement supprimées à la demande expresse du Vatican, et les lois de ces pays ont été changées pour permettre la pratique publique des religions non-catholiques.

Les modifications apportées à la loi catholique espagnole à la suite de l'enseignement de Vatican II

Le "Fuero de los Españoles," la loi fondamentale de l'Etat espagnol a adopté le 17 Juillet 1945, a interdit toutes les activités de propagande de la part des fausses religions.

Article 6, 1 : «La profession et la pratique de la religion catholique, qui est celle de l'État espagnol, bénéficie d'une protection officielle."

Article 6, 2 : «... les seules cérémonies et autres manifestations ouvertes de religion permises seront catholiques. "

Nous pouvons voir que, en conformité avec la doctrine catholique traditionnelle, le droit espagnol a décrété que les seules cérémonies et manifestations publiques de la religion seraient catholiques. Après Vatican II, cependant, la "Ley Organica del Estado» (10 janvier 1967) a remplacé ce deuxième alinéa de l'article 6 par ce qui suit :

" L'Etat prendra en charge la protection de la liberté religieuse qui sera sous la protection de la magistrature chargée de protéger la moralité et l'ordre public. "

En outre, le préambule de la Constitution de l'Espagne, modifié par cette même "Ley Organica del Estado" après le Concile Vatican II, a explicitement déclaré :

"... Compte tenu de la modification introduite à l'article 6 de la Ley Organica "del Estado", ratifiée par référendum de la nation, afin d'adapter le texte de la Déclaration conciliaire sur la liberté religieuse promulguée le 7 décembre 1965 [par le Concile Vatican II ], qui exige la reconnaissance explicite de ce droit [la liberté religieuse], et se conforme par ailleurs au deuxième principe fondamental du Mouvement selon lequel l'enseignement de l'Église doit inspirer nos lois ... "

Nous pouvons voir que le deuxième alinéa de l'article 6 de la Constitution de 1945 a été remplacé par celui de 1967, précisément pour mettre les lois de l'Espagne en accord avec la déclaration de Vatican II ! Peut-être que cette révision des lois catholique dans un pays catholique, qui a été faite dans le but de se conformer à la nouvelle religion de Vatican II, illustre plus que tout autre les forces à l'œuvre ici. L'Espagne est passée d'une nation catholique à une athée, qui maintenant donne une protection juridique pour le divorce, la sodomie, la pornographie et la contraception, tout cela grâce à Vatican II.

Le pape saint Pie X, Vehementer, 11 février 1906 : «Nous avons, en accord avec l'autorité suprême que nous détenons de Dieu, désapprouvé et condamné la loi établie qui sépare l'Etat français de l'Église, pour les raisons que nous avons ont mises en avant : car elle inflige le plus grand tort à Dieu le rejettant solennellement, en déclarant au début que l'État est dénué de tout culte religieux ... "84

Le pape Grégoire XVI, Inter Praecipuas (n° 14), 8 mai 1844 : "L'expérience montre qu'il n'y a pas de moyen plus direct pour aliéner la population de la fidélité et de l'obéissance à ses dirigeants que par l'indifférence à la religion propagée par les membres de la secte dans le cadre du nom de liberté religieuse »85.

En accord avec son enseignement hérétique sur la liberté religieuse, le Concile Vatican II enseigne l'hérésie selon laquelle toutes les religions ont la liberté de parole et la liberté de la presse.

Document de Vatican II, Dignitatis Humanae n° 4 : « En outre, les communautés religieuses ont le droit d'enseigner et de témoigner publiquement de leur foi, par la parole et l'écriture sans entrave. "86

L'idée que tout le monde a le droit à la liberté d'expression et de la presse a été condamnée par de nombreux papes. Nous allons seulement citer le pape Grégoire XVI et le Pape Léon XIII. Notez que le pape Grégoire XVI a appelé cette idée (la chose enseignée par le Concile Vatican II) nuisible et «jamais suffisamment dénoncée."

Le pape Grégoire XVI, Mirari Vos (n° 15), 15 août 1832 : «Ici, nous devons comprendre que la liberté nuisible et jamais suffisamment dénoncée à publier des écrits quels qu'ils soient et de les diffuser à la population, que certains osent réclamer de promouvoir et avec tant grande clameur. Nous sommes horrifiés de voir ces monstrueuses doctrines et ces erreurs prodigieuses diffusées un peu partout dans d'innombrables livres, brochures et autres écrits qui, bien que petits en poids, sont très grands dans la méchanceté. "87

Le pape Léon XIII, Libertas (n° 42), 20 juin 1888 : "De ce qui a été dit il s'ensuit qu'il est tout à fait illégal d'exiger, de défendre ou d'accorder la liberté inconditionnelle de la pensée, de la parole ou de l'écriture, ou de l'adoration, comme si celles-ci étaient de si nombreux droits accordés par la nature à l'homme »88.

Le pape Léon XIII, Immortale Dei (n° 34), 1er novembre 1885 : « Ainsi, Grégoire XVI dans sa lettre encyclique Mirari Vos, en date du 15 Août 1832, a invectivé par des paroles lourdes contre les sophismes qui, même à son époque étaient publiquement inculqués - à savoir, qu'aucune préférence ne doit être indiquée pour une forme particulière d'adoration ; qu'il est bon pour les individus de former leurs propres jugements personnels sur la religion, que la conscience de chaque homme est son seul guide et suffit à tout, et qu'il est licite pour chaque homme de publier ses propres opinions, quelles qu'elles soient, et même de complot contre l'État »89.

Tout cela prouve que l'enseignement catholique contredit directement l'enseignement hérétique de Vatican II.

5. Nostra Aetate - le décret de Vatican II sur les religions non-chrétiennes

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 3 : «L'Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s'ils sont cachés, ils s'efforcent de se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumise à Dieu ... C'est pourquoi ils tiennent compte de la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l'aumône et le jeûne. "95

Ici nous trouvons l'enseignement de Vatican II selon lequel les musulmans adorent le Dieu unique, le Créateur du Ciel et de la Terre. Ceci est similaire, mais légèrement différent de l'hérésie que nous avons déjà exposé dans Lumen Gentium. Le faux dieu des musulmans (qui n'est pas la Trinité) n'a pas créé le ciel et la terre. La Très Sainte Trinité a créé le Ciel et la Terre.

Le pape saint Léon IX, Congratulamur Vehementer, 13 Avril 1053 : " Car je crois fermement que la Sainte Trinité, du Père et du Fils et du Saint-Esprit, est un seul Dieu tout-puissant, et dans la Trinité toute Divinité est co-essentielle et consubstantielle, co-éternelle et co-puissante, et d'une volonté, une puissance, une majesté, le créateur de toute la création, à partir de qui toutes choses, par qui sont toutes choses, en qui toutes choses, visibles ou invisibles, sont dans les cieux et sur la terre. De même, je crois que chaque personne dans la Sainte Trinité est le seul vrai Dieu, complet et parfait. "96

Comparaison intéressante du language entre Vatican II et le Concile de Florence

Document Vatican II, Nostra Aetate n° 3 : «L'Église regarde aussi les musulmans avec respect. Ils adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s'ils sont cachés, ils s'efforcent de se soumettre sans réserve, tout comme Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers, soumise à Dieu ... C'est pourquoi ils tiennent compte de la vie morale et adorent Dieu dans la prière, l'aumône et le jeûne ".

Pape Eugène IV, Concile de Florence, 1441, ex cathedra : «Elle [la sainte Église] croit fermement, professe et prêche qu'"aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Eglise catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront " dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges" Mt 25,41 à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l'unité du corps de l'Eglise a un tel pouvoir que les sacrements de l'Eglise n'ont d'utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s'il verse son sang pour le nom du Christ, s'il n'est pas demeuré dans le sein et dans l'unité de l'Eglise catholique."

Veuillez noter que le Concile de Florence a défini dogmatiquement la nécessité de la foi catholique pour le salut, il a souligné les prières, l'aumône et le jeûne de ceux à l'intérieur du giron de l'Eglise. Il a déclaré que cette aumône ne profitera pas à celui qui est en dehors de l'Eglise. Il est intéressant que le Concile Vatican II, en louant les musulmans et leur religion fausse, utilise presque exactement le même langage que le Conseil de Florence, mais encore une fois avec un sens contraire : Vatican II salue les jeûnes, l'aumône et la prière des membres d'une fausse religion non-catholique.

Nostra Aetate 3 dit aussi que l'Eglise catholique regarde avec estime les musulmans, qui cherchent à se soumettre à Dieu sans réserve, tout comme Abraham l'a fait. Mais l'admiration de Vatican II pour les musulmans infidèles n'est pas partagé par l'Eglise catholique. L'Eglise désire la conversion et le bonheur éternel de tous les musulmans, mais elle reconnaît que l'islam est une religion horrible et fausse. Elle ne prétend pas qu'ils se soumettent à Dieu. Elle sait qu'ils appartiennent à une fausse religion.

Pape Eugène IV, Concile de Bâle, Session 19, 7 septembre 1434 : «... il y a de l'espoir qu'un très grand nombre de la secte abominable de Mahomet seront convertis à la foi catholique »97.

Le pape Benoît XIV a strictement interdit aux catholiques de même donner des noms musulmans à leurs enfants sous peine de damnation.

Le pape Benoît XIV, Quod Provinciale, 1er août 1754 : "Le Concile provincial de votre province de l'Albanie ... a décrété solennellement dans son troisième canon, entre autres questions, comme vous le savez, que des noms turcs ou musulmans ne doivent pas être administrés à des enfants ou adultes dans le baptême ... Cela ne devrait pas être difficile pour l'un de vous, Vénérables Frères, qu'aucun des schismatiques et hérétiques ont été assez téméraires pour prendre un nom musulman, et à moins que votre justice abonde plus que la leur, vous ne saisissiez le royaume de Dieu »98.

Dans la partie sur l'hérésie plus précise de Vatican II (avant), nous avons couvert que Nostra Aetate n° 4 enseigne l'hérésie selon laquelle les Juifs ne devraient pas être considérés comme rejetés par Dieu. Nous ne le répéterons pas ici.

Nostra Aetate a également veillé à rappeler au monde à quel niveau est le bouddhisme et comment cette fausse religion mène à la plus haute illumination.

Les bouddhistes reconnaissent de nombreux faux dieux

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 2 : « Dans le bouddhisme, selon ses diverses formes, l'insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et une façon est enseignée par laquelle ceux qui ont un esprit dévot et confiant peuvent être en mesure d'atteindre soit un état de parfaite liberté ou, en s'appuyant sur leurs propres efforts ou l'aide d'une source supérieure, la plus haute illumination. " 99

Vatican II dit que dans le bouddhisme «une façon est enseignée» par laquelle les hommes peuvent atteindre la plus haute illumination ! Il s'agit d'apostasie. C'est l'une des pires hérésies de Vatican II. En outre, on peut lire comment Paul VI (l'homme qui a solennellement promulgué Vatican II) a compris son enseignement sur le bouddhisme.

Paul VI, Audience générale pour les bouddhistes japonais, le 5 septembre 1973 : « C'est un grand plaisir pour nous d'accueillir les membres bouddhistes du Europe Tour japonais, les adeptes d'honneur de la secte Soto-shu du bouddhisme ... Au Concile Vatican II, l'Eglise catholique a exhorté ses fils et filles pour étudier et évaluer les traditions religieuses de l'humanité et à «apprendre par le dialogue sincère et patient, quelles richesses Dieu bienfaisant a distribué parmi les nations de la terre» ( Ad Gentes, 11) ... Le bouddhisme est une des richesses de l'Asie ... "100

Se basant sur Vatican II (qu'il a solennellement promulgué), Paul VI affirme que cette fausse religion païenne est l'une des «richesses de l'Asie» !

Vatican II salue également la fausse religion de l'hindouisme pour sa richesse inépuisable d'«investigations philosophiques pénétrantes», ainsi que sa durée de vie ascétique et la méditation profonde.

Document de Vatican II, Nostra Aetate n° 2 : « Ainsi, dans l'hindouisme le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable des mythes et des investigations philosophiques pénétrantes, et la libération des angoisses de notre état est demandée soit à travers différentes formes de la vie ascétique ou la profonde méditation ou en prenant refuge en Dieu avec confiance amour. "101

Vatican II

Kali, l'un des quelques 330.000 faux dieux adorés par les Hindous - une religion pas condamnée, mais saluée par Vatican II

Remarquez comment précisément l'éloge de Vatican II pour la fausse religion de l'hindouisme est contredite par le pape Léon XII :

Le pape Léon XIII, Extremas (n° 1), 24 juin 1893 : «Nos pensées se tournent tout d'abord vers le bienheureux apôtre Thomas qui est appelé à juste titre le fondateur de la prédication de l'Evangile aux hindous. Ensuite, il y a François Xavier ... Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d'hindous des mythes et des superstitions infâmes des brahmanes à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme ont suivi de nombreux prêtres ... Ils poursuivent ces nobles efforts, toutefois, dans les vastes étendues de la Terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, misérablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition. "102

Ce sont vraiment deux religions différentes

Le pape Léon XIII, Extremas (n° 1), 24 juin 1893 : "... Grâce à sa persévérance extraordinaire, il a converti des centaines de milliers d'hindous des mythes et des superstitions infâmes des brahmanes à la vraie religion. Sur les traces de ce saint homme, ont suivi de nombreux prêtres ... Ils poursuivent ces nobles efforts, toutefois, dans les vastes étendues de la terre, beaucoup sont encore privés de la vérité, misérablement emprisonnés dans les ténèbres de la superstition ".

Document Vatican II, Nostra Aetate (n° 2) : « Ainsi, dans l'hindouisme, le mystère divin est exploré et défendu avec une richesse inépuisable des mythes et des investigations philosophiques pénétrantes, et la libération est des angoisses de notre Etat est demandée soit à travers différentes formes de la vie ascétique ou la méditation profonde ou le refuge en Dieu avec confiance et amour . "

Au milieu de tout cela Vatican II blasphème, aucune mention n'est faite comme quoi ces infidèles doivent être convertis au Christ, aucune prière n'est faite pour que la foi puisse leur être accordée et aucune mise en garde comme quoi ces idolâtres doivent être délivrés de leur impiété et l'obscurité de leurs superstitions. Ce que nous voyons est la louange et l'estime envers ces religions du diable. Ce que nous voyons est un syncrétisme sans équivoque, qui traite toutes les religions comme si elles étaient des chemins vers Dieu.

Le pape Pie XI, Mortalium Animos (n° 2), 6 janvier 1928 : «... cette fausse opinion qui considère que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables, ... Non seulement ceux qui soutiennent cette opinion sont dans l'erreur et trompés, mais de plus, en pervertissant l'idée de la vraie religion ils la rejettent ... "103

Le pape Pie IX, Qui Pluribus (n° 15), 9 novembre 1846 : «Aussi perverse est la théorie choquante selon laquelle cela ne fait aucune différence à quelle religion on appartient, une théorie fortement en contradiction même avec la raison. Par le biais de cette théorie, ces hommes rusés suppriment toute distinction entre la vertu et le vice, la vérité et l'erreur, l'action honorable et la vile. Ils prétendent que les hommes peuvent obtenir le salut éternel par la pratique de toute religion, comme si il pouvait jamais y avoir de partage entre la justice et l'iniquité, toute collaboration entre la lumière et les ténèbres, ou tout accord entre Christ et Bélial. "104

6. Gaudium et Spes - la Constitution de Vatican II sur l'Église dans le monde moderne

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 22 : « Car, par son Incarnation, le Fils de Dieu s'est uni d'une certaine manière à chaque être humain. Il a travaillé avec des mains humaines, a pensé avec une intelligence d'homme, a agi avec une volonté d'homme, et aimé avec un cœur humain. "105

Une des hérésies les plus fréquemment répétées de la secte Vatican II est l'idée que, par son Incarnation, le Christ s'est uni à tout homme. Vatican II parle d'une union entre le Christ et l'homme qui résulte de l'Incarnation elle-même. Jean-Paul II a pris le relais de cette hérésie et a couru avec elle à toute vitesse jusqu'à sa conséquence logique - le salut universel.

Jean-Paul II, Redemptor hominis (n° 13), 4 Mars 1979 : "Le Christ Seigneur a indiqué cette façon, surtout lorsque, comme l'enseigne le Concile, « par son Incarnation, le Fils de Dieu, s'est en quelque sorte uni Lui-même avec chaque homme (Gaudium et Spes, 22) ». 106

Jean-Paul II, Redemptor hominis (n° 13), 4 Mars 1979 : «Nous sommes confrontés à chaque homme, car chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption et avec chacun Christ s'est uni lui-même à jamais à travers ce mystère. "107

Plus de l'enseignement de Jean-Paul II à ce sujet est couvert dans la page sur ses hérésies. L'idée que Dieu s'est uni à tout homme dans l'Incarnation est fausse et hérétique. Il n'y a pas d'union entre Jésus-Christ et l'homme qui résulte de l'incarnation elle-même.

En fait, cette doctrine du Concile Vatican II, répétée et étendue à d'innombrables reprises par Jean-Paul II, est en fait pire que la doctrine hérétique de Martin Luther. Luther, tout hérétique qu'il était, au moins croyait que pour être uni à Christ, il devait posséder la foi dans la Croix de Jésus-Christ. Mais, selon la doctrine du Concile Vatican II et Jean-Paul II, la foi dans la Croix de Jésus-Christ est superflue puisque toute l'humanité a déjà été unie au Christ «pour toujours» (Jean-Paul II, Redemptor hominis, 13). Nous espérons que le lecteur peut voir la méchanceté incroyable qui se cache derrière la déclaration de la constitution de Vatican II Gaudium et Spes n ° 22.

Nous allons maintenant reprendre les dogmes catholiques qui révèlent que l'union entre l'homme pécheur et le Christ ne vient que par la foi et le baptême, le péché originel n'est pas lavé d'une autre manière.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Session 11, 4 février 1442, "Cantate Domino" : " En ce qui concerne les enfants, pour qui le danger de mort est souvent présent, le seul recours possible pour eux est le sacrement du baptême par lequel ils sont arrachés à la domination du diable et adoptés comme enfants de Dieu ... "108

Le pape Pie XI, Quas Primas (n° 15), 11 décembre 1925 : «En effet, ce royaume est présenté dans les Evangiles comme tel, dans lequel les hommes se préparent à entrer en faisant pénitence, d'ailleurs, ils ne peuvent entrer que par la foi et le baptême, qui, bien qu'un rite extérieur, signifie et opère une régénération intérieure. "109

L'union avec le Christ est également perdue par la séparation avec l'Église, chose que Vatican II n'a pas pris la peine de mentionner.

Le pape Léon XIII, Satis Cognitum (n° 5), 29 juin 1896 : " Celui qui est séparé de l'Église est unie à une femme adultère. Il s'est coupé des promesses de l'Eglise, et celui qui quitte l'Eglise du Christ ne peut pas arriver à la récompense de Christ. "110

Dans ce parcours, nous devons couvrir l'adoration de l'homme par Vatican II.

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 26 : «Il y a aussi la sensibilisation de la dignité exceptionnelle qui appartient à la personne humaine, qui est supérieur à tout, et dont les droits et devoirs sont universels et inviolables "114

Document de Vatican II, Gaudium et Spes n° 12 : "Selon l'avis presque unanime des croyants et non-croyants, toutes choses sur terre doivent être ordonnées à l'homme comme à son centre et sa couronne. "115

C'est un blasphème. Si toutes choses sur terre doivent être ordonnées à l'homme comme à son centre et couronne, cela signifie que tout doit être mesuré par la loi de l'homme, et non pas celle de Dieu. Cela signifie que pour toutes fins utiles, l'homme est réellement Dieu - tout doit être lié à lui. L'homme a été mis à la place de Dieu.


Vatican II

7 . Sacrosanctum Concilium - Constitution de Vatican II sur la liturgie

Sacrosanctum Concilium fut la constitution de Vatican II sur la liturgie sacrée. Elle a été responsable des changements incroyables de la messe et des autres sacrements qui ont suivi Vatican II.


Une "Messe" post-Vatican 2

Ces changements incroyables sont abordés plus en détail dans la page traitant de La révolution liturgique. Ce que Sacrosanctum Concilium a commencé, Paul VI l'a fini par la suppression de la messe traditionnelle en latin et en la remplaçant par un service protestant invalide qui est la nouvelle messe ou le Novus Ordo Missae (le nouvel ordre de la messe). La "nouvelle messe" seuel est responsable du le départ de millions de l'Église catholique.


Une autre "Messe" post-Vatican 2

Paul VI a également modifié les rites des sept sacrements de l'Église, a apporté des changements graves et éventuellement invalides des sacrements de l'extrême-onction, et la confirmation. Mais tout a commencé avec la Constitution du Concile Vatican II, Sacrosanctum Concilium.

Les intentions révolutionnaires de Vatican II sont clairs dans Sacrosanctum Concilium.

Sacrosanctum Concilium # 63b : " Il y aura une nouvelle édition de l'ouvrage romain des rites, et, après cela comme un modèle, chaque autorité de l'église locale compétente (voir article 22.2) devrait préparer son propre, adapté aux besoins des différents domaines, y compris ceux à voir avec la langue, dès que possible. "116

Sacrosanctum Concilium n° 66 : « Les rites du baptême des adultes doivent être révisés, le plus simple et le plus élaboré, celui en référence au catéchuménat renouvelé. "117

Sacrosanctum Concilium n° 67 : " Le rite du baptême des enfants doit être révisé et adapté à la réalité de la situation avec des bébés. "118

Sacrosanctum Concilium n° 71 : " Le rite de la confirmation doit également être révisé. "119

Sacrosanctum Concilium n° 72 : « Les rites et les formules de la pénitence doivent également être révisés de manière à ce qu'elles expriment plus clairement ce que le sacrement est et ce qu'il apporte. "120

Sacrosanctum Concilium n° 76 : « Les rites pour différents types de coordination doivent être révisés - à la fois les cérémonies et les textes. "121

Sacrosanctum Concilium n° 77 : " Le rite de la célébration de mariage dans le livre romain de rites doit être révisé, et fait plus riche, de telle sorte qu'il exprime la grâce du sacrement plus clairement ... "122

Sacrosanctum Concilium n° 79 : " Les sacramentaux devraient être révisées. ... la révision doit également prêter attention aux besoins de notre temps "123

Sacrosanctum Concilium n° 80 : " Le rite de la consécration des vierges qui se trouve dans le pontifical romain doit être soumis à un examen. "124

Sacrosanctum Concilium n° 82 : " Le rite d'enterrement des petits enfants devrait être révisé, et une messe spéciale fournie. "125

Sacrosanctum Concilium # 89d : « L'heure de prime doit être supprimée. "126

Sacrosanctum Concilium n° 93 : ". ... les chants doivent être restaurés dans leur forme originale, les choses qui sentent la mythologie ou qui sont moins adaptées à la sainteté chrétienne doivent être supprimées ou modifiées. "127

Sacrosanctum Concilium n° 107 : " L'année liturgique doit être révisée. "128

Sacrosanctum Concilium n° 128 : " Les canons ecclésiastiques et les lois qui traitent de la fourniture des choses visibles pour le culte doivent être révisés DÈS QUE POSSIBLE ... "129

Oui, le diable ne pouvait pas attendre pour détruire le précieux patrimoine liturgique de l'Église catholique au moyen des hérétiques de Vatican II. Son but était de laisser le moins de Tradition restant comme il le pouvait. Et, comme nous allons continuer à le documenter, c'est exactement ce qu'il a fait.

Une autre "Messe" post-Vatican 2

Dans Sacrosanctum Concilium # 37 et # 40.1, le Concile tombe dans l'hérésie contre l'enseignement du Pape Pie X dans Pascendi sur le culte moderniste.

Sacrosanctum Concilium n° 37 : "... (l'Eglise) cultive et encourage les dons et les dotations de l'esprit et du cœur possédées par diverses races et peuples ... En effet, elle les permet parfois dans la liturgie elle-même, à condition qu'elles soient compatibles avec la pensée derrière le vrai esprit de la liturgie ». 130

Veuillez noter : Vatican II permet les coutumes des différents peuples dans le culte liturgique.

Sacrosanctum Concilium # 40.1 : «L'autorité de l'Eglise locale compétente devrait examiner soigneusement et consciencieusement, à cet égard, les éléments des traditions et des talents particuliers des peuples individuels qui peuvent être mis dans le culte divin. Les adaptations qui sont jugées utiles ou nécessaires devraient être proposées au Siège Apostolique, et introduites avec son consentement. "131

Notez encore que Vatican II demande que les coutumes et les traditions des différents peuples doivent être incorporés dans la liturgie.

Ce que Vatican II a enseigné ci-dessus (et qui a été mis en place partout dans l'Eglise Vatican II dans les décennies qui ont suivi la promulgation de Vatican II) est exactement ce que le pape Pie X condamne solennellement dans Pascendi sur le culte moderniste !

Le pape Pie X, Pascendi Dominici gregis (n° 26), 8 septembre 1907, sur le culte des modernistes : « Le stimulus CHEF DANS LE DOMAINE DE CE CULTE consiste dans le BESOIN de s'adapter aux usages et aux coutumes des peuples, ainsi que la nécessité de se prévaloir de la valeur que certains actes ont acquis par un long usage. "132

L'enseignement de Vatican II a été condamné mot pour mot par le pape Pie X en 1907 !

Dans Sacrosanctum Concilium n° 34 et n° 50, Vatican II a de nouveau démenti une constitution dogmatique de l'Église mot pour mot.

Sacrosanctum Concilium n° 34 : « Les rites doivent rayonner une riche simplicité ; ils doivent être brefs et clairs, en évitant les répétitions inutiles; ils doivent être intelligibles pour le peuple, et ne devraient pas en général avoir besoin de nombreuses explications. "133

Sacrosanctum Concilium n° 50 : « Par conséquent, les rites, d'une manière qui préserve soigneusement ce qui importe vraiment, devraient devenir plus simples. Les duplications venues en plus au cours du temps doivent être arrêtés, de même que les accroissements moins utiles. "134

Nous pouvons voir à quel point ils sont devenus «simples»

Le pape Pie VI condamne explicitement l'idée que les rites liturgiques traditionnels de l'Eglise devraient être simplifiés dans sa Constitution dogmatique Auctorem fidei !

Le pape Pie VI, Auctorem fidei, 28 août 1794, n° 33 : «La proposition du synode par lequel il se montre désireux d'éliminer la cause par laquelle, en partie, il a été induit un oubli des principes relatifs à l'ordre de la liturgie, "en rappelant celle-ci à une plus grande simplicité de rites, en l'exprimant dans la langue vernaculaire, en la prononçant d'une voix forte ... » - Condamné comme une éruption cutanée, une offensive des oreilles pieuses, une insulte à l'Eglise, favorable aux attaques des hérétiques contre elle.135

Il y a d'autres hérésies dans les documents de Vatican II. Cependant, ce qui a été couvert devrait suffire à convaincre n'importe qui de bonne volonté qu'aucun catholique ne peut accepter ce concile hérétique sans renier la Foi. Et il ne suffit pas simplement de résister aux hérésies de Vatican II, il faut entièrement condamner ce concile non-catholique et tous ceux qui obstinément adhérent à ses enseignements. Car si une personne rejette les hérésies de Vatican II, mais se considère toujours en communion avec ceux qui acceptent les hérésies de Vatican II, alors une telle personne est encore réellement en communion avec les hérétiques et est donc un hérétique.

VOIR AUSSI : La révolution liturgique - La nouvelle messe

___________________

Notes :

1 Yves Marsaudon dans son livre L'œcuménisme vu par un franc-maçon traditionnel, Paris: Éd. Vitiano, 121; cité par Permanences , aucun. 21 (Juillet 1965), 87; également cité par Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre , Kansas City, MO: Angelus Press, 2004, p. 328.

2 Denzinger, Les Sources du dogme catholique , B. Herder Book. Co., trentième édition, 1957, no. 703-705.

3 Walter M. Abbott, les documents de Vatican II , The America Press, 1966, p. 666.

4 Décrets des conciles œcuméniques , Sheed & Ward et Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 970.

5 1937 Version latine de Denzinger , Enchiridion Symbolorum , Herder & Co.., non.705.

6 Décrets des conciles œcuméniques , 1990, Vol. 2, p. 908.

7 http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html

8 Les encycliques papales , par Claudia Carlen, Raleigh: la presse Pierian, 1990, Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

9 Renee M. Lareau, «Vatican II pour la génération X," St. Anthony Messenger , Novembre 2005, p. 25.

10 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 912.

11 "Cardinal" Ratzinger , Dominus Iesus # 17, approuvé par Jean-Paul II, le 6 août 2000.

12 570a Denzinger.

13 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 393.

14 Michael J. Daley, "16 Documents du Conseil" St. Anthony Messenger , novembre 2005, p. 15.

15 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 910.

16 Denzinger 468.

17 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 910.

18 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), pp 121-122.

19 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 578; Denzinger 714.

20 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 912.

21 Les encycliques de Jean-Paul II , Huntington, IN: Notre Division Sunday Visitor Publishing, 1996, p. 914.

22 Les encycliques de Jean-Paul II , p. 965.

23 Denzinger 247.

24 Denzinger 714.

25 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 915-916.

26 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 113.

27 Denzinger 351.

28 http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vatii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html

29 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 233.

30 Denzinger 246.

31 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 31.

32 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 914.

33 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 315.

34 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

35 Denzinger 468.

36 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 578; Denzinger 714.

37 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 222.

38 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 256.

39 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 364.

40 Les encycliques de Jean-Paul II, p. 950.

41 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

42 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 201.

43 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 74.

44 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 907.

45 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 866.

46 Denzinger 468.

47 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 400.

48 Denzinger 1961.

49 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 861.

50 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 231 .

51 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 230.

52 Denzinger 73.

53 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 861.

54 Denzinger 1806.

55 Denzinger 1801.

56 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 860.

57 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 364.

58 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 184.

59 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 399.

60 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 860-861.

61 Denzinger 1630.

62 Denzinger 1777.

63 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 115.

64 Denzinger 1778.

65 Denzinger 1755.

66 Denzinger 1690.

67 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1002.

68 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1003.

69 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , San Francisco, CA: Ignatius Press, 1982, p. 381.

70 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , p. 385.

71 Benoît XVI, Principes de la théologie catholique , p. 391.

72 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

73 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), pp 175-176.

74 Patrick Madrid, le pape Fiction , San Diego: Basilique Press, 1999, p. 277

75 Denzinger 1778.

76 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

77 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1002.

78 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1003.

79 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

80 Chris Ferrara, Catholic Family Nouvelles , "S'opposer à l'entreprise de sédévacantiste, Partie II," octobre 2005, pp 24-25.

81 Denzinger 1690 1699.

82 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 380.

83 Fr. John Laux, Histoire de l'Église, p. 98.

84 Denzinger 1995.

85 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 271.

86 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1004.

87 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 238.

88 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 180.

89 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 114.

90 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1015.

91 Denzinger 423.

92 Denzinger 570b.

93 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1035.

94 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, pp 605-606.

95 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

96 Denzinger 343.

97 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 479.

98 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), pp 49-50.

99 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

100 L'Osservatore Romano , le 13 sept., 1973, p. 8.

101 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 969.

102 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 307.

103 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), pp 313-314.

104 Les encycliques papales , Vol. 1 (1740-1878), p. 280.

105 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1082.

106 Les encycliques papales , Vol. 5 (1958-1981), p. 255.

107 Les encycliques papales , Vol. 5 (1958-1981), p. 255.

108 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 576.

109 Denzinger 2195; Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 274.

110 Les encycliques papales , Vol. 2 (1878-1903), p. 391.

111 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, pp 1103-1104.

112 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1105.

113 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1132.

114 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1085.

115 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 1075.

116 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

117 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

118 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

119 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 833.

120 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

121 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

122 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

123 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 834.

124 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 835.

125 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 835.

126 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 836.

127 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 836.

128 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 838.

129 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 838.

130 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 828.

131 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 829.

132 Les encycliques papales , Vol. 3 (1903-1939), p. 83.

133 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 827.

134 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 831.

135 Denzinger 1533.

136 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 827.

137 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 828.

138 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 328.

139 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 1, p. 378.

140 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 841.

141 Décrets des conciles œcuméniques , Vol. 2, p. 737.

142 Les encycliques papales , Vol. 4 (1939-1958), pp 283-284.

143 Denzinger 856.


Articles connexes importants :

Populaire
http://www.prophecyfilm.com/french/
Livres et videos gratuits
FREE DVDs & VIDEOS
WATCH & DOWNLOAD ALL OUR DVDs & VIDEOS FOR FREE!