FSSPX (Fraternité Saint-Pie X) et Mgr Marcel Lefebvre exposés

La Fraternité Saint-Pie X (communément connue sous le nom de FSSPX) est une société dite sacerdotale auto-proclamée catholique traditionnelle, fondée en 1970 par "l'archevêque" Marcel Lefebvre en France. Le but de la société est de fournir des prêtres qui, selon eux, respectent le catholicisme traditionnel et «orthodoxe», libre de toute association avec les doctrines hérétiques, néo-modernistes qui, par des influences extérieures, sont devenues proéminentes à la suite du Concile Vatican II.

Beaucoup de sédévacantistes considèrent la FSSPX comme étant dans le schisme de la secte Vatican II en reconnaissant sa hiérarchie comme catholiquement valide. La FSSPX considère aussi les antipapes du Concile Vatican II comme "vrais" papes dans ses déclarations publiques, même si elle considère que de nombreux dirigeants de Vatican II sont, en tant qu'individus, dans l'erreur. Donc, la FSSPX opère obstinément en dehors de la communion avec la hiérarchie Novus Ordo, même si elle la reconnaît comme une hiérarchie véritable et catholique. Il s'agit en fait de schisme.

Mgr Marcel Lefebvre, Déclaration d'août 1976 : "Tous ceux-là entrent dans le schisme qui coopèrent dans cette réalisation de ce bouleversement et adhèrent à cette nouvelle Église Conciliaire, comme Son Excellence Mgr Benelli l'a désigné dans la lettre qu'il m'a adressée au nom du Saint-Père le 25 juin ". (Cité dans Sacerdotium)

Père Franz Schmidberger, ancien Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X : « Nous n'avons jamais voulu appartenir à ce système qui s'appelle l'Eglise conciliaire, et s'identifie avec le Novus Ordo Missae ... Les fidèles ont en effet un droit strict de savoir que les prêtres qui les servent ne sont pas en communion avec l'église de contrefaçon ". (Cité dans Sacerdotium)

L'Angélus, la publication officielle de la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX), mai 2000 : «Ce courant de renouvellement a donné naissance à une nouvelle église dans le sein de l'Eglise catholique, dans ce que Mgr Benelli a appelé lui-même « l'église conciliaire, dont les limites et les chemins sont très difficiles à définir ...» C'est en cette église conciliaire qu'est notre résistance. Nous ne refusons pas notre adhésion au Pape en tant que telle, mais à cette église conciliaire, pour ses idées qui sont étrangères à celles de l'Église catholique. " (L'Angélus, Angelus Press, mai 2000, p. 21)

Après la consécration controversée par Marcel Lefebvre de quatre évêques en 1988, la Congrégation de Vatican II lui a soi-disant déclaré les évêques "excommuniés automatiquement", une déclaration confirmée par Jean-Paul II, qui avait tenté en vain de parvenir à une réconciliation alors avec l'aide du Cardinal Joseph Ratzinger .

En 1988, Mgr Lefebvre et Mgr Antonio de Castro Meyer ont consacré quatre évêques à Ecône, en Suisse, en 1988 (les évêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta) en opposition à la secte Vatican II ; en réponse, l'Eglise Vatican II a fait semblant de les excommunier (cependant les hérétiques ne peuvent pas excommunier quiconque et des hérétiques sont déjà excommuniés automatiquement de l'Église), qui, selon eux plus tard sera annulée sous Joseph Ratzinger.

Existant dans une soixantaine de pays à ce jour, la FSSPX se réclame de la doctrine catholique authentique et célèbre la messe traditionnelle en latin selon le missel promulgué par Angelo Roncalli (Jean XXIII) en 1962.

Bien qu'ils n'aient pas la première société telle, la FSSPX et la personnalité de Mgr Lefebvre sont devenues, aux yeux du plus grand nombre, les porte-drapeaux de la «tradition catholique», de la résistance aux innovations diaboliques et maléfiques du Concile Vatican II et en est l'esprit dans la période d'après.

C'est en grande partie à cause de la FSSPX (et d'autres sociétés traditionalistes) que la secte Vatican II a répondu en créant ses propres sociétés traditionnelles pour débaucher les membres et pour les placer sous son contrôle, telles que la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre et la Fraternité Saint-Vincent Ferrier. Il y a eu des ruptures de la FSSPX au fil des ans comme la Société Saint-Pie V (ou SSPV).

Marcel Lefebvre

Marcel François Marie Joseph Lefebvre (29 novembre 1905-mars 1991) était un français «catholique» romain traditionnel et soi-disant archevêque qui a résisté à beaucoup de choses sur la religion post-Vatican II, les reconnaissant comme des éloignements du catholicisme traditionnel. Il a reconnu la nouvelle messe être protestante et opposée à la Tradition. Il s'est également opposé aux hérésies du faux œcuménisme et de la liberté religieuse, qui ont été enseignée à Vatican II. Il a commencé des séminaires pour la formation des prêtres qui offriraient exclusivement la messe traditionnelle, et il les a ordonnés dans le rite traditionnel de l'ordination. Pour ce faire, il devait rester indépendant des antipapes de Vatican II, même s'il a continué à garder la position selon laquelle ils étaient des papes légitimes qui tenaient la fonction de la papauté. Il était également indépendant de la communion de travail avec des soi-disants évêques qui ont suivi la nouvelle religion. En 1970, Lefebvre a fondé la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX). Le 30 Juin 1988, Lefebvre a décidé (indépendamment des antipapes de Vatican II) de consacrer quatre évêques dans le rite traditionnel de la consécration épiscopale, de sorte que ces évêques pourraient continuer à ordonner des prêtres pour les rites traditionnels. Il a été "excommunié" par Jean-Paul II dans les 72 heures, même si aucun homme politique pro-avortement de premier plan n'a encore été excommunié par l'un des antipapes de Vatican II.

Brève contre la Fraternité Saint-Pie X

Mgr Marcel Lefebvre, qui était malheureusement un hérétique et schismatique, a fondé la Fraternité Saint-Pie X (FSSPX), qui, comme son fondateur, est aussi hérétique et schismatique.

1) La Fraternité Saint Pie X est coupable des crimes notoires des antipapes apostats de l'Église de Vatican II et du Concile apostat Vatican II qu'elle ne condamne pas correctement. Elle ne condamne pas du tout ces crimes ou diminue leur vraie nature. Elle ne condamne pas l'hérésie comme une hérésie, l'idolâtrie comme de l'idolâtrie, le blasphème comme un blasphème et l'apostasie comme une apostasie. Au lieu de cela, elle utilise des mots qui diminuent la gravité des crimes, des mots comme «erreurs», «déviations de la foi» et «activités scandaleuses». Ces crimes sont beaucoup plus que cela.

1a) Par conséquent, elle est également coupable de ne pas dénoncer les antipapes apostats comme des hérétiques notoires, des idolâtres, des blasphémateurs, et des apostats.

1b) Et parce qu'elle connaît la loi de l'Église selon laquelle un hérétique notoire ne peut pas être le pape, elle est coupable de référence aux antipapes apostats comme "papes" au lieu de les dénoncer comme antipapes apostats.

2) Elle nie le dogme du salut. Elle croit que certains hommes qui meurent dans l'adoration de faux dieux et qui pratiquent les fausses religions peuvent être sauvés par un soi-disant baptême de désir. Elle a reçu cette hérésie de son fondateur hérétique, Mgr Lefebvre :

Mgr Lefebvre, Conférence 1973 : « Dieu connait toutes les âmes et, pour cette raison, il sait que dans confessions protestantes, dans les confessions musulmanes, dans les confessions bouddhistes , dans toute l'humanité, il y a des âmes de bonne volonté. Et par le fait même qu'ils cherchent à faire sa sainte volonté, ils ont le baptême de désir implicite ». (Extrait d'une conférence donnée à Paris au mois de mai)

Mgr Lefebvre, Conférence 1974 : « Les âmes, qu'elle soient protestantes, bouddhistes ou musulmanes, qui ont implicitement ce désir sincère de faire la volonté de Dieu, peuvent avoir le désir de baptême et ainsi recevoir la grâce surnaturelle, la grâce de la vie éternelle ...» (Extrait d'une conférence à Tourcoing le 30 janvier)

Mgr Lefebvre, Sermon, 1976 : «Nous sommes catholiques ; nous affirmons notre foi en la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ ; nous affirmons notre foi en la divinité de la sainte Eglise catholique ; nous pensons que Jésus-Christ est le seul chemin, la seule vérité, la seule vie, et que l'on ne peut être sauvé en dehors de Notre Seigneur Jésus-Christ, et par conséquent en dehors de son Epouse mystique, la Sainte Eglise Catholique. Pas de doute, les grâces de Dieu sont distribuées en dehors de l'Église catholique, mais ceux qui sont sauvés, même en dehors de l'Eglise catholique, sont sauvés par l'Eglise catholique, par Notre-Seigneur Jésus-Christ, même s'ils ne le savent pas, même s'ils ne sont pas conscients de cela ...» (De son sermon à la première messe d'un de ses prêtres nouvellement ordonné à Genève)

Voici Lefebvre refusant de nouveau le dogme du salut mot pour mot :

Mgr Lefebvre, Lettre ouverte aux catholiques perplexes, 1986 : « Hors de l'Eglise catholique, il n'y a pas de salut ... Est-ce que cela veut dire qu'aucun protestant, aucun musulman, bouddhiste ou animiste ne seront sauvés ? Non, ce serait une deuxième erreur de le penser. La ... doctrine de l'Église reconnaît aussi implicitement le baptême de désir. Cela consiste à faire la volonté de Dieu. Dieu connait tous les hommes et Il sait que parmi les protestants, les musulmans, les bouddhistes et dans l'ensemble de l'humanité, il y a des hommes de bonne volonté. Ils reçoivent la grâce du baptême sans le savoir, mais d'une manière efficace. De cette façon, ils deviennent partie intégrante de l'Eglise». (De son livre Lettre ouverte aux catholiques perplexes , 1986, chapitre X, l'œcuménisme, p. 73-4.)

Ceux qui refusent de croire au dogme Hors de l'Eglise point de salut, jusqu'à ce qu'ils comprennent comment est la justice en cela, sont simplement retenus à la source de leur foi dans la révélation du Christ. Ceux qui ont la vraie foi dans le Christ (et de son Église) acceptent son enseignement d'abord et comprennent la vérité en lui (c'est-à-dire, pourquoi il est vrai) en second. Un catholique ne retient pas sa croyance en la révélation de Christ jusqu'à ce qu'il puisse le comprendre. C'est la mentalité d'un hérétique infidèle qui possède une fierté insupportable. Saint Anselme résume la véritable perspective catholique sur ce point.

Saint-Anselme, docteur de l'Eglise, Prosologion, Chap. 1 : « Car je ne cherche pas à comprendre ce que je crois, mais je crois pour comprendre. Pour cela aussi, je crois, que si je ne croyais pas, je ne comprendrais pas».

Nous tenons à souligner que la FSSPX et Lefebvre a fait beaucoup de bonnes choses ; elle a été un moyen par lequel beaucoup a été mis en place, et de revenir à la foi catholique traditionnelle. Cependant, dans divers domaines les positions de la FSSPX sont malheureusement hérétiques et contraires à la foi catholique. Tout d'abord, la FSSPX ainsi que leur fondateur, comme nous l'avons vu, tient et enseigne que les âmes peuvent être sauvées dans les religions non-catholiques, ce qui est hérétique.

Mgr Marcel Lefebvre, Contre les hérésies, p. 216 : «Évidemment, certaines distinctions doivent être faites. Les âmes peuvent être sauvées dans une religion autre que la religion catholique (le protestantisme, l'islam, le bouddhisme, etc), mais pas par cette religion. Il peut y avoir des âmes qui, ne connaissant pas Notre-Seigneur, ont par la grâce du bon Dieu, de bonnes dispositions intérieures, qui se soumettent à Dieu ... Mais certaines de ces personnes font un acte d'amour qui est implicitement équivalent au baptême de désir. C'est uniquement parce que cela signifie qu'ils sont capables d'être sauvés».

Remarquez le "etc" Le mot "etc" : "et le reste, et ainsi de suite" ! Mgr Lefebvre dit qu'il y a beaucoup d'autres religions dans lesquelles les gens peuvent être sauvés. C'est une hérésie. "L'archevêque" Lefebvre croit que les hommes peuvent être sauvés tout en adorant les faux dieux et beaucoup de dieux (bouddhisme, hindouisme).

Mgr Marcel Lefebvre, Contre les hérésies, p. 217 : « On ne peut pas dire, alors, que personne n'est sauvé dans ces religions ...»

Mgr Marcel Lefebvre, Contre les hérésies, Pages 217-218 : «C'est alors ce qu'a dit Pie IX et ce qu'il a condamné. Il est nécessaire de comprendre la formulation qui a été si souvent utilisée par les Pères de l'Église : "Hors de l'Église point de salut". Quand nous disons qu'il est mauvais de croire que nous pensons que tous les protestants, tous les musulmans, tous les bouddhistes, tous ceux qui n'appartiennent pas au public de l'Eglise catholique vont en enfer. Maintenant, je le répète, il est possible que quelqu'un soit sauvé dans ces religions, mais ils sont sauvés par l'Eglise, et si la formulation est vraie : Extra Ecclesiam nulla Salus. Cela doit être prêché».

Ce que nous voyons ici du fondateur de la Fraternité Saint-Pie X est une hérésie flagrante. Il contredit directement le dogme solennellement défini qu'en dehors de l'Église catholique, point de salut. Certains partisans de la Fraternité Saint-Pie X ont essayé de défendre ces mots hérétiques de Mgr Lefebvre en soulignant que, même s'il a dit que les hommes peuvent être sauvés dans d'autres religions, il a souligné que c'est par l'Église catholique.

Cette réponse est une tentative pathétique de défendre l'indéfendable. En fait, ceux qui tentent de défendre Lefebvre de cette manière se moquent de Dieu en fait. Je pourrais dire que tous les hommes vont au ciel (salut universel), mais tous les hommes vont au ciel "par l'Eglise catholique." Est-ce que cela change l'hérésie ? Non, bien sûr que non. Ainsi, cela n'a pas d'importance que Lefebvre ait tenté d'expliquer ou de justifier son hérésie ; il enseignait encore que les âmes peuvent être sauvées dans les religions non-catholiques, ce qui est une hérésie !

Le dogme de l'Église catholique ne se contente pas d'affirmer que «nul n'est sauvé que par l'Église catholique» ; il déclare que personne n'est sauvé en dehors de l'Eglise catholique et que nul n'est sauvé sans la foi catholique. Cela signifie que personne ne peut être sauvé à l'intérieur de religions non-catholiques. Les défenseurs de la FSSPX doivent se mettre ça dans la tête. Le dogme de l'Église catholique exclut l'idée que n'importe qui soit sauvé dans une autre religion.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, «Cantate Domino», 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche que tous ceux qui sont en dehors de l'Église catholique, non seulement les païens, mais aussi juifs ou hérétiques et schismatiques, ne peuvent pas partager la vie éternelle et iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges, sauf s'ils sont joints à l'Église avant la fin de leur vie ; que l'unité de ce corps ecclésiastique est d'une telle importance que seulement pour ceux qui demeurent en lui les sacrements de l'Église contribuent au salut et le jeûne, l'aumône et d'autres œuvres de piété et les pratiques de la milice chrétienne produisent des récompenses éternelles ; et que personne ne peut être sauvé, peu importe combien il a cédé à l'aumône et "même s'il a versé le sang au nom du Christ", à moins qu'il ait persévéré dans le sein et l'unité de l'Eglise catholique».

Toutes les personnes qui meurent dans des cultures qui n'ont jamais été pénétrées par l'Évangile vont en enfer pour les péchés contre la loi naturelle et les autres péchés graves qu'ils commettent - la mauvaise volonté et l'incapacité à coopérer avec la grâce de Dieu est la raison pour laquelle Il ne leur révèle pas l'Evangile. Le Concile Vatican I a défini infailliblement, sur la base de Romains 1, que le seul vrai Dieu peut être connu avec certitude par les choses qui ont été faites, et par la lumière naturelle de la raison humaine.

Saint-Paul, Romains 1, 18-20 : «Car la colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui tiennent la vérité de Dieu dans l'injustice : Parce que ce qui est connu de Dieu est manifeste pour eux. Car Dieu le leur a manifesté car les perfections invisibles de Dieu, de la création du monde, sont clairement visibles, étant entendu par les choses qui sont faites ; son éternelle puissance et divinité : de sorte qu'ils sont inexcusables».

Tout le monde peut savoir avec certitude qu'il existe un être spirituel suprême, qui est le Seul Vrai Dieu et le Créateur du monde et tout ce qu'il contient. Tout le monde sait que Dieu n'est pas quelque chose qui est sculpté en bois ou en jade ou de pierre. Tous savent que Dieu n'est pas l'arbre qu'ils adorent ou la rivière, qu'ils adorent ou la roche ou le serpent ou la grenouille ou l'arbre sacré. Tous savent que ces choses ne sont pas le Créateur de l'univers. Chaque personne sait qu'elle adore une créature au lieu du Créateur. Ils sont, comme le dit saint Paul dans le verset 20, sans excuse. Saint Augustin l'explique ainsi en référence à des personnes qui sont mortes ignorantes de la foi et sans baptême.

Saint Augustin (428) : «... Dieu savait d'avance que s'ils avaient vécu et que l'Évangile leur avait été prêché, ils auraient entendu sans croyance».

Saint Thomas d'Aquin, De Veritate, 14, A. 11, annonce 1 : "Objection : Il est possible que quelqu'un puisse être mis dans la forêt, ou au milieu des loups ; un tel homme ne peut rien savoir explicitement de la foi ; saint Thomas répond : " C'est la caractéristique de la Divine Providence de fournir à chaque homme ce qui est nécessaire pour le salut ... à condition que de sa part il ne soit pas un obstacle. Dans le cas d'un homme qui cherche le bien et évite le mal, par la direction de la raison naturelle, Dieu soit lui révélerait par l'inspiration interne ce qui devrait être cru, ou lui enverrait un prédicateur de la foi ... "

Saint Thomas d'Aquin, II, 28, Q. 1, A. 4, ad 4 : "Si un homme né parmi les nations barbares, fait ce qu'il peut, Dieu lui-même lui montrera ce qui est nécessaire pour le salut, soit par l'inspiration ou l'envoi d'un enseignant pour lui. "

Saint Thomas d'Aquin, III, 25, Q. 2, A. 2, solut. 2 : " Si un homme ne devait avoir perrsonne pour l'instruire, Dieu lui montrerait, à moins qu'il ne souhaite rester coupable où il est. "

Les positions de la FSSPX sont malheureusement hérétiques et contraires à la foi catholique.

Père Schmidberger, Time Bombs du Concile Vatican II , Angelus, Appuyez sur [FSSPX], p. 10 : «Mesdames et messieurs, il est clair que les adeptes d'autres religions peuvent être sauvés dans certaines conditions, c'est-à-dire, s'ils sont dans l'erreur invincible».

Mgr Marcel Lefebvre, Contre les hérésies, Angelus, Appuyez sur [FSSPX], p.216 : «Évidemment, certaines distinctions doivent être faites. Les âmes peuvent être sauvées dans une religion autre que la religion catholique (le protestantisme, l'islam, le bouddhisme, etc), mais pas par cette religion».

Ces déclarations constituent une hérésie flagrante contre le dogme Hors de l'Eglise point de salut ; et elles sont imprimées dans les meilleurs supports de vente de la FSSPX. En fait, presque tous les prêtres qui célèbrent encore la messe traditionnelle tiennent cette même hérésie.

Mais cela illustre simplement que tous ceux qui croient que le salut est possible pour les membres de religions non-chrétiennes sans les principaux mystères de la foi catholique (la Trinité et l'Incarnation) admettent que l'âme peut être sauvée dans toute religion : l'islam, le bouddhisme, etc. Cela montre comment ceux qui rejettent le vrai sens de Hors de l'Église point de salut et de la nécessité du baptême d'eau, la foi dans le Christ et la Trinité, rejetent toute foi et en fait n'ont pas la foi.

Pape Grégoire XVI, Summo Iugiter studio (n ° 2), 27 mai 1832 : "Enfin, certains de ces gens égarés tentent de se persuader et d'autres que les hommes ne sont pas uniquement sauvés dans la religion catholique, mais que même les hérétiques peuvent atteindre la vie éternelle. "

Comme il a enseigné que les gens peuvent être sauvés dans une autre religion, l'accent mis par Lefebvre selon lequel tout le monde est sauvé par l'Eglise catholique n'a pas de pertinence. Les paroles précitées du Pape Grégoire XVI dans Summo Iugiter studio auraient été adressée spécifiquement à Mgr Lefebvre et la Fraternité Saint-Pie X.

Mgr Lefebvre, Discours à Rennes, France : " Si les hommes sont sauvés dans le protestantisme, le bouddhisme ou l'islam, ils sont sauvés par l'Eglise catholique, par la grâce de Notre-Seigneur, par les prières de ceux dans l'Église, par le sang de Notre Seigneur en tant que personnes, peut-être grâce à la pratique de leur religion, peut-être de ce qu'ils entendent dans leur religion, mais pas par leur religion ... "

Notez encore une fois, en effet, comment Mgr Lefebvre a déclaré que les hommes peuvent être sauvés par la pratique des fausses religions.

Pape Pie IX, Qui Pluribus (n ° 15), 9 novembre 1846 : « Aussi perverse est la théorie choquante que cela ne fait aucune différence à quelle religion on appartient, une théorie fortement en contradiction même avec la raison. Par le biais de cette théorie, les hommes rusés suppriment toute distinction entre la vertu et le vice, la vérité et l'erreur, l'honorable et l'action vile. Ils prétendent que les hommes peuvent obtenir le salut éternel par la pratique de toute religion, comme s'il ne pourrait jamais y avoir de différence entre la justice et l'iniquité, toute collaboration entre la lumière et les ténèbres, ou tout accord entre le Christ et Bélial».

Dans la citation suivante, nous trouvons plus d'hérésie contre le dogme Hors de l'Eglise catholique, point de salut et le refus du dogme sur la nécessité absolue du baptême d'eau pour le salut.

Mgr Marcel Lefebvre, Lettre ouverte aux catholiques perplexes, Pages 73-74 : « Est-ce que cela signifie qu'aucun protestant, aucun musulman, bouddhiste ou animiste ne seront sauvés ? Non, ce serait une deuxième erreur de le penser. Ceux qui crient à l'intolérance dans l'interprétation de la formule de saint Cyprien Hors de l'Église point de salut, rejettent aussi le Credo, «j'accepte un seul baptême pour la rémission des péchés», et ne sont pas suffisamment instruits sur ce qu'est le baptême. Il y a trois façons de le recevoir : le baptême d'eau ; le baptême de sang (celui de martyrs qui ont avoué leur foi tout en étant catéchumènes) ; et le baptême de désir. Le baptême peut être explicite. Plusieurs fois, en Afrique, j'ai entendu un de nos catéchumènes me dire : "Père, baptise-moi tout de suite parce que si je meurs avant de venir à nouveau, je vais aller en enfer." Je lui ai dit : "Non, si vous n'avez pas de péché mortel sur la conscience et si vous désirez le baptême, alors vous avez déjà la grâce en vous ... »

Cette déclaration de Lefebvre promeut le soi-disant baptême de désir et le baptême de sang en dehors de la réception faite du baptême d'eau.

Pape Innocent III, quatrième Concile de Latran, Constitution 1, 1215, ex cathedra : « Mais le sacrement du baptême est consacré dans l'eau à l'invocation de la Trinité indivise - à savoir, Père, Fils et Saint-Esprit - et apporte le salut aux enfants et aux adultes quand il est correctement effectué par n'importe qui dans la forme prévue par l'Eglise».

Pape Paul III, Concile de Trente, sess. 7, Can. 5 sur le sacrement du Baptême, ex cathedra : « Si quelqu'un dit que le baptême [le sacrement du baptême d'eau] est facultatif, c'est-à-dire pas nécessaire pour le salut (cf. Jn 3, 5) : qu'il soit anathème.»

Par conséquent, quiconque nie obstinément la nécessité absolue de recevoir le baptême d'eau pour le salut après avoir été au courant de cette information, est anathème selon le Concile de Trente.

3) Il enseigne que la pratique de la contraception par la planification familiale naturelle, aussi connue comme la méthode de rythme, n'est pas la contraception, ce qui est une hérésie pour nier un dogme infaillible de la morale. (Voir la planification familiale naturelle est la contraception)

4) Mgr Lefebvre a signé les documents hérétiques de Vatican II ; donc, en consentant à ces documents hérétiques, il est devenu coupable de leurs hérésies. S'il n'a pas déjà été excommunié pour hérésie automatiquement avant l'apostat Concile Vatican II, ce seul fait l'a excommunié et lui a fait perdre automatiquement sa fonction, automatiquement. Il n'y a aucune trace qu'il ait abjuré sa signature des documents de Vatican II.

5) En 1986, Mgr Lefebvre a commis le crime de schisme en consacrant des évêques contrairement à la volonté exprimée par un homme qu'il croyait être le pape, Jean-Paul II. Un évêque n'a pas toujours besoin d'un mandat pontifical pour faire des évêques, mais il ne peut jamais faire des évêques contrairement à la volonté exprimée par le pape, ce qui est un acte de schisme en tout temps et en tous lieux. À la suite de ce crime, en principe, lui, les évêques qu'il a consacrés, et les membres de la Fraternité Saint Pie X ont été "excommuniés" par la secte Vatican II :

L'excommunication de la Fraternité Saint-Pie X, Siège de la Congrégation pour les évêques, 1er juillet 1988 : «Monseigneur Marcel Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Tulle, malgré l'avertissement canonique formel du 17 Juin dernier et les appels répétés de cesser son intention, a accompli un acte schismatique par la consécration épiscopale de quatre prêtres, sans mandat pontifical et contre la volonté du Souverain Pontife, et a donc encouru la peine prévue par le canon 1364 et 1382 du Code de droit canonique de 1983. Après avoir pris en compte tous les effets juridiques, je déclare que les ci-dessus mentionnés Mgr Marcel Lefebvre, Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta ont encouru ipso facto l'excommunication latae sententiae réservée au Siège Apostolique ... Les prêtres et fidèles sont avertis de ne pas soutenir le schisme de Mgr Lefebvre, sinon ils encourent ipso facto la très grave peine de l'excommunication. » (Du Bureau de la Congrégation pour les évêques, 1er jjuillet 1988. Bernardin Cardinal Gantin, préfet de la Congrégation pour les évêques)

5a) Après ses consécrations illicites (les hérétiques ordonnent illicitement), Mgr Lefebvre a mis en place une hiérarchie parallèle d'évêques à l'encontre de Jean-Paul II et ses évêques qu'il croyait être la hiérarchie légitime, ce qui est un autre crime de schisme en tout temps et tous lieux. Cet acte l'a complètement séparé, lui et sa FSSPX, de la discipline et du gouvernement de ce qu'il croyait être la hiérarchie catholique et pour avoir mis en place un autre gouvernement dirigé par ses évêques. Depuis la mort de Lefebvre, la FSSPX perpétue ce crime. Le Concile Vatican I de 1870 condamne infailliblement Mgr Lefebvre et sa FSSPX comme schismatiques :

Pape Pie IX, premier Concile du Vatican, Session 4, chapitre 3, la puissance et la primauté de la papauté, 1870 : " 2. C'est pourquoi nous enseignons et déclarons que, par ordonnance divine, l'Eglise romaine possède une prééminence du pouvoir ordinaire sur toutes les autres églises, et que ce pouvoir juridictionnel du pontife romain est à la fois épiscopal et immédiat. Le clergé et les fidèles, de quelque rite et dignité, à la fois individuellement et collectivement, sont tenus de se soumettre à ce pouvoir par le devoir de subordination hiérarchique et une vraie obéissance, et ce non seulement en matière concernant la foi et la morale, mais aussi dans celles qui concernent la discipline et le gouvernement de l'Eglise dans le monde ".

Tout en professant l'allégeance à la papauté et à un homme qu'il croit être le pape et ses évêques, il ne rend pas l'obéissance où l'obéissance est due :

Pape Pie IX, Quae en Patriarchatu, 1er septembre 1876, au clergé et aux fidèles de rite chaldéen : «A quoi bon proclamer le dogme de la suprématie de saint Pierre et de ses successeurs ? A quoi bon répéter encore et encore les déclarations de la foi dans l'Église catholique et de l'obéissance au Siège Apostolique lorsque des actions démentent ces belles paroles ? D'ailleurs, il n'est pas de rébellion rendue d'autant plus inexcusable par le fait que l'obéissance est considérée comme un devoir ? Encore une fois, l'autorité du Saint-Siège ne s'étend pas, à titre de sanction, aux mesures que nous avons été obligés de prendre, ou est-ce suffisant pour être en communion de foi sans ajouter la présentation de l'obéissance, - une chose qui ne peut être maintenue sans endommager la foi catholique ? En fait, Vénérables Frères et Fils bien-aimés, il est question de reconnaître la puissance (de ce Siège), même sur vos églises, non seulement en ce qui appartient à la foi, mais aussi en ce qui concerne les préoccupations de discipline. Celui qui veut le nier, c'est un hérétique, celui qui reconnaît et refuse obstinément d'obéir est digne d'anathème».

Dans certains cas, la désobéissance à un pape et ses évêques (ce qui est mal, mais pas hérétique) est juste et nécessaire. Mais cela ne s'applique pas aux crimes schismatiques [à des gens qu'ils croient être papes, mais ne le sont pas car hérétiques] ci-dessus de Lefebvre et de sa Fraternité. Des Saints ont désobéi à des papes et évêques, mais ils n'ont jamais consacré d'évêques contrairement à la volonté exprimée par le pape et mis en place une hiérarchie parallèle d'évêques en opposition au pape et ses évêques.

6) Mgr Lefebvre n'avait rien de saint Athanase. Même si le pape Libère a excommunié saint Athanase (pour mémoire, il est très douteux qu'il l'ait fait), saint Athanase n'a pas fait d'évêques contrairement à la volonté exprimée par le pape Libère, et il n'a pas mis en place une hiérarchie parallèle en opposition au pape Libère et sa hiérarchie d'évêques. Et saint Athanase n'était pas un hérétique. Il ne nie pas tout dogme et il n'a pas consenti à des documents hérétiques en les signant. Mgr Lefebvre a fait les deux et donc était un hérétique. Il a nié le dogme du salut, il a consentit aux documents de Vatican II hérétiques en les signant, il n'a pas bien condamné les crimes et les criminels, et il croyait à l'hérésie de la planification familiale naturelle (méthode de rythme).

7) On peut se demander, «Comme Jean-Paul II était un antipape non-catholique, comment la Fraternité Saint-Pie X pourrait être schismatique pour avoir désobéi à un homme qui n'était pas le pape ?» La Fraternité Saint Pie X est dans le schisme, même si Jean-Paul II n'était pas le pape, parce qu'elle croyait qu'il était le pape. Bien que croyant qu'il était le pape, elle lui a désobéi là où l'obéissance serait due à un pape.

Mgr Lefebvre et ceux qu'il consacra ont violé la loi parce que, dans leur cœur, ils croyaient que Jean-Paul II était un pape, et parce qu'ils professaient publiquement qu'il était le pape, donc ils pratiquent de manière objective et enseignent aux autres qu'un évêque catholique peut consacrer des évêques contrairement à la volonté exprimée du pape et mettre en place une hiérarchie parallèle en opposition à un pape et sa hiérarchie légitime. C'est ce qu'ils croient dans leur cœur et aussi enseignent objectivement et pratiquent.

8) Même si elle pense qu'il est catholique, la FSSPX n'est pas catholique. C'est une secte schismatique et hérétique :

Pape Pie IX, Quartus Supra, 6 janvier 1873 : " 4. Nous avons en effet laissé aucun cas prévenus afin de vous libérer de ce grand mal. Nos souhaits ... [ont] été entravés par ces hommes qui se disent catholiques, mais sont les ennemis de la croix du Christ ... 6. La tromperie en chef utilisée pour cacher le nouveau schisme est le nom de "catholique". Les initiateurs et partisans de ce schisme ont la présomption de prétendre à ce nom en dépit de leur condamnation par Notre autorité et jugement. Cela a toujours été la coutume des hérétiques et des schismatiques de se dire catholiques et de proclamer leurs nombreuses excellences pour conduire les peuples et les princes dans l'erreur. Saint Jérôme, prêtre, dit de ces hommes, parmi d'autres, quand il a dit : «Les hérétiques sont habitués à dire à leur roi ou Pharaon :« Nous sommes les fils des hommes sages qui ont transmis jusqu'à nous depuis le début l'enseignement apostolique ; nous sommes les fils de rois anciens qui sont appelés rois des philosophes ; et nous possédons la connaissance des Écritures, en plus de la sagesse du monde. "

Donnez-nous la messe ; oublions la Foi

La Fraternité Saint-Pie X prouve que sa priorité est la masse et non la foi, qu'ils ne possèdent pas de toute façon, car ils nient le Dogme du salut, ils croient que certains hommes décédés peuvent être sauvés et adorer de faux dieux et pratiquer des fausses religions ; ils croient à l'hérésie de la planification familiale naturelle ; et, ils sont schismatiques pour avoir consacrer des évêques contrairement à la volonté exprimée par un homme qu'ils croient être le vrai pape. L'accompagnement de la perte de la foi est la perte de la raison, la perte de priorités appropriées.

Le Supérieur général de la secte non-catholique hérétique et schismatique, la Fraternité Saint-Pie X, Mgr Bernard Fellay, avait rencontré l'antipape apostat Jean-Paul II, qu'il croit être catholique et pape. Ce rendez-vous incontournable est plus la preuve que la Fraternité Saint-Pie X est un parti d'opposition mis en place par Satan pour garder les «catholiques» du dimanche - ceux qui ont mis la messe avant la foi - dans l'Église conciliaire et donc sous la puissance de Satan. Cette réunion fatidique ne fait que confirmer ce qui est déjà connu des motifs de la FSSPX (Fraternité Saint-Pie X). Je vais citer la déclaration officielle de Mgr Fellay du 22/01/2001 qui décrit sa rencontre avec Jean-Paul II.

Mgr Bernard Fellay, Menzingen, 22 Janvier 2001 : " 4. Le 30 décembre pendant quelques instants, le Supérieur Général visite le Pape dans sa chambre privée (aucun mots d'importance ne sont échangés) ".

Mgr Fellay n'a pas parlé de l'apostasie, de l'hérésie, et de l'idolâtrie quand il a rencontré Jean-Paul II, si, comme il le dit, " aucun mots d'importance ne sont échangés " ? S'il ne parlait pas des hérésies quand il rencontrait Jean-Paul II, ou, s'il il ne parlait des hérésies quand il rencontrait Jean-Paul II, mais les a appelé "aucun mots d'importance" - pourquoi a t-il fait cela ? Parce que Mgr Fellay et sa secte sont coupables des mêmes crimes par omission de manière certaine et par commission.

La Fraternité Saint Pie X ne reconnaît pas les hérésies claires dans les documents de Vatican II. Ils ne se réfèrent pas à l'hérésie comme une hérésie, mais seulement comme des erreurs ou des écarts, et donc ils ne condamnent pas comme hérétiques ceux qui les enseignent. Ils croient aussi et embrassent eux-mêmes plusieurs hérésies, tels que le salut hors de l'Eglise et la planification familiale naturelle. Pas une seule fois ils ont dénoncé Jean-Paul II ou tout autre des antipapes apostats comme non-catholiques apostats, hérétiques, des idolâtres, et des blasphémateurs ; (Les quelques fidèles de la FSSPX qui appellent toutefois une partie de leur actions blasphème, idolâtrie ou hérésie, néanmoins excusent les hommes qui perpétuent ces crimes de la charge formelle d'hérésie, ou encore les considérent comme des papes de toute façon) ; ainsi, ils se sont rendus coupables de crimes et de péchés d'omissions car ils ne dénoncent pas les hérésies claires qui sévissent dans la hiérarchie de Vatican II.

Si quelqu'un dans la FSSPX avait dénoncé les crimes claires de la secte Vatican II comme une hérésie ou apostasie formelle, ils auraient alors à rompre avec la communion et l'adhésion de la Fraternité Saint Pie X, puisque leurs croyances ne seraient pas partagées par la position officielle de la FSSPX. S'ils ne cassaient pas la communion avec la Fraternité Saint Pie X, même s'ils ne partagent pas leurs croyances, ils seraient à l'extérieur pour professer la communion et l'adhésion à une secte non-catholique hérétique et donc tomberaient hors de l'Eglise catholique par approbation tacite de l'hérésie et des hérétiques.

Que pourrait-on tirer d'assister à la messe si on n'a pas la foi catholique ? Ceci ne ferait que des réceptions sacrilèges de la Sainte Eucharistie. Cela seul prouve que la messe est maltraitée par les catholiques dits traditionnels, tout comme ça l'était avant le Concile Vatican II, en ce que ces "catholiques" du dimanche n'ont pas pour véritable sujet (amour) la foi catholique. En vérité, «Sans la foi il est impossible de plaire à Dieu», (Hébreux 11, 6), peu importe à combien de messes hérétiques ou schismatiques on assiste.

Mgr Fellay montre clairement où se situent ses priorités.

Mgr Bernard Fellay, Menzingen, 22 Janvier 2001 : "6. Le 16 janvier, une nouvelle réunion avec le cardinal Castrillon, au cours de laquelle le Supérieur Général expose la nécessité de garanties de la part de Rome, avant d'aller plus loin dans la discussion possible ou un accord : + Que la messe tridentine soit accordée à tous les prêtres du monde entier. + Que les censures qui frappent les évêques seront annulées. "

Mgr Fellay a mis la messe avant la foi, et pour être exact, la messe en oubliant ou en ignorant la foi. Si la foi n'est pas mise avant la messe, la messe ne servira qu'à condamner ceux qui la reçoivent indignement à une fosse profonde dans l'enfer. En vérité ce que Mgr Fellay a dit, en substance, est la chose suivante :

- Ignorons et oublions la foi catholique, oublions que Jean-Paul II enseigne que les musulmans adorent le seul vrai Dieu, et qu'il a embrassé le Coran ;

- Oublions qu'il enseigne et pratique l'hérésie de la liberté religieuse ;

- Oublions qu'il enseigne que les Juifs apostats adorent le vrai Dieu et qu'ils sont encore en possession du Pacte et sont les «frères aînés dans la foi» des catholiques ;

- Oublions que Jean-Paul II enseigne que les protestants et les schismatiques ["orthodoxes"] sont joints à l'Église catholique et que certains sont morts en martyrs pour la foi ;

- Oublions qu'il enseigne que les catholiques sont maintenant autorisés à prier en communion avec les non-catholiques ;

- Oublions qu'il enseigne que les religions non-catholiques sont un moyen de salut ;

- Oui, oublions et ignorons tout cela pour le moment, donnez-nous la messe. Ne nous inquiétons pas vraiment ou ne jugeons pas si important, digne de mention, si le prêtre pratique la foi catholique ou que son enseignement au troupeau conduit les âmes en enfer ; cela, nous n'y penserons pas ou nous mettrons d'accord dessus maintenant, donnez-nous la messe.

Cher lecteur, ne pouvez-vous pas voir la vérité sur cette question et, en fait, combien cela est mauvais ? Où est la priorité de Mgr Fellay et sa secte, la FSSPX ? Si vous ne pouvez pas voir la vérité (la foi catholique) contre ce qui est faux (pas la foi catholique), c'est parce que vous «ne le verrez pas», et donc Dieu vous a envoyé une opération d'erreur que vous pourrez croire la fausseté et donc être condamnés à l'enfer éternel feu le jour de votre jugement comme vous le méritez pour votre mauvaise volonté et obstination (2 Thess. 2, 9-11). Dieu permet en effet aux infidèles, les gens impies qui le rejettent, et qui aime le plaisir plus qu'ils L'aiment, de recevoir les fruits de leurs péchés et de leurs propres mauvaises voies (Proverbes 1, 31 ; Proverbes 14, 14), tout comme ils ont désiré (2 Timothée 3, 1-5) et en fait méritent une récompense pour leurs crimes pervers (Proverbes 1,25).

Ouvrir la communion avec l'Église de Vatican II

La FSSPX est en train de conduire son troupeau égaré de nouveau dans la communion ouverte avec l'Eglise de Vatican II, à laquelle ils prétendent appartenir. Mgr Fellay, le supérieur général de la Fraternité Saint Pie X, est en train de négocier la réconciliation avec l'Eglise de Vatican II. Les deux points dont il a besoin pour la réconciliation sont l'utilisation sans entrave de la messe tridentine (Pie V) et la levée de leurs excommunications. Il ne mentionne même pas les questions de foi, les multiples crimes d'idolâtrie, e blasphème, l'apostasie et l'hérésie de l'Eglise de Vatican II et de ses antipapes apostats. Mgr Fellay, en effet, dit : donnez-nous la messe de Pie V, mais oubliez la Foi !

Le rapport catholique mondial, Juin 2003 «World Watch», p. 8-9 : « Un mouvement vers les traditionalistes ? - Le chef des lefebvristes voit des raisons d'être optimiste - Un rapport sensationnel qui est paru dans un journal italien à la fin d'avril, alléguant que le Vatican était proche d'une réconciliation définitive avec la Société schismatique Saint-Pie X ... Les nouvelles négociations entre Rome et la Fraternité de Saint-Pie X (FSSPX) qui ont débuté en 2000, se seraient ouvertes avec une lettre dans laquelle le cardinal Castrillón Hoyos a assuré aux traditionalistes que le Vatican permettra leur utilisation continue de la messe de Pie V ... La FSSPX, Mgr Bernard Fellay, a conduit une délégation aux pourparlers avec Rome, au cours de laquelle les représentants de la FSSPX ont regretté que deux préoccupations traditionalistes clés n'avaient pas encore été résolues. Le groupe a demandé l'assurance du Saint-Siège que tous les prêtres seraient assurés du droit d'utiliser la liturgie tridentine, et que toutes les mesures disciplinaires infligées contre les traditionalistes après la pause de 1988 seraient levées. Les traditionalistes ont dit qu'ils n'avaient pas gagné d'assurances sur l'un des points... Mgr Fellay, d'autre part, a déclaré que son groupe poursuivait ses discussions avec la Congrégation pour le Clergé. "Les négociations se poursuivent", a t-il dit. "Elles ne sont pas mortes. Mais elles avancent avec prudence des deux côtés "... Cependant, il a réaffirmé que les traditionalistes insistent sur ​​deux conditions : chaque prêtre doit avoir le droit d'utiliser la liturgie pré-conciliaire, et les excommunications qui ont été imposées sur les dirigeants traditionalistes en 1988 doivent être levées».

En substance, Mgr Fellay a dit ceci : « Nous ne nous soucions pas des blasphèmes et des crimes contre Dieu tant que nous avons la messe ! Donnez-nous juste la messe de Pie V et levez les excommunications et alors nous pourrons être en communion pleine et entière avec vous. Restaurez notre réputation, mais oubliez le bon nom de Dieu qui est blasphémé. Laissez-nous négocier la messe et nos excommunications, mais ces autres choses (les hérésies et apostasies), nous pouvons les oublier, car nous souhaitons de tout cœur être en pleine communion avec vous, si seulement nous pouvons obtenir la messe ! » Cher lecteur, ne pouvez-vous pas voir combien cela est mauvais ? Vous ne voyez pas comment la messe de Pie V ne sauvera pas ces salauds infidèles ?

Marcel Lefebvre au bord de la position sédévacantiste

Mgr Lefebvre a fait de nombreuses déclarations qui ont démontré qu'il était sur le point d'être de position sédévacantiste (c'est la position qui rejette complètement la secte Vatican II, sa hiérarchie et ses papes comme antipapes) dans les années 1970 et 1980. Ces citations peuvent être connus par de nombreux membres de la Fraternité Saint-Pie X.

Mgr Lefebvre, le 4 août, 1976 : «Le Concile [Vatican II] a tourné le dos à la tradition et a rompu avec l'Eglise du passé. C'est un concile schismatique ... Si nous sommes certains que la foi enseignée par l'Eglise depuis vingt siècles ne peut contenir aucune erreur, nous sommes beaucoup moins certain que le pape est vraiment pape. L'hérésie, le schisme, l'excommunication ipso facto, ou l'élection invalide sont tous des causes qui peuvent éventuellement signifier que le pape n'a jamais été pape, ou n'est plus pape ... Parce que finalement, depuis le début du pontificat de Paul VI, la conscience et la foi de tous les catholiques ont été confrontées à un grave problème. Comment est-ce que le pape, le vrai successeur de Pierre, qui est assuré de l'aide du Saint-Esprit, peut officier à la destruction de l'Eglise - la plus radicale, rapide et généralisée de son histoire - quelque chose qu'aucun hérésiarque n'a jamais réussi à atteindre ? " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 487)

Mgr Lefebvre, Sermon, le 29 août, 1976 : « Le nouveau rite de la Messe est un rite illégitime, les sacrements sont des sacrements illégitimes, les prêtres qui viennent des séminaires sont des prêtres illégitimes ... " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 489)

Mgr Lefebvre, Rencontre avec Paul VI, le 11 sept., 1976 : « [Le document de Vatican II sur la liberté religieuse] contient des passages qui sont mot pour mot, contraires à ce qui a été enseigné par Grégoire XVI, et Pie IX. " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 492)

Mgr Lefebvre, Sermon, 22 février 1979 : «Dans la mesure où il est opposé à la Tradition, nous rejetons le Concile [Vatican II]." (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 501)

Mgr Lefebvre, sermon, Pâques, 1986 : «C'est la situation dans laquelle nous nous trouvons. Je ne l'ai pas créé. Je voudrais mourir pour la faire disparaître ! Nous sommes confrontés à un sérieux dilemme qui, je crois, n'a jamais existé dans l'Église : celui qui était assis sur la chaire de Pierre prend part à l'adoration de faux dieux. Quelles conclusions nous aurons à tirer, peut-être dans le temps de quelques mois, face à ces actes répétés de prendre part à l'adoration de fausses religions, je ne sais pas. Mais je me le demande. Il est possible que nous soyons obligés de croire que le pape n'est pas le pape. Parce qu'il me semble d'abord - je ne veux pas encore le dire solennellement et publiquement - qu'il est impossible pour un pape d'être publiquement et formellement hérétique. " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 536)

Mgr Lefebvre, Sermon, le 27 août 1986 : " Celui qui siège maintenant sur ​​le trône de Pierre se moque publiquement du premier article du Credo et du premier commandement du Décalogue [Les Dix Commandements]. Le scandale donné aux catholiques ne peut pas être mesuré. L'Eglise est ébranlée dans ses fondements ». (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p 537, 623)

Mgr Lefebvre, Sermon 28 octobre, 1986 : « Jean-Paul II a encouragé les fausses religions à prier leur dieu faux : il s'agit d'une humiliation sans précédent et intolérable à ceux qui restent catholique ... " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 537)

Mgr Lefebvre, Rencontre avec le "Cardinal" Ratzinger, le 14 Juillet 1987 : «S'il y a un schisme, c'est à cause de ce que le Vatican a fait d'Assise ... être excommunié par l'Église libérale, œcuménique, et révolutionnaire nous est indifférent ». (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 547)

Mgr Lefebvre, Réunion avec le "Cardinal" Ratzinger, le 14 Juillet 1987 : « Rome a perdu la foi. Rome est dans l'apostasie ". (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 548)

Mgr Lefebvre, le 29 août 1987 : « Le Siège de Pierre et les postes d'autorité dans Rome sont occupés par les anti-christs, la destruction du Royaume de notre Seigneur est en cours de mise en œuvre rapidement ... C'est ce qui a attiré sur notre têtes la persécution par la Rome des antéchrists». (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p 549, 625)

Mgr Lefebvre, Déclaration remise à la presse avant les consécrations épiscopales, 1988 : « L'Eglise tient toute communion avec les fausses religions et l'hérésie ... dans l'horreur ... Pour sauvegarder le sacerdoce catholique qui perpétue l'Eglise et non une Eglise adultère, il doit y avoir des évêques catholiques ». (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 561)

Mgr Lefebvre, parlant des dirigeants de la secte Vatican II : « Nous ne pouvons pas travailler avec ces ennemis du règne de notre Seigneur. " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 548)

Mgr Lefebvre, parlant des dirigeants de la secte Vatican II : « Nous ne pouvons pas suivre ces personnes. Ils sont dans l'apostasie, ils ne croient pas en la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ qui doit régner. A quoi sert d'attendre ? Faisons la consécration ! " (Mgr Tissier de Mallerais, La Biographie de Marcel Lefebvre, p. 549)

Tactiques malhonnêtes de la FSSPX

1) Omet l'enseignement de l'Église selon lequel les hérétiques manifestes ne peuvent pas occuper une fonction.

2) Dénature la position sédévacantiste.

3) Met la famille avant Dieu.

4) Trompe par de fausses analogies.

5) Evasive en changeant de sujet.

La FSSPX attaque la position sedevacante (le fait que le Saint-Siège est vacant) assez souvent et à plusieurs reprises avec plus de véhémence qu'ils attaquent l'Église conciliaire et les antipapes apostats. Cela indique une de leurs principales raisons d'existence, c'est-à-dire garder confus les catholiques tombés pour les emporter sur le chemin de la perdition en les gardant dans le camp ennemi et à croire en leurs hérésies (Planification familiale naturelle ; salut hors de l'Eglise, baptême de sang et de désir), les empêchant de faire une rupture totale nécessaire avec l'Église conciliaire non-catholique et les antipapes. Le serpent (Satan), par les hérésies (ils les croient), et les apostasies (ils les excusent), accorde à toute personne qui assiste obstinément à ces chapelles, et attire la pierre angulaire de leurs âmes, tout en leur injectant de fausses consolations et des sentiments de fausse piété et de tradition. Tout cela provient de la secte et se connecte à Vatican II, et tient rapidement, tous ceux qui lui sont obstinément associés en tout cas. Il apaise l'homme en réprimant sa capacité, non seulement de juger et de condamner à juste titre, mais de tout juger et condamner. Vous les entendrez utiliser le terme "Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés" hors contexte pour ne pas juger du tout, et pour que les catholiques ne puissent pas condamner quelqu'un ou quelque chose, et alors faire appel à une fausse charité quand un catholique juge et condamne, en disant qu'il n'est pas charitable.

Les pseudo-intelligences sont remplies d'une théologie moderne qui, littéralement, absout tout à fait soit le criminel le plus manifeste d'un crime, soit il est impossible pour quiconque d'accuser, de condamner, et d'éviter ainsi les criminels manifestes. Oui, cette théologie moderne qui était présente autour de la fin des 19ème et 20ème siècles, est le poison du serpent qu'il injecte dans les pseudo-intelligences. Leurs arguments alambiqués et tordus sont simples à voir pour tout homme de bonne volonté. Leur théologie moderne est un tissu sans fin de contradictions, de confusion et de chaos. Les pires de ces pseudo-intelligences savourent cela, en pensant que plus leur théologie est compliquée à comprendre, plus profonde elle est, quand à ceux qui ont les yeux de la foi, ou ceux qui ont du bon sens, ils les voient pour ce qu'ils sont, des idiots qui babillent sans fin, en profitant du tissu de confusion qu'ils ont construit, qui aiment retourner l'esprit de leurs lecteurs, et que c'est Satan à l'état pur.

D'abord ils deviennent obsédés et possédés par des démons, en fonction de la durée de leur séjour et des hérésies qu'ils embrassent librement. Les brebis perdues, qui sont de bonne volonté, sont constamment en lutte contre ce serpent, par son rejet pendant la semaine, en essayant de le retirer de leur ventre, et donc pour avoir des moments où ils sont suffisamment libres pour voir la vérité, mais hélas, ils reviennent la semaine suivante à la messe dans une église non catholique, et le serpent se rattache. Le mouton aveugle doit alors commencer à bidouiller de nouveau, juste pour revenir là où il était la semaine précédente. Le mouton aveugle deviendra soit fatigué et finalement arrêtera et s'en remettra totalement au serpent, ou il finira par se libérer après une bataille pénible, un long et dur combat. Rester à la maison, rester loin de ces églises est l'option qui doit finalement être prise pour avoir jamais un espoir de voir clairement la vérité. Le serpent peut alors être rejeté loin, sans revenir obscurcir son esprit et son cœur et le couvrir de nouveau avec un voile d'obscurité qui apporte avec lui la cécité et l'oubli total ; la cécité totale, notre Seigneur la mentionne quand il dit, ils ont des yeux et ne voient pas, des oreilles et n'entendent pas (Marc 8, 18). Oui, l'oubli, quand ils voient François célèbrer les fêtes juives, Jean-Paul II embrasser le Coran, et l'entendre enseigner que les musulmans adorent le seul vrai Dieu, ou quand deux d'entre eux enseignent que l'Ancienne Alliance est toujours valide, ils savent que c'est mauvais, et peuvent même dire que c'est mauvais, mais ensuite, ils vont à la messe dans une église non catholique, en communion avec l'antipape (ou tout autre église qui croit ou adhère à une certaine hérésie) et le serpent, car ils ne veulent pas rompre entièrement avec lui, se rattache à eux, et ils oublient ou ignorent ce qu'ils venaient de voir et d'entendre.

" Une juste nécessité les entraînait à cette fin, et leur faisait oublier ce qui venait de leur arriver. " (Sg 19, 4)

Finalement, dans les dernières étapes, ils sont enveloppés de ténèbres, et ils ne voient plus le mal réel fait quand François Ier dit que Dieu n'est pas un Dieu catholique, ou que l'alliance juive n'a jamais été révoquée, ou lorsque Jean-Paul II embrasse le Coran, ou enseigne que les musulmans adorent le vrai Dieu ! Ils partent immédiatement défendre François Ier ou Jean-Paul II et font que le crime semble comme s'il n'est pas un crime du tout, ou, au pire, une erreur personnelle, mais pas une hérésie ou apostasie. Ceux qui atteignent obstinément ce stade de ténèbres sont dans le domaine du péché contre le Saint-Esprit. Combien de fois Dieu leur permet de nier complètement ses vérités éternelles, avant qu'ils détache plus de sa grâce ces âmes pour toujours ? Le serpent, qui tient la FSSPX, se manifeste de plusieurs façons et montre sa tête hideuse. Rappelez-vous, le serpent, Satan, est un menteur, séducteur, et trompeur, tous les crimes de la FSSPX sont coupables.

Les prêtres de la Fraternité sont des criminels et des hérétiques notoires parce que leur secte nie le dogme du salut ; donc tous les prêtres de la Fraternité doivent être présumés nier le dogme. En effet, chaque prêtre de la FSSPX dont j'ai parlé nie le dogme du salut. S'ils ne nient pas ce dogme, ils seraient expulsés de la FSSPX. S'ils ne nient pas le dogme mais ont gardé leur croyance secrète de façon à rester dans la FSSPX, alors ce serait aussi se rendre coupable d'hérésie, car les catholiques doivent non seulement croire un dogme dans leur cœur, mais aussi le professer quand la situation l'exige. C'est pourquoi les premiers chrétiens qui ont nié la foi quand ils étaient torturés ne relevaient pas de l'Eglise catholique. Bien qu'ils croyaient dans le Christ dans leur cœur, ils l'ont renié extérieurement sous la torture, devenant ainsi coupables d'apostasie avec les péchés mortels supplémentaires d'hypocrisie et de scandale. Ces apostats étaient connus sous le nom de chrétiens non pratiquants (Lapsi) et ont dû abjurer pour réintégrer l'Église catholique.

Il est vrai qu'il pourrait y avoir un prêtre qui est un hérétique matériel quelque part dans ces églises qui soit méconnu et pas pleinement conscient des scandales et des hérésies qui sévissent dans la secte Vatican II et la FSSPX, mais il est également vrai que les églises protestantes pourraient même avoir des gens qui sont hérétiques matériels (tant qu'ils ne rejettent pas les mystères essentiels ou la loi naturelle qu'on ne peut ignorer), mais ces scénarios sont très peu probables. Cependant, nous devons juger sur ce que nous voyons, pas sur autre chose.

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, lib. IV, c. 9, n° 15 : " Car les hommes ne sont pas tenus, ou capables de lire dans les cœurs ; mais quand ils voient que quelqu'un est un hérétique PAR SES ŒUVRES externes, ils le jugent pour être un hérétique PURE ET SIMPLE, ET le condamnent comme hérétique. "

S'il vous plaît consultez les parties suivantes pour en savoir plus sur les choses qu'on peut et ne peut pas ignorer quand il s'agit de la foi catholique, ses enseignements et ses dogmes, et quant à savoir si une telle personne décrite ci-dessus doit être considérée comme un catholique, un incroyant ou un hérétique :

- DOCTRINE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé - hérésie matérielle

- DOCTRINE VOUS DEVEZ SAVOIR SUR le dogme catholique pour être sauvé - la loi naturelle

b) La secte FSSPX ne condamne pas les hérésies manifestes et d'autres crimes de l'Eglise de Vatican II et ne dénonce pas correctement ses antipapes hérétiques notoires, ses évêques et ses prêtres. La FSSPX n'a ​​aucune excuse pour ne pas remplir ces obligations catholiques parce que les crimes de l'Eglise de Vatican 2 et de ses membres sont manifestes à tous en ces derniers jours de la grande apostasie. Par conséquent, sont en péchés d'omission et d'association, tous les membres de la FSSPX qui acceptent leurs hérésies et tous ceux qui connaissent les hérésies de la FSSPX et assistent volontairement à la messe, et ont part à la culpabilité des crimes de la secte FSSPX et donc à la culpabilité des crimes de l'Eglise de Vatican 2 et de de ses antipapes et ses évêques.

En outre, toute personne qui envisage d'assister à la messe dans une église de la FSSPX a évidemment accès au prêtre de la FSSPX. Par conséquent avant d'assister à la messe, tout ce qu'on a à faire est de demander au prêtre ce qu'il croit en ce qui concerne les deux points ci-dessus. Sa réponse confirmera qu'il est un hérétique notoire. Ainsi, la déclaration suivante selon laquelle certains hérétiques traditionnels ferment les yeux pour assister à des messes de la FSSPX est illogique et hérétique : «Comme il est bon d'assister à la FSSPX [messe] pour obtenir les sacrements tant que le prêtre n'est pas un hérétique notoire ... » C'est illogique car la personne qui a posé la question a un accès facile au prêtre et peut donc facilement trouver ce que croit le prêtre. Tout ce qu'il a à faire est d'ouvrir la bouche que Dieu lui a donné et demander au prêtre ce qu'il croit, point par point. De la réponse du prêtre, il recevra la confirmation que le prêtre est un hérétique notoire qui doit être évité. La déclaration est aussi hérétique car en ne demandant pas au prêtre ce qu'il croit, cette personne pèche par omission en omettant d'accomplir les actes de miséricorde spirituelle d'instruire les pécheurs ignorants et d'admonester, et en omettant l'obligation catholique de professer la foi quand la nécessité l'exige (ce qui est un déni implicite de la foi catholique) :

Code de droit canonique 1917 : - 1325 § 1 Obligation de professer la foi : " Les fidèles sont tenus de professer leur foi ouvertement chaque fois que les circonstances, la fraude, ou que leur manière d'agir contraire constituerait implicitement un déni de la foi, ou impliquerait le mépris de la religion, une offense à Dieu, ou le scandale du prochain ".

Pape saint Félix III (483-492) : " Ne pas s'opposer à l'erreur, c'est l'approuver, et même la négligence à confondre les méchants, quand nous pouvons le faire, n'en est pas moins un péché que de les encourager. "

Catéchisme question : "De combien de manières peut-on soit être la cause ou avoir part à la culpabilité du péché d'un autre ?" Réponse : " Nous pouvons soit être la cause ou partager la culpabilité du péché d'un autre de neuf façons : ... 6. Par la dissimulation ; 7. En étant partenaire dans le péché ; 8. Par le silence ".

Entrer en connaissance de cause dans une maison religieuse de culte qui est hérétique ou schismatique c'est bien sûr professer l'unité religieuse extérieure d'une manière qui est totalement inacceptable. Le scandale que cela provoque aux yeux des fidèles catholiques est facile à comprendre. Chaque personne qui vous voit entrer dans une «église» pour le culte où le prêtre est un hérétique ou schismatique, va supposer que vous êtes d'accord avec son hérésie ou son schisme. L'unité de la foi qui doit exister entre les personnes qui se disent catholiques et qui adorent Dieu est une constante qui ne peut jamais être modifiée, selon l'enseignement catholique. C'est ce qu'on appelle la loi divine. Sans l'unité de la foi, il n'y a que ténèbres et feu éternel de l'enfer, que le pape Léon XIII et les citations suivantes indiquent clairement :

Pape Léon XIII, Satis Cognitum (n ° 10), 29 juin 1896 : "Pour cette raison, comme l'unité de la foi est nécessairement requise pour l'unité de l'Eglise, dans la mesure où elle est le corps des fidèles, de même pour cette même unité, dans la mesure où l'Eglise est une société divinement constituée, l'unité de gouvernement, dont les effets impliquent l'unité de la communion, est nécessaire jure divino (par la loi divine) ".

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi (n ° 22) : «Ainsi donc, comme dans la vraie communauté chrétienne, il y a un seul corps, un seul Esprit, un seul Seigneur, et un seul baptême, donc il ne peut y avoir qu'une seule foi. Et par conséquent, si un homme refuse d'entendre l'Église qu'il soit considéré - de sorte que le Seigneur commande - comme un païen et un publicain. Il s'ensuit que ceux qui sont divisés dans la foi ou le gouvernement ne peuvent être vivants dans l'unité d'un tel corps, ni ne peuvent vivre de la vie de son seul Esprit Divin ".

Pape saint Clément I, 1er siècle : " Si quelqu'un doit être amical à ceux avec qui le Pontife romain n'est pas en communion, il est en complicité avec ceux qui veulent détruire l'Église de Dieu ; et, bien qu'il puisse sembler être avec nous dans le corps, il est contre nous dans l'esprit, et est un ennemi bien plus dangereux que ceux qui sont à l'extérieur et sont nos ennemis déclarés. "

IIIème Concile de Constantinople, 680-681 : « Si n'importe quel profane ou ecclésiastique doit aller dans la synagogue des Juifs, et les lieux de réunion des hérétiques pour se joindre à la prière avec eux, qu'ils soient destitués et privés de la communion. Si un évêque ou un prêtre ou le diacre doit prier avec des hérétiques, qu'il soit suspendu de la communion ".

1) Omet l'enseignement de l'Église selon lequel les hérétiques manifestes ne peuvent pas occuper une fonction.

Tout en attaquant la position sedevacante, la FSSPX omet délibérément les enseignements de l'Église catholique selon lesquels un hérétique manifeste ne peut pas être pape. Ils en donnent souvent la preuve qui le prouve. Par cette évasion, ils ont contesté la vérité, et, si cela est fait à dessein pour tromper, ils ont péché mortellement par omission. Ils évitent de citer les pères, les docteurs, les saints, les théologiens, le Droit Canon 188,4 sur "la démission tacite de fonction" et le commentaire des canonistes sur celui-ci, et la plupart omettent gravement de se référer à la Bulle infaillible Cum ex Apostolatus Officio du pape Paul IV, en 1559, qui enseigne qu'un hérétique manifeste ne peut être élu validement à la papauté, ou à n'importe quel fonction dans l'Église.

2) Dénature la position sédévacantiste.

L'organe de presse officiel de la FSSPX aux États-Unis, «L'Angélus», dans un article paru dans le numéro de novembre 1998 a attaqué la position sedevacante, tout en essayant de défendre leur propre position schismatique et hérétique. Comme toujours, ils ont recours à des mensonges, des demi-vérités et des arguments fondés sur des purs sentiments, sans le moindre souci de justifier leur position par des arguments théologiques ou dogmatiques solides basés sur les dogmes et les lois canoniques de l'Église. Cela indique un manque total de respect et la désobéissance aux dogmes de l'Église et aux lois ecclésiastiques, tout comme les protestants et les grecs schismatiques.

Dans l'article, "L'Angélus" a utilisé la tromperie en dénaturant la vraie position sedevacante selon laquelle l'Eglise conciliaire n'est pas l'Eglise catholique et que Jean-Paul 2 est un antipape apostat ; que Jean-Paul II ne peut pas être le pape de toute façon. Dans l'article ils mettent en avant la position ridicule et hérétique formaliter / materialiter, aussi connue comme la thèse Cassiacum formulée par l'évêque thucite Michel-Louis Guérard des Lauriers. Cette position n'est pas la position sedevacante, telle que ceux qui la tiennent l'admettent aisément. Ils croient que Jean-Paul 2 est le pape, et il n'est pas le pape. Ils croient qu'il n'est formellement pas le pape, ce qui signifie qu'il n'a pas le pouvoir ou la compétence, mais tout en même temps, qu'il est matériellement le pape, ce qui signifie qu'il occupe physiquement la Chaire de Pierre ; qu'il est physiquement le pape, mais pas spirituellement. Ils ont donc un corps sans âme au pouvoir de l'Église, un cadavre au pouvoir de l'Église. C'est pourquoi c'est une position ridicule, parce que c'est une insulte au bon sens. C'est également hérétique parce qu'il nie les enseignements infaillibles du Concile Vatican de 1870 selon lesquels un pape a la primauté, le pouvoir suprême, et la juridiction sur l'Eglise universelle.

Premier concile du Vatican, 1870 : «C'est le Siège apostolique et le Pontife romain qui détiennent la primauté sur le monde entier ... le plein pouvoir de nourrir, régler, et guider l'Eglise universelle ... Si quelqu'un parle ainsi, que le Pontife Romain a seulement la fonction d'inspection ou de la direction, mais pas le pouvoir plénier et suprême de juridiction sur l'Église universelle, non seulement dans les choses qui concernent la foi et la morale, mais aussi dans celles qui ont trait à la discipline et au gouvernement ... qu'il soit anathème ».

Ainsi, dire qu'il peut y avoir une telle chose comme un pape sans la primauté, le pouvoir suprême, et la compétence est une hérésie et ceux qui l'enseignent obstinément tout en étant conscients de ces informations sont hérétiques. C'est cette position, la thèse Cassiacum, que "L'Angélus" a mis en avant comme position sedevacante et c'est un mensonge pur et simple. Ils l'ont fait pour discréditer la véritable position sédévacantiste avec un seul faux et évidemment stupide argument. C'est une tactique typique des séducteurs, de représenter quelque chose pour ce qu'il n'est pas, et ainsi discréditer la position ou la personne. Les trompeurs ont recours à de telles tactiques, car ils savent qu'ils ne peuvent pas s'opposer à la vérité.

3) Met la famille avant Dieu.

Est-ce que la famille vient devant Dieu et ses vérités éternelles ? Est-ce que c'est ce que pensaient les martyrs ? Beaucoup placent l'amour de leur famille au-dessus de l'amour de Dieu, ou, pour le bien de la paix temporelle dans leur maison, ils ne reprennent pas, n'avertissent pas, ni n'évitent, le cas échéant, les membres de la famille. Dans le même article de "l'Angelus" de Novembre 1998, l'un des arguments de la FSSPX contre la position sedevacante est qu'elle divise les familles et crée le chaos dans les foyers. Eh bien, je suppose, qu'en fonction déformée de leur vision du monde, notre Seigneur Jésus-Christ avait tort quand il a enseigné :

« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, la belle-fille contre sa belle-mère. Les ennemis d'un homme seront ceux de sa propre maison. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi ; et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi » (Mt 10, 34-37).

« Il y en aura dorénavant cinq dans une maison qui seront divisés : trois contre deux, et deux contre trois. Le père sera divisé contre le fils et le fils contre le père ... » (Luc 12, 51-53)

Commentaire catholique sur ce verset: "Je suis venu mettre un homme à la variance, etc .. Non pas que c'était la fin ou la conception de la venue de notre Sauveur, mais que sa venue et sa doctrine aurait cet effet, en raison de la résistance opiniâtre que beaucoup feront, et de leur persécution tout comme ils devraient adhérer à lui. "

La Fraternité Saint Pie X a mis la famille au-dessus de Dieu. Et même en cela ils sont hypocrites, parce que leur propre position hérétique et schismatique a provoqué des scissions et des divisions dans les familles (la SSPV par exemple, est une division de la FSSPX), dont beaucoup sont répartis dans leur allégeance aux églises conciliaires qui offrent la messse Novus Ordo et les églises conciliaires qui offrent l'indult du rite romain de la messe, tel que codifié par le pape Pie V offert par la Fraternité Saint-Pierre et les autres, par opposition à ceux qui, dans les mêmes familles, fréquentent les chapelles de la FSSPX. Les divisions dans les familles sont causées par la position de la FSSPX en opposition à ceux qui fréquentent les églises conciliaires. Si, comme la FSSPX l'enseigne, tout ce qui cause les divisions dans les familles est un signe sûr du mal, alors ils se condamnent.

La vérité, comme l'enseigne notre Seigneur, est qu'il y aura des divisions et une division sans fin parmi les hérétiques et les schismatiques, comme le prouvent les nombreuses églises protestantes et schismatiques. Les hérétiques et schismatiques ne se divisent jamais et se fractionnement dun 'autre, car il n'y a pas d'honneur parmi les voleurs, et la discorde et la division règne toujours où est le péché et l'iniquité. Sur toutes ces divisions il ne peut y avoir qu'un seul groupe qui soit catholique et donc séparé de tout le reste. Notre Seigneur qui porte lui-même ses propres brebis, dit que doivent être divisés obstinément des membres de famille et des amis non-catholiques.

«car il faut qu'il y ait parmi vous même des sectes [hérésies], afin que les frères d'une vertu éprouvée soient manifestés parmi vous » (1 Corinthiens 11, 19)

Commentaire catholique sur ce verset : "Ver. 19. Il doit y avoir aussi des sectes : En raison de la fierté et de la perversité du cœur de l'homme ; pas par la volonté de Dieu ou sa désignation ; qui tire néanmoins le bien de ce mal, manifestan, par cette occasion, qui sont les bons et les fermes chrétiens [et qui ne le sont pas], et rendre leur foi plus remarquable. (Challoner) --- La providence de Dieu tire le bien du mal, mais malheur à l'homme, dit l'Écriture, par qui vient le scandale, comme les sectes et les hérésies. Ainsi saint Augustin, chap. VIII de vera relig. dit : «Servons-nous des hérétiques non pour approuver leurs erreurs, mais pour nous rendre plus prudents et vigilants, et plus intenses dans la défense de la doctrine catholique contre leurs tromperies».

La priorité est donc la foi, même si l'on doit abandonner sa famille en raison de son obstination dans le péché contre la foi ou l'immoralité qu'ils essaient d'imposer à d'autres membres de la famille (1 Corinthiens 5, 11).

Ne laissez pas votre désir de compagnie avec des membres de la famille et des amis remplacer votre amour de Dieu et votre premier devoir en tant que catholique baptisé pour répandre la foi, réveiller des catholiques tombés et essayer de convertir d'autres non-catholiques l'emporter.

« Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi ; et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi ». (Mt 10, 37) «Et il leur dit : Allez dans le monde entier, proclamez l'Evangile à toute créature » (Marc 16, 15)

Si les vérités éternelles de Dieu provoquent des conflits au sein de votre famille, alors c'est la famille qui doit être coupée en deux, pas Dieu et ses vérités éternelles.

Jésus dit à ses disciples qui le suivent : " Suivez-moi. Et il dit : Seigneur, permets-moi d'aller d'abord enterrer mon père. Et Jésus lui dit : Laisse les morts ensevelir leurs morts, mais toi, va et prêche le royaume de Dieu. Un autre dit : Je te suivrai, Seigneur; mais permettez-moi d'abord de prendre congé de ceux qui sont à ma maison. Jésus lui dit :Tout homme qui met sa main à la charrue et regarde en arrière est impropre au Royaume de Dieu ». (Luc 9, 58-62)

Que l'exemple des saints suivants, qui ont presque perdu leur foi en raison d'une affection démesurée pour les membres de la famille, soit un exemple pour vous.

SS. Mark et Marcellianus, 18 Juin du calendrier romain : "... Selon l' Acta de Saint-Sébastien ..., Mark et Marcellianus, après avoir courageusement avoué la foi chrétienne au milieu des tourments, étaient sur ​​le point de la nier, vaincus par les larmes de leurs parents qui étaient venus leur rendre visite en prison. Ainsi, nous voyons à quel point c'est un danger pour les âmes des religieux de se trouver dans l'affection effrénée de la famille, comme saint Philippe Neri l'observe ainsi notamment en référence à ces deux martyrs. " (Père Lasance, Le Nouveau Missel romain, 1945, p. 1701)

Si un catholique a pris la bonne position et a accompli la volonté de Dieu, Dieu prendra soin des membres de sa famille qui sont de bonne volonté. La position d'un catholique contre les membres obstinés de sa famille est un de leur seul espoir de salut. Les membres de la famille qui ne se convertissent pas seront damnés en enfer. Si l'Eglise catholique n'avait pas suffisamment prévenu les membres de la famille qu'ils sont dans la damnation et qu'il ne se sépare d'eux si nécessaire, alors il irait en enfer avec eux pour ne pas les avoir mis en garde, et pour les péchés mortels d'omission et par voie d'association ; s'il est associé avec eux et leurs mauvaises voies (Ezechiel 3, 17-19).

Beaucoup ont peur de perdre leurs biens temporels, leurs vacances, leurs voitures de luxe, leurs emplois, ou d'autres sources de revenus, etc, et / ou ont peur de la persécution physique, afin qu'ils abandonnent la foi. Mais avec cette attitude, ils seront encore plus persécutés, et non pour la gloire de Dieu, mais comme un juste châtiment, comme des traîtres à la foi. Les hommes ne peuvent pas échapper à Dieu, et il n'y a pas de véritable paix sans obéissance d'abord et avant tout à Dieu.

" Il n'y a pas de paix pour les méchants, dit le Seigneur " (Ésaïe 57, 21)

Même si tout peut sembler paisible et prospère, ne soyez pas dupes, votre temps viendra où Dieu tout-puissant vous jugera.

" Car si, pour le moment, je devais être délivré des peines des hommes, je ne devrais pas échapper à la main du Tout-Puissant ni vivant ni mort. " (2 Mach. 6, 26)

Ensuite, vous verrez qu'il n'est vraiment pas de paix pour les méchants.

Ceux qui aiment leur famille plus que Dieu seront punis par leurs propres familles comme un acte de la justice de Dieu, et ils en viendront à réaliser, beaucoup trop tard, que le compromis n'apporte pas la paix dans les familles, mais la discorde et des abus les plus méchants auxquels ils ne seront pas en mesure d'échapper à moins qu'ils ne se repentent parce qu'ils ont mis leur confiance dans la famille et / ou dans le monde entier plus qu'en de Dieu. Tout l'ordre des familles est renversé. Les enfants doivent se prononcer sur les parents et les femmes doivent se prononcer sur hommes, tout comme une punition de Dieu.

"Et le peuple se ruera homme contre homme, chacun contre son voisin; ils se précipiteront, le jeune homme contre le vieillard, et l'homme de rien contre le plus illustre.. ... Mon peuple est opprimé par des enfants, et des femmes le gouvernent [le féminisme et les pathétiques hommes faibles ne régissant pas correctement à leur propre ménage]. " (Isaïe 3, 5, 12)

" Et le frère trahira son frère jusqu'à la mort, et le père son fils ; les enfants se soulèveront contre leurs parents et doivent travailler à leur mort. " (Marc 13:12)

C'est déjà le cas, et cela a réussi de façon importante dans les années 1960, avec le début de la grande apostasie, avec les hippies et les rébellions féministes, des émeutes raciales, et la rébellion Vatican 2. Les hommes rebelles sont déjà punis par la discorde dans leur vie. Ceux qui ne se repentent pas et se convertissent, Dieu les détruira et les punira certainement, et quand, en dernier recours, ils feront finalement appel à l'aide de Dieu, il ne les entendra pas parce qu'ils ont mis leur foi dans le monde, la famille et les amis au lieu de Lui, en les choisissant eux au lieu de Lui.

« Alors ils crieront à Yahweh, et il ne les exaucera point ; il leur cachera sa face en ce temps-là, selon la malice qu'ils ont mise en leurs actions ». (Michée 3, 4)

« Cherchez l'Eternel pendant qu'il se trouve ». (Isaïe 4, 6)

« Vous me chercherez, et vous ne me trouverez pas : et là où je suis, là vous ne pouvez pas venir » (Jean 7, 34)

« Vous avez méprisé tous mes conseils, et vous avez négligé mes réprimandes. Je vais aussi rire dans votre destruction, et me moquerai quand vous viendra ce que vous craigniez. Lorsque la calamité soudaine tombera sur vous, et la destruction, comme une tempête, sera à portée de main : quand la tribulation et l'angoisse viendront sur ​​vous : Alors ils m'appelleront, et je ne veux pas entendre : qu'ils se lèvent le matin, et ne doivent pas me trouver : Parce qu'ils ont haï l'instruction, et n'ont pas pas la crainte du Seigneur, ni consenti à mes conseils, mais ont dédaigné toutes mes réprimandes. Par conséquent, ils doivent manger du fruit de leur voie, et seront rassasiés de leurs propres conseils». (Proverbes 1, 25-31)

Quand Dieu permettra qu'ils soient détruits, à la veille de leur destruction, ils connaitront l'inutilité totale de mettre leur foi dans leurs familles et dans le monde entier plus qu'en Dieu, lorsque leurs familles seront détruites devant leur visage, tout comme Dieu avait permis à Babylone de détruire l'Egypte en laquelle les Israélites infidèles avaient mis leur confiance à la place de Dieu. Dieu a détruit l'Egypte et les Israélites infidèles. Dieu ne change pas. Il reste éternellement le même. Sa justice ainsi que sa miséricorde sont parfaites et il ne se moque pas ! Beaucoup ne peuvent pas voir sa justice sur la terre, parce qu'ils sont aveugles et sans foi, mais ils verront sûrement au jour de leur jugement, car c'est une chose terrible que de tomber entre les mains de Dieu, qui tue ou sauve, à la fois corps et âme éternellement.

« C'est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant». (Hébreux 10, 31)

Les membres de votre famille ne vous jugeront pas au jour du jugement. C'est Dieu Tout-Puissant, Jésus-Christ la Deuxième Personne de la Divine, Sainte, et éternelle Trinité qui vous jugera, quand votre âme se retrouvera nue devant Lui. Les membres de votre famille et vos amis ne seront pas en mesure de vous consoler en enfer.

Sainte Catherine de Sienne : «La volonté du Saint est tellement unie à Dieu que le père ou la mère qui voient leur fils, ou un fils qui voit son père ou sa mère en enfer, ne s'en préoccupent pas, et ils sont même contents de les voir punis comme leurs ennemis». (Dialogue, Westminster, MD. Newman Press, 1950, p. 112)

Saint Jean Eudes : «Pensez combien de saints il y a dans le ciel qui voient leurs pères, mères, frères, ou d'autres parents dans la damnation de l'enfer, et, malgré cela, ils adorent, ils aiment, ils bénissent de joie et de bonheur comme plus juste la Volonté de Dieu, parce qu'ils voient que tel est le décret de la justice divine sur ces parents ... Pour les saints du Ciel, l'accomplissement de la Volonté de Dieu est si complètement suffisante pour leur donner le bonheur et la félicité céleste que beaucoup d'entre eux , même voyant leurs proches chers punis en enfer, doivent se réjouir de la manifestation de la justice éternelle de Dieu». (Lettres et des travaux plus courts, saint Jean Eudes, trans Ruth Hauser, NY. Kennedy & Sons, 1948, p. 6. ; La vie de Jésus dans les âmes chrétiennes, .... saint Jean Eudes, publ. Mgr Wm Doheny, SCC, 1945, p 64)

Sainte Thérèse d'Avila : «C'est une grande folie d'être prêt à violer l'amitié de Dieu plutôt que la loi de l'amitié humaine». (Marie-Auxiliatrice, le père Bonaventure Hammer, OFM, NY. Benzinger Bros, 1909, p. 356)

4) Trompe par de fausses analogies.

Un pape est un père spirituel, pas un père biologique.

La FSSPX trompe en utilisant une fausse analogie entre un pape et un père biologique. Ils disent que si un fils a attrapé son père en train de voler dans un magasin, et que le père dit à son fils de voler, que le fils désobéit à son père et ne vole pas, son père est toujours son père. Ils disent ensuite qu'un pape est le père des catholiques et que, s'il commettait des péchés contre la foi, les catholiques n'auraient pas à lui obéir en s'engageant dans ses péchés, mais qu'il est encore le pape. Un pape ne peut pas être comparé à un père biologique. Le pape est le père spirituel des catholiques, et s'il décède, démissionne ou perd sa fonction par démission tacite, il ne serait plus le père spirituel des catholiques. Le pape qui le remplace deviendrait alors le père spirituel des catholiques. Par exemple, le pape saint Célestin V avait volontairement démissionné de sa fonction et le pape Boniface VIII a été élu prochain pape.

L'Encyclopédie Catholique, 1913 : "le pape saint Célestin V (Pietro di Murrone), né en 1215, dans la province de Naples de Moline ; élu à Pérouse le 5 juillet 1294, consacré et couronné à Aquila, le 29 Août ; a abdiqué à Naples, le 13 décembre 1294 ; mourut dans le château de Fumone, le 19 mai 1296 .... la résolution de Célestin fut fixée définitivement ; convoquant les cardinaux cette journée, il a lu la constitution mentionnée par Boniface dans le "Liber Sextus", a annoncé sa démission, et a proclamé les cardinaux libres de procéder à une nouvelle élection. Au bout de ces neuf journées enjointes par la législation de Grégoire X, les cardinaux sont entrés dans le conclave, et le lendemain, Benedetto Gaetani fut proclamé pape Boniface VIII ".

Le Pape Boniface était alors le père spirituel des catholiques, tandis que Pietro di Murrone, le précédent pape Célestin, qui était encore en vie, n'était plus pape, et donc plus le père spirituel des catholiques. Même si les deux hommes étaient vivants au moment de l'élection du pape Boniface à papauté, les catholiques n'avaient pas deux pères spirituels, mais un seul. Considérons qu'un père biologique est un père biologique pour la vie, pour l'éternité, peu importe le nombre ou le type des péchés qu'il commet. Un pape qui commet des péchés mortels d'immoralité est encore catholique, il est encore le pape, et est donc toujours le père spirituel des catholiques. Un pape qui tombe dans les péchés contre la foi, par l'hérésie ou l'apostasie, n'est plus catholique, est en dehors de l'Église catholique, et perd automatiquement sa fonction, et n'est donc plus le pape et le père spirituel des catholiques. Un père biologique est un père biologique pour la vie, un père ou frère spirituel peut cesser d'être un père ou frère spirituel s'il tombe loin de la foi catholique et n'est donc plus catholique.

« Qui sont ma mère et mes frères ? ... Car, quiconque fait la volonté de Dieu, est mon frère, et ma soeur, et ma mère». (Marc 3, 33, 35)

Les catholiques sont liés les uns aux autres par la foi catholique et non par la semence physique.

« Ce ne sont pas ceux qui sont les enfants de la chair qui sont les enfants de Dieu : mais ceux qui sont les enfants de la promesse sont comptés comme la semence ». (Rom. 9, 8)

Ce n'est pas notre race ou la lignée de la famille qui fait de nous les enfants d'Abraham et les enfants de Dieu, c'est la foi catholique qui le fait.

« Ne savez-vous donc pas que ceux qui sont de la foi, sont les mêmes enfants d'Abraham ... Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi, en Jésus-Christ». (Galates 3, 26)

Si un catholique perd la foi catholique, il n'est plus un membre de la famille spirituelle de Dieu, il n'est plus un père spirituel ou frère de catholiques. Cher lecteur, pouvez-vous voir maintenant clairement comment la FSSPX a essayé de vous tromper par cette fausse analogie ?

5) Evasive en changeant de sujet.

Où est le pape et l'Eglise ?

Une tactique d'un séducteur est de changer de sujet quand il ne peut pas se défendre. La FSSPX fait cela très souvent. Lorsque nous montrons à la FSSPX la preuve que Jean-Paul II, Benoît XVI, ou François Ier etc enseignent et pratiquent l'idolâtrie, l'apostasie, l'hérésie et, par conséquent, sont des idolâtres, apostats, hérétiques, et ne sont donc pas papes, car un hérétique manifeste ne peut pas être pape, ils changent de sujet et disent : «Alors, où est le pape ?» Lorsque nous leur prouvons que les documents conciliaires et la hiérarchie sont coupables des mêmes crimes, ils changent de sujet et disent : «Où est l'Église ? » Une chose qui n'a rien à voir avec l'autre.

En changeant de sujet, ils espèrent que vous allez répondre à leurs questions sans rapport et ainsi éviter d'avoir à répondre à vos premières accusations. Epinglez-les sur les hérésies dans les documents de Vatican 2, de Jean-Paul 2, de Benoît 16, François 1er, etc, et les instruments d'enseignement de l'Église conciliaire et ne les laissez pas changer de sujet. S'ils changent de sujet et donc ne répondent pas à vos accusations, ils sont coupables par omission et évasion. S'ils ne répondent pas à vos accusations en essayant d'expliquer les crimes et les criminels, alors ils se sont rendus coupables de péchés de commission, pour essayer de défendre directement l'hérésie manifeste et les hérétiques inexcusables. Si un homme qui se dit lui-même un prêtre catholique ne peut pas détecter et signaler une hérésie manifeste et accuser les auteurs d'être des hérétiques, alors quel genre de berger est-ce ? Est-ce que le prêtre est ignorant de la foi catholique, des antipapes et des hérésies claires manifestes de la secte Vatican 2, pensez-vous ? Alors l'instruire. S'il reste encore obstiné, évitez-le. C'est alors un loup non-catholique en vêtements de brebis, qui défend et patronne d'autres loups.

Le jeu des chiffres : Nous sommes plus que vous.

Quand la vérité leur est présentée, que l'Eglise conciliaire ne peut pas être l'Eglise catholique et que Jean-Paul II, Benoît XVI, ou François Ier, etc ne sont pas catholiques et ne peuvent pas être papes, au lieu d'aborder les éléments de preuve, les enseignements et les actes d'idolâtrie, d'apostasie, et l'hérésie, et les enseignements du dépôt, ils changent de sujet et demandent : «Eh bien, si c'est vrai, où est l'Église catholique, ou bien, comment allons-nous faire le prochain pape, etc ?» C'est comme un homme qui refuse de croire que sa maison est en feu, parce qu'il n'a pas d'autre maison où aller, et donc il reste dans la maison et meurt des brûlures. Quelqu'un peut vouloir manger un steak, mais tout ce qu'il a est du foie haché, et ne sait pas pouvoir avoir un steak. Aucune somme d'imagination fera du foie haché un steak. S'il veut un steak, ils doit le chercher.

Peu importe combien on imagine l'Église conciliaire être l'Église catholique, elle ne peut jamais être l'Eglise catholique. Un homme ne sera certainement pas en mesure de trouver l'Église catholique jusqu'à ce qu'il apprenne d'abord la foi catholique. Vous pouvez avoir la messe, tous les sacrements et des sacramentaux, le chant grégorien, des monastères, tous les beaux cantiques, des livres de prières, des chapelets et des processions, mais sans la foi catholique, vous n'avez pas l'Eglise catholique, ni la vie surnaturelle en vous. Les schismatiques grecs semblent être très saints et pieux, et avoir la sainte Eucharistie, mais en réalité ils sont des hérétiques et des rebelles pourris et corrompus dirigés malheureusement pour l'enfer.

Comme je l'ai dit à un prêtre hérétique, je ne peux pas être en mesure de vous dire où il y a un évêque ou un prêtre catholique, et donc une église où vous pouvez aller, mais je vous garantis que l'Église où vous vous trouvez est dans le feu, elle est pas l'Église catholique, elle n'enseigne pas, ni ne pratique la foi catholique. C'est un fait incontestable. Le prêtre a éludé ce fait incontestable en changeant de sujet. Il a joué le jeu des chiffres. Il a dit d'un ton sarcastique, je suppose que vous êtes quelques-uns de l'Église catholique. Je lui ai dit, l'Église catholique est l'endroit où est la foi, même s'il n'y avait qu'une seule poignée catholique dans le monde.

«En ces jours, la foi va tomber très bas, et elle sera conservée que dans certains endroits, en quelques chalets et dans quelques familles que Dieu a protégés contre les catastrophes et les guerres». (Anne Catherine Emmerich)

«Le saint homme a disparu de la terre, et il n'y a aucun juste parmi les hommes». (Michée 7, 2-4)

«Tous les chefs des prêtres et le peuple multiplièrent aussi les transgressions» (2 Par 36, 14)

«Car pendant de nombreux jours les enfants d'Israël demeureront sans roi et sans chef, sans sacrifice et sans stèle, sans éphod et sans théraphim.». (Osée 3, 4)

«Mais le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera t-il, pensez-vous, la foi sur la terre ? » (Luc 18, 8)

Dans 2 Thessaloniciens 2, saint Paul parle des derniers jours comme étant caractérisés par une grande apostasie qui sera la pire jamais vue - encore pire que ce qui était connu dans la crise arienne au 4ème siècle, dans laquelle un prêtre authentiquement catholique ne pouvait guère être trouvé.

Père William Jurgens : «À un moment donné dans l'histoire de l'Église, quelques années seulement avant que Gregoire [Naziance] présente sa prédication (380), peut-être que le nombre d'évêques catholiques en possession de la foi, par opposition aux évêques ariens en possession de Sées, n'a été pas plus que quelque chose entre 1% à 3% de la totalité. La doctrine avait été déterminée par popularité, aujourd'hui, nous devrions tous être des négateurs du Christ et des adversaires de l'Esprit ".

Père William Jurgens : « Au temps de l'empereur Valens (4ème siècle), Basile était pratiquement le seul évêque orthodoxe dans tout l'Orient qui ait réussi à conserver la charge de son siège ... Si cela n'a pas d'autre importance pour l'homme moderne, la connaissance de l'histoire de l'arianisme doit démontrer au moins que l'Eglise catholique ne tient pas compte de la popularité et des chiffres dans l'élaboration et le maintien de la doctrine : dans le monde, nous devrions depuis longtemps avoir dû abandonner Basile et Hilaire, Athanase, Libère et Ossius et nous appeler d'après Arius».

Saint Grégoire de Naziance, contre les ariens (380) : «Où sont ceux qui nous insultent de notre pauvreté et se glorifient dans leurs richesses ? Ceux qui définissent l'Eglise par le nombre et ont le mépris du petit troupeau ? »

Si la crise arienne - juste un prélude à la grande apostasie - était si vaste, que sera l'ampleur de la grande apostasie prédite par Notre Seigneur et Saint Paul ?

Prophétie de Saint Nicolas de Flüe (1417-1487) : «L'Église sera punie parce que la majorité de ses membres, hauts et bas, deviendra tellement pervertie. L'Eglise va sombrer plus profondément jusqu'à ce qu'enfin elle semblera être éteinte, et la succession de Pierre et des autres Apôtres avoir expiré. Mais, après cela, elle sera victorieusement élevée aux yeux de tous les sceptiques».

L'Encyclopédie catholique, l'article sur "Antichrist" indique que saint Bernard estimait que l'Antéchrist serait un antipape : «... Saint Bernard parle dans le passage de l'antipape [comme la Bête de l'Apocalypse]».

Bl. Joachim (1202) : « Vers la fin du monde, l'antichrist renversera le pape et usurpera son siège».

Mais si l'on croit que l'Antéchrist sera un antipape, il a certainement été prophétisé que les forces de l'Antéchrist dépasseront Rome dans les derniers jours. Le 19 septembre 1846, Notre-Dame de La Salette a prédit que Rome perdrait la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist dans un jour d'apostasie finale de la seule vraie foi catholique.

Notre-Dame de La Salette, le 19 septembre 1846 : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist ... l'Eglise sera éclipsée».

Cardinal Henry Edward Manning, La crise actuelle du Saint-Siège, 1861, p. 88-90 : « L'apostasie de la ville de Rome, du vicaire du Christ et sa destruction par l'Antéchrist peut être pensée très nouvelle pour beaucoup de catholiques, comme je pensais bien à réciter le texte de théologiens de grande renommée. Malvenda, qui écrit expressément sur ​​le sujet, indique que l'avis de Ribera, Gaspar Melus, Biegas, Suarrez, Bellarmin et Bosius selon lequel Rome doit apostasier de la foi, chasser le Vicaire du Christ et retourner à son ancien paganisme . ... Alors l'Église sera dispersée, enfoncée dans le désert, et sera pour un temps, comme il était au commencement, invisible ; cachée dans les catacombes, dans les cavernes, dans les montagnes, dans des endroits qui se cachent ; pendant un certain temps, elle doit être balayée, pour ainsi dire, de la surface de la terre. Tel est le témoignage universel des Pères de l'Eglise primitive».

Anne Catherine Emmerich 4 Octobre 1820 : « Même si il ne restait plus un catholique, l'église serait reconquise parce qu'elle ne repose pas sur les conseils et l'intelligence humaines».

Avec Dieu, ce n'est pas un jeu de nombres. Notre Seigneur nous enseigne que les chiffres, la grande majorité, ne sont jamais avec lui, et que seuls quelques-uns seront sauvés. À l'époque de Noé seulement huit dans le monde entier sont restés fidèles. Jésus-Christ a dit que les derniers jours seraient comme les jours de Noé (Matthieu 24, 37-39). La Fraternité Saint Pie X a des chapelles à travers le monde et est une assez grande structure visible, indiquant une des raisons pour beaucoup de catholiques tombés qui sont influencés de travers, d'être emportés : par la force de cisaillement de chiffres, le principe démocratique, "La majorité l'emporte," afin qu'ils se jettent leur sort. Cela montre qu'ils n'aiment pas Dieu par-dessus tout, la foi n'étant pas leur intérêt principal.

Eh bien, si ils ont raison, juste parce qu'ils ont beaucoup de chapelles et d'adeptes dans le monde, et que de ce fait ils sont une entité catholique légitime, alors je suppose que l'Église schismatique grecque doit être meilleure que la Fraternité Saint Pie X, parce qu'ils ont été, depuis près de 1000 ans, des millions d'adeptes dans le monde. Pourquoi ne pas aller à leurs églises ? Ils ont des évêques valides, des prêtres et l'Eucharistie, et semblent très saints et pieusx et ils enseignent même beaucoup de vérités la plupart des dimanches. Cependant, tout comme il est interdit et illégal de se joindre aux églises schismatiques grecques, alors même il est illégal et interdit de s'associer avec d'autres hérétiques ou schismatiques impies, et de s'unir à leur communion.

Saint Cyrille d'Alexandrie, Le Lévitique 17, 3 : « C'est donc illégal, une profanation, et un acte dont la répression est la mort à l'amour de s'associer avec les hérétiques impies, et de s'unir à leur communion».

Pape saint Grégoire le Grand, Dialogues (c. 593) : « Plutôt tous devoir se soumettre à la mort, que de recevoir le sacrement de la communion de la main d'un hérétique». (Cité par Gratien, Decretum, 42 XXIV. q. 1)

Pape saint Léon le Grand, Sermon 129 : «C'est pourquoi, depuis l'extérieur de l'Église catholique, il n'est rien de parfait, rien sans tache, l'Apôtre déclarant que " tout ce qui n'est pas de la foi est péché " (Romains 14, 23), nous ne sommes en rien comparés avec ceux qui sont divisés de l'unité du Corps du Christ ; nous ne nous sommes réunis en aucune communion».

Saint Jean Damascène : « Avec toutes nos forces, donc nous ne recevons jamais de communion ou l'accordons aux hérétiques ; "Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, dit le Seigneur, ne jetez pas vos perles devant les pourceaux" (Matthieu 7, 6) ; de peur que nous devenions participants de leur déshonneur et de leur condamnation». (Patrologie graeca, vol 94, col 1149, 1152, 1153 ; Aussi De Fide Orthodoxa, Exposition de la foi orthodoxe, livre IV, chapitre XIII)

Nous avons maintenant montré comment la FSSPX trompe par omission, commission et évasion. L'effet de cette tactique sert à détourner vers d'autres sujets sans rapport avec la FSSPX, pour ne pas être épinglés sur le sujet initial de l'idolâtrie, de l'apostasie, de l'hérésie, et des enseignements selon lesquels un hérétique manifeste ne peut pas être un pape, et ne pas être épinglés leur rébellion étant écrasée contre ce qu'ils croient être l'autorité ecclésiastique légitime.

Articles connexes importants :

• Le plaisir sexuel et les divers actes sexuels dans le mariage

• L'antipape François approuve l'athéisme, les fausses religions, et l'homosexualité, enseignant qu'ils sauvent tous une personne !

• À propos de la réception des sacrements De hérétiques et prière en communion avec les hérétiques

• La vérité sur ce qui s'est passé à l'Eglise catholique après le Concile Vatican II

• La planification familiale naturelle, l'acte sexuel civil, et la procréation

• Hérésies Monastère très Sainte Famille, contradictions et mensonges exposés
  

• Les préliminaires sont intrinsèquement mauvais et un péché mortel contre la loi naturelle
  

• La masturbation est intrinsèquement mauvaise et un péché mortel contre la loi naturelle

• FSSPX (Fraternité Saint-Pie X) et Mgr Marcel Lefebvre exposés
  

• SSPV, évêque Clarence Kelly et Les Filles de Marie exposés

• Les mensonges incroyables, les hérésies et les contradictions de Peter et Michael Dimond du monastère de la Très Sainte Famille capturés sur bande et écrits exposés

• La chasteté et la virginité augmente les chances d'atteindre le ciel selon la Bible