Protestantisme, Quel est le protestantisme? Histoire, croyances, mythes et réalités

Les protestants sont des hérétiques qui nient les dogmes révélés : ils refusent le Pape, ils refusent la foi catholique sans laquelle nul ne peut être sauvé, ils refusent l'Eglise en dehors de laquelle il n'y a pas de salut, c'est-à-dire qu'ils refusent Dieu le Christ.

Comme tous les hérétiques, ils sont hors de l'Eglise et du salut, et ils sont coupables de péché de scandale, ils assassinent les âmes.

Joseph Ratzinger, futur antipape Benoit 16 celebre avec une "ministre" protestante.

Les protestants et le protestantisme.
Contexte de la Réforme protestante.
Quelques faits intéressants au sujet de Martin Luther, l'initiateur du protestantisme.
ACTIONS scandaleuses et citations de Martin Luther.
Théologie protestante.
25.000 différentes confessions non catholiques - le chaos doctrinal est le mauvais fruit de la religion de l'homme malade.
Quel âge a votre "église" protestante de l'homme malade ?

Les protestants et le protestantisme

Seul le catholicisme est chrétien, seuls les catholiques fidèles à la Tradition sont des chrétiens, tous les autres le prétendent et ne le sont pas.

Le protestantisme prétend être une des trois autre grande division de la chrétienté, avec les Églises "orthodoxes" orientales qui prétendent être chrétiennes aussi.

Le protestantisme a commencé en Europe avec la Réforme du 16ème siècle. Les premiers dirigeants étaient Martin Luther et Jean Calvin. Le Roi Henry VIII en Angleterre a conduit sa propre église dans son pays en dehors de la communion avec l'Église de Rome après que le pape ait refusé de lui accorder un divorce avec le droit de se remarier. Bien qu'il s'opposa aux doctrines protestantes, son action pour mettre fin au rôle du pape en Angleterre contribua à la progression du protestantisme sous ses successeurs.

L'origine exacte du terme de protestant est incertaine, et peut provenir soit de protestant français ou allemand. Cependant, il est certain que les deux langues font dériver leur mot du latin protestantem, qui signifie «celui qui déclare publiquement / manifestations", qui se réfère à la lettre de protestation des princes luthériens contre la décision de la Diète de Spire en 1529, qui a réaffirmé l'édit de la Diète de Worms en 1521, l'interdiction des 95 thèses de protestation contre certaines croyances et pratiques de l'Église catholique au début du 16ème siècle de Martin Luther.

Le terme protestant n'a pas été initialement appliqué aux réformateurs, mais a été utilisé plus tard pour décrire tous les groupes qui protestaient contre l'orthodoxie (droite doctrine) catholique romaine. Depuis ce temps, le terme protestant a été utilisé dans de nombreux sens différents, souvent comme un terme général pour désigner simplement de soi-disant chrétiens qui appartiennent ni à l'Eglise catholique romaine, ni aux "églises" «orthodoxes» orientales.

La réforme protestante

La Réforme protestante fut le mouvement du 16ème siècle qui a conduit les Églises protestantes à la séparation de l'Eglise catholique romaine. Elle est généralement dite avoir commencée quand Martin Luther cloua ses 95 thèses à la porte de la cathédrale de Wittenberg, en Allemagne, appelant à une discussion sur les fausses doctrines et les malversations au sein de l'Église catholique comme il les voyait. Il s'agissait notamment de la vente des indulgences et la doctrine qui les sous-tend, ainsi que les pouvoirs du pape. Il n'avait cependant pas l'intention de créer une église rivale.

Les principes fondamentaux de la Réforme protestante sont connus comme le Five Solas. Luther fut soutenu par plusieurs dirigeants européens et religieux provoquant une révolution religieuse qui débuta en Allemagne et qui s'étendit à travers la Suisse, la France, les Pays-Bas, en Angleterre, en Scandinavie et dans certaines parties de l'Europe de l'Est, en particulier dans les pays baltes et la Hongrie. La réponse de l'Eglise catholique romaine fut le mouvement connu de la Contre-Réforme ou Réforme catholique, qui a commencée avec le Concile de Trente.

Contexte de la Réforme protestante

La corruption morale dans la direction de l'église

Les années qui ont précédé la Réforme protestante ont été en proie à la corruption morale et abus de position par certains membres de l'Église catholique romaine. Le sacerdoce était coupable de plusieurs abus de privilège et de responsabilité, y compris la simonie (en utilisant la richesse ou l'influence pour l'achat d'un office ecclésiastique), la vente de reliques et d'indulgences, le pluralisme (maintenant plusieurs fonctions simultanément) et l'absentéisme (le fait de ne pas résider dans la paroisse où ils étaient censés être ministre). La pratique du célibat imposée par l'Eglise sur le sacerdoce était souvent maltraitée ou ignorée, conduisant à un comportement immoral de la part du clergé. Les laïques d'esprit, les prêtres ignorants avaient corrompus leur position par négligence ou abus de pouvoir.

Au cours du XVe siècle, la mondanité et la corruption par les hommes dans l'église avait atteint son paroxysme. Le problème de la corruption avait atteint tout le cheminement à la papauté. La Renaissance avait affecté les papes de cette période. Beaucoup des papes de la Renaissance tels que Jules II (1441-1513) étaient des humanistes qui étaient plus intéressés par la culture et l'art classique que par les questions spirituelles. Certains, comme Alexandre VI (1431-1503), vécurent une vie notoirement mauvaise et scandaleuse. Léon X (1475-1521), le fils de Lorenzo de Médicis, pape quand Martin Luther afficha ses 95 thèses, disait que Dieu lui avait donné la papauté, de sorte qu'il «en profiterait».

Parmi ceux qui avaient parlé en faveur d'une réforme de l'église, se trouvait le dominicain Savonarole Giralamo (1452-1498) de Florence, en Italie. Ce prédicateur fougueux se prononca contre les mœurs corrompues des dirigeants de la ville et les abus de la papauté. Les gens furent conquis à la cause de Savonarole à Florence, mais à cause de rivalités religieuses et des circonstances politiques, le mouvement fut de courte durée. Bien qu'innocent, Savonarole fut pendu et brûlé pour hérésie en 1498.

La réforme - début des mouvements religieux

Au cours de la fin du Moyen Age, plusieurs mouvements hérétiques ont surgi qui contestèrent certaines des doctrines fondamentales de l'Ecriture et de la Tradition catholique. Beaucoup de ces mouvements ont été officiellement condamnés par l'Eglise comme une hérésie et ont été sévèrement réprimés.

Albigeois

Les albigeois se levèrent dans le sud de la France à la fin du XIIe et début du XIIIe siècle. Les albigeois (aussi appelés Cathares) tenaient à un strict dualisme semblable à l'ancienne gnose. Ils croyaient que le monde dans toute sa misère et corruption avait été créé par un Dieu mauvais (qui est parfois associé à Satan), et que le royaume spirituel et céleste avait été créé par le bon et vrai Dieu. Néanmoins, les Cathares croyaient aussi qu'il y avaient des particules du royaume de Dieu perdues dans ce monde, qui devaient être trouvées. Ils pratiquaient un ascétisme exagéré (ils considéraient l'auto-famine comme une «assurance» du salut), se considérant les seuls purs et parfaits. Ils tenaient également le Nouveau Testament comme la seule norme d'autorité et rejetaient complètement l'Ancien Testament et le Dieu vengeur et en colère qui y est décrit. (Non pas, bien sur, qu'il y eut jamais une différence entre le Dieu de l'Ancien Testament et le Nouveau. Mais que plus de poids a été tout simplement mis sur la justice de Dieu dans l'ancienne loi alors que dans le Nouveau Testament, avec la venue du Christ, plus de poids a été mis sur sa miséricorde et son amour. Sa justice et sa miséricorde sont toujours restées les mêmes cependant). La secte est devenue l'objet d'une violente campagne de persécution au moment où le pape Innocent III lança une croisade contre eux en 1204.

Vaudois

Le mouvement connu sous le nom Vaudois fut probablement fondé au XIe siècle par Pierre Valdo. Des voyageurs prédicateurs, connus comme les Pauvres Hommes de Lyon, soulignèrent l'étude et la prédication de la Bible. Ils traduisirent le Nouveau Testament en langue vernaculaire, et rejetèrent les doctrines catholiques de la prêtrise, du purgatoire et des indulgences et des prières pour les morts, et prônaient un retour à l'Ecriture comme la seule autorité en matière de religion, ignorant apparemment l'approbation par le Nouveau Testament de la tradition à égalité avec l'Écriture (2 Thessaloniciens 2, 15). Ils dénonçèrent tous le mensonge comme un péché grave, et refusèrent de prêter serment et la prise en compte de l'effusion du sang humain illégitime. Ils ont en conséquence condamné la guerre et la peine de mort et même renoncé à l'auto-défense. D'autres rejetèrent le baptême des enfants, la transsubstantiation, et essayèrent de revenir au «christianisme apostolique simple». Ils permirent au «croyant» d'administrer les sacrements, rejetèrent les jours de fête catholiques à de très rares exceptions près, et finalement ils se dissocièrent de l'attirail physique, y compris les bâtiments, les cimetières, les liturgies, etc.

John Wycliffe

En Angleterre, John Wycliffe (1324-1384), un célèbre professeur d'Oxford, contesta également l'autorité de la papauté. Au cours de la papauté d'Avignon, il soutint que toute domination légitime vient de Dieu et est caractérisé par l'autorité exercée par le Christ sur la terre - non pour être servi, mais pour servir. Durant le Grand Schisme (Avignon), Wycliffe enseigna que la vraie Église du Christ, plutôt que constituée de la hiérarchie du pape et l'église, était le corps invisible des élus. Il promu l'étude de l'Écriture sur la Tradition de l'Église. Il enseigna que les Écritures doivent être mises entre les mains des élus, et dans leur propre langue. Wycliffe fournit ainsi une traduction en anglais aux environs de 1384.

Wycliffe rejeta la doctrine de la transsubstantiation, appela le pape anti-Christ, fit valoir le sacerdoce de tous les croyants, ondamna le culte saint et la vénération des reliques. Il désavoua la vente des indulgences et des messes pour les morts. Il croyait que la seigneurie tenue par l'homme était perdue par le péché mortel. Il croyait aussi qu'aucun moines ou membres du clergé, même pas les justes, ne pourraient détenir de possessions temporelles sans péché, et en outre qu'il était légitime pour les rois et les princes de les priver de ce qu'ils détenaient illégalement.

Wycliffe fut finalement condamné pour hérésie, mais son influence continua. Ses disciples, appelés «Lollards», répandirent ses enseignements comme un mouvement clandestin en Angleterre. Ils rejetèrent la doctrine de la transsubstantiation, la vénération des images, le célibat du clergé, et d'autres doctrines catholiques comme des abominations. Ils eurent une influence importante en Angleterre à la veille de la Réforme protestante.

Comme les hérétiques des XIIe et XIIIe siècles, Wycliffe commenca par une attaque sur la richesse matérielle, puis il continua en contestant l'autorité de l'Église et, enfin, son système sacramentel.

John Huss

Une autre voix début appelant à une réforme était Jean Huss (1369-1415), un prédicateur de Bohême et érudit. Influencé par les écrits de Wycliffe, Huss fit valoir que la véritable Eglise n'était pas l'institution tel qu'elle est définie par le catholicisme, mais le corps des élus sous l'autorité du Christ. Il insista sur le fait que la Bible est l'autorité finale par laquelle le pape ou tout chrétien doit être jugé. Huss fut brûlé pour hérésie en 1415, environ un siècle avant que se tienne Luther à Wittenberg. Le mouvement hussite continua de croître après la mort de son chef, préparant la voie à la Réforme protestante.

Considérations

Si la Bible est la seule règle de foi pour un chrétien, comme cette revendication des hérétiques ci-dessus et beaucoup d'autres le disent, alors, logiquement, l'Eglise ne serait pas une règle de foi pour un chrétien. Cependant, la Bible enseigne clairement que l'on doit entendre l'Eglise et suivre la tradition.

Matthieu 18, 17 : "Et s'il ne veut pas les entendre, dis-le à l'Église ; mais s'il refuse aussi d'écouter l'Église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain. "

2 Thessaloniciens 2, 15 : "Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez reçues, soit par notre parole, soit par notre lettre. "

Luc 10, 16 : " Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette, et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé. "

Cet enseignement de Jésus, selon lequel on doit entendre l'Eglise sous peine d'être considéré comme un païen, réfute toute idée de l'Écriture seule. Cela prouve que les hérétiques qui nient l'Eglise nient Jésus-Christ et la Bible.

En outre, la Bible enseigne que l'église, non pas la bible, est le pilier et le fondement de la vérité.

1 Timothée 3, 15 : «Mais si je tarde, saches comment tu dois te conduire dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, la colonne et l'appui de la vérité. "

Comme un ancien pasteur protestant (qui a finalement vu la fausseté du protestantisme) a dit : «Si je devais écrire ce verset [1 Tim 3, 15] comme un protestant, j'aurais dit que la Bible, et non l'Eglise, est le pilier et le fondement de la vérité. Mais saint Paul dit que c'est l'Église. Cela signifie que l'Eglise doit être tout aussi infaillible que la Bible, et qu'elle doit avoir quelque chose d'unique en manière de présentation de la vérité de Jésus-Christ».

Le rôle unique de l'Eglise, c'est qu'elle énonce le vrai sens de l'Écriture et de la Tradition dans les termes et les dogmes précis, quelque chose que la Bible n'a pas l'intention de faire dans tous ses passages, ce qui devrait être évident pour toute personne honnête examinant la question. Toutes les différentes sectes hérétiques ont été créés simplement parce qu'elles ne savaient pas comment interpréter les Ecritures correctement, et cela prouve indéniablement cette notion. En outre, si l'Eglise est infaillible et est le pilier de la vérité, il faut qu'il existe évidemment une façon de reconnaître son magistère infaillible au moyen d'une succession continue de l'autorité qui sauvegarde la vérité et exerce son autorité, voir la papauté dans l'Écriture : La Bible enseigne que Jésus a fait de Saint-Pierre le premier pape.

Quelques faits intéressants au sujet de Martin Luther, l'initiateur du protestantisme

Le protestantisme a commencé avec Martin Luther (1483-1546), un ex-catholique. Même si les protestants soutiennent qu'ils suivent «le vrai christianisme biblique», et non un homme, ils sont enclins à défendre Martin Luther. C'est parce que Martin Luther fut le premier porte-parole identifiable pour leur version du «christianisme». Avant sa séparation de l'Église catholique en 1520, il n'y avait pas de défenseur public de ce que nous savons maintenant être le protestantisme, et ses doctrines fondamentales qui sont la justification par la foi seule et l'Écriture seule.

Même si Luther est le personnage central de l'histoire du protestantisme, quelques protestants en savent beaucoup sur lui, ou sur la façon dont il est venu sur ses croyances. J'invite le lecteur à considérer les faits suivants.

S'IL VOUS PLAÎT EXAMINEZ véritablement la conversion de l'homme malade MARTIN LUTHER au protestantisme

Martin Luther est né en 1483 et fut baptisé dans la religion catholique le lendemain. Il entra dans un couvent catholique des Augustins en 1505, et a été ordonné prêtre catholique en 1507. Par conséquent, comme jeune prêtre catholique professant, le protestantisme était inconnu de Martin Luther et même pour le reste du monde chrétien.

Le 31 octobre 1517, Martin Luther a cloué ses fameuses 95 thèses sur la porte de l'église de Wittenberg, en Allemagne. La plupart des protestants citent aujourd'hui cette date comme le début de la "Réforme" protestante. Ils pensent que cela représentait publiquement la position de Luther sur la foi protestante, sur «le vrai christianisme et la Bible». Ce qu'ils ne savent pas, c'est que les célèbres 95 thèses de Martin Luther ont reconnu l'officee du pape plus de 20 fois. Au moment de l'affichage des thèses - et même avant et pendant quelque temps - Luther prétendait être un prêtre catholique et un moine. Dans ses 95 thèses, Luther reconnaît clairement l'office - la fonction - du pape comme institué par le Christ, bien qu'il porte atteinte à sa dignité et à ses pouvoirs en matière d'indulgences.

Le titre officiel pour ses 95 thèses est la Dispute du docteur Martin Luther sur la puissance et l'efficacité des indulgences, le 31 octobre 1517. En plus de reconnaître le pape, les numéros 25-29 des thèses reconnaissent le purgatoire. Luther reconnaît l'existence du purgatoire, bien qu'il s'écarte de l'enseignement catholique dans ce qu'il dit à ce sujet. Luther déclare également sa croyance dans les indulgences, mais il contredit la doctrine catholique traditionnelle sur la question. Ce qui suit est typique des contradictions présentées par Luther.

# 71 des 95 thèses de Martin Luther, 31 octobre 1517 : «Qu'il soit anathème et maudit celui qui nie le caractère apostolique des indulgences».

Le point ici est que, même le 31 octobre 1517, la «foi» protestante était encore inconnue pour Martin Luther et même pour le reste du monde chrétien. Il n'y avait aucune déclaration au sujet de la justification par la foi seule ou l'Écriture seule, il n'y avait pas encore de répudiation de la fonction papale ou de plusieurs autres dogmes catholiques que les protestants aujourd'hui rejetteraient. Ce que vous avez, à ce stade, est un prêtre confus et alambiqué qui, tout en prétendant être catholique, tombait clairement de la foi catholique traditionnelle dans sa version sauvage (en particulier à l'égard des Indulgences). Il n'était pas protestant. Même à ce stade, la soi-disant "foi" biblique éventuelle était inconnue de son fondateur.

En 1518, Luther a publié un Sermon sur les indulgences et la Grâce, où il attaquait la traditionnelle division de la Pénitence en contrition, en confession et en satisfaction (Dr Ludwig Pastor, Histoire des papes, Vol. 7, pp 355-356). Luther a affirmé qu'il ne l'avait pas été trouvé dans l'Écriture Sainte. Ceci, avec la contradiction de Luther sur l'enseignement catholique traditionnel sur les indulgences, a incité l'Eglise à le convoquer à Rome pour une enquête.

(Il convient de noter qu'il existait effectivement des abus commis par des hommes d'Église sur les indulgences. Ces abus en tant que constituant un écart de l'enseignement catholique sur la question des indulgences ne peuvent pas être comparés aux abus occasionnels dans ce domaine - commis par quelques hommes d'église dans le monde entier - ni en aucune façon justifier de répudier l'enseignement traditionnel. Cette doctrine sur les indulgences est enracinée dans le trésor des mérites de Jésus-Christ et des saints, et le pouvoir des clefs données à Saint-Pierre. Selon l'enseignement catholique, les indulgences sont données pour certaines bonnes oeuvres particulières ou des actions pieuses (comme les prières, etc.). Elles enlèvent seulement la peine temporelle des péchés déjà pardonnés. Elles ne sont pas, comme les protestants le diraient, un moyen d'acheter son chemin dans le ciel.)

Au début de Juillet 1518 Luther est présenté avec une convocation officielle pour comparaître à Rome et donner un compte rendu de ses doctrines. Tout en conservant ses nouvelles vues (et hérétiques) sur les indulgences et la pénitence, Luther prétend «que l'Église romaine a toujours maintenu la vraie foi, et qu'il est nécessaire pour tous les chrétiens d'être dans l'unité de la foi avec elle». (Dr Ludwig Pastor, Histoire des papes, Vol. 7, p. 366) Cela signifie que, même après avoir été convoqué à Rome pour répondre de ses nouvelles idées, Luther professe que l'Église romaine (l'Eglise catholique) a la vraie foi. À ce stade, Luther est sans aucun doute dans la dérive dans sa propre vue personnalisée du «christianisme», mais il n'existe toujours pas de protestant, comme sa déclaration au sujet de l'Eglise romaine le montre. La soi-disant "foi biblique" pure et simple éventuelle était encore inconnue de son fondateur en Juillet 1518.

Alors que l'influence de la propagation de Luther et son engagement à de nouvelles idées se renforcent, les actions contre lui ont augmenté. Le pape Léon X a expédié le savant cardinal Cajetan pour gérer le cas. Cajetan devait examiner la situation et, si possible, passer par Luther. Cela s'est produit à l'automne 1518, mais Luther est resté obstiné. En dépit de son engagement à ses nouvelles idées, Luther a déclaré ce qui suit à l'un de ces entretiens : «Le notaire a lu une déclaration au nom de Luther, que dans la mesure où il pouvait se souvenir, il [Luther] n'avait jamais rien eu contre ce que l'Écriture sainte enseigne, les doctrines de l'Église, les décréts papaux [décrets des papes] de raison, ou entendu. Mais comme il était un homme sujet à l'erreur, lui-même était soumis aux décisions de la Sainte Eglise et à tous ceux qui savaient mieux que lui. "(Dr Ludwig Pastor, Histoire des papes, Vol. 7, p. 373.)

Une fois de plus, nous voyons que Luther prétend la fidélité à l'enseignement pontifical et à tout de la doctrine catholique. Il lance également un appel spécifique au pape, et exprime sa volonté de se rétracter si le pape décidait contre lui (ibid., p 375, 377). La soi-disant "foi biblique" éventuelle (protestantisme) était encore inconnue de son fondateur.

Peu de temps après ses rencontres avec Cajetan en Novembre 1518, le point de vue de Luther subit un autre développement significatif. Il en est venu à la conclusion que le pape, aux décrets duquel il avait justement réclamé la soumission, est l'antéchrist. Il écrit : «Je vous envoie mon travail sur une chose où vous pouvez voir si je n'ai pas raison de supposer que, selon Paul, le véritable Antéchrist règne sur la cour romaine». (De Wette, I., 192 ; Enders I., 317 ; " il a entièrement formulé sa proposition que le pape était l'Antéchrist " Pastor, Vol 7, pp 378-379)

De nombreuses déclarations de cette époque montrent que Luther a pourtant, à ce moment même où il appelait le pape «l'Antéchrist», fait appel à un concile général du pape (les œuvres de Luther, Weimar éd., II., 36 s.). En d'autres termes, Luther a examiné les décisions des conciles généraux pour être définitives et faisant autorité. Bien sûr, cela contredit l'un des piliers du protestantisme : l'Écriture seule.

Par conséquent, même au point auquel Luther s'était fermement détourné contre la papauté comme "l'Antéchrist", il n'avait pas encore découvert le protestantisme. La soi-disant "foi biblique" éventuelle était encore inconnue à son fondateur. Il faut considérer ce fait profondément, car il démontre que chaque fois que Luther est en venu au protestantisme, ce n'était rien de plus que la création d'un esprit confus.

CES faits démontrent que tous les protestants ont adopté une religion purement créée de l'homme, que Luther inventait et réinventait

La véritable foi en Jésus-Christ est un dépôt. Il ne tombe pas du ciel, pour un homme qui vit 15 siècles après Jésus-Christ. Il a été révélé par Jésus-Christ à ses apôtres il y a 2000 ans, et il a été transmis par les Apôtres à l'Église.

Jude 1, 3 : "... il était nécessaire pour moi de vous écrire, et vous exhorter à combattre pour la foi qui a été une fois transmise aux saints. "

La vraie foi a donc un lien historique avec l'Eglise apostolique, et il peut être démontré que ces liens ont été considérés par ceux qui les ont précédés dans l'Église. La foi se transmet de génération en génération. Martin Luther a grandi avec la foi catholique. Le protestantisme était inconnu de lui comme d'un enfant, il lui était inconnu en tant que prêtre, il lui était inconnu quand il a affiché ses 95 thèses, et même quand il a appelé le pape l'Antéchrist et faisait appel à un concile général. À un certain point, en effet, Martin Luther en est venu au protestantisme, et ses conclusions n'avaient pas de lien avec ses prédécesseurs ou même avec ce qu'il a dit ou cru avant. Elles étaient vraiment les inventions et les «découvertes» d'un homme, Martin Luther.

Les protestants se sont ainsi soumis à un système avec lequel Martin Luther en est venu avec le reste de ses points de vue contradictoires et en constante évolution. Ces «découvertes» incluent l'idée que l'homme est justifié par la foi seule, ce qui est mot à mot en contradiction avec l'enseignement de la Bible (Jacques 2, 24) - une contradiction si flagrante que Luther s'est senti obligé de critiquer le livre de Jacques parce qu'il le contredisait . En fait, Luther voulait jeter Jacques de la Bible et dans le poêle (le feu), jusqu'à ce que ses amis l'aient convaincu qu'un tel mouvement serait trop radical.

Les ACTIONS scandaleuses et les citations de Martin Luther

IL CRITIQUE LE LIVRE DE JACQUES

Martin Luther, Préface au Nouveau Testament 1522 : «C'est pourquoi l'épître de saint Jacques est vraiment une épître de paille, par rapport à ces autres, car elle n'a rien de la nature de l'Évangile à ce sujet."

Ici, nous voyons le prêtre apostat, Martin Luther, dénigrant le livre de Jacques parce qu'il contredit sa nouvelle idée de la justification par la foi seule.

Martin Luther, L'examen licencié de Heinrich Schmedenstede, 7 Juillet 1542 : "C'est que l'épître de Jacques nous donne beaucoup de peine car les papistes l'embrassent tout seul et laissent de côté tout le reste. Jusqu'à ce point, j'ai juste l'habitude de traiter et interpréter selon le sens du reste des Ecritures. Vous jugerez que rien de tout cela ne doit être énoncé contrairement à manifester l'Ecriture Sainte. Par conséquent, s'ils ne veulent pas admettre mes interprétations, alors je ferai décombres également de lui. J'ai presque envie de jeter Jacques dans le poêle, comme le prêtre en Kalenberg l'a fait. "

Martin Luther a même ajouté le mot «seul» dans Romains 3, 28 dans sa traduction allemande de la Bible. Il a dit «la foi seule», quand ce n'est pas dans le texte ou que cela ne le signifie pas.

MARTIN LUTHER a dit qu'un homme pouvait commettre la fornication et le MEURTRE 1000 fois par jour et ne pas perdre sa JUSTIFICATION

Martin Luther a également dit qu'un homme pouvait commettre la fornication et l'assassinat 1000 fois par jour et ne perdrait pas sa justification. Il disait cela pour exprimer sa doctrine de la justification par la foi seule : cela importe peu combien une personne a péché, elle est toujours sauvée tant qu'elle croit (par la foi seule). Dans le même contexte, il a déclaré "Soyez un pécheur et péchez hardiment."

L'authenticité de ces citations n'est pas contestée, mais admise ouvertement par les défenseurs protestantes de Luther.

Martin Luther, Lettre à Melanchthon, 1er Août, 1521 : «Si vous êtes un prédicateur de la grâce, alors prêchez une véritable et non une grâce fictive, si la grâce est vraie, vous devez porter un vrai et non un péché fictif. Dieu ne sauve pas les gens qui ne sont que les pécheurs fictifs. Soyez un pécheur et péchez hardiment, mais croyez et réjouissez-vous dans le Christ encore plus hardiment, car il est victorieux sur le péché, la mort et le monde. Tant que nous sommes ici [dans ce monde] nous devons pécher. Cette vie n'est pas le lieu d'habitation de la justice, mais, comme le dit Pierre, nous attendons de nouveaux cieux et une nouvelle terre où la justice habitera. Il suffit que par les richesses de la gloire de Dieu, nous ayons appris à connaître l'Agneau qui enlève le péché du monde. Aucun péché ne nous séparera de l'Agneau, même si nous nous engageons à la fornication et assassinons des milliers de fois par jour. Pensez-vous que le prix d'achat qui a été payé pour le rachat de nos péchés par un si grand agneau est trop petit ? Priez avec audace - vous aussi vous êtes un pécheur puissant. "

Comme mentionné précédemment, la vraie foi est un dépôt. Elle ne tombe pas du ciel pour la première fois à un homme qui vit 1500 années après Jésus-Christ, et elle ne vient pas de l'abîme, comme les enseignements de Martin Luther sur la justification, la fornication et l'assassinat le sont.

La préoccupation de Luther avec le diable et BRUITS À SON SUJET

Martin Luther a également eu un souci avec le diable, avec les toilettes, et des questions dégoûtantes qu'on ne peut appeler. Même les érudits protestants ont noté que la fascination de Luther avec des sujets bruts est inquiétante. Il avait certes beaucoup d'interaction avec le diable. «Il [démons] hantera l'imagination de Martin Luther qui avait des visions, qu'il croyait être des occurrences physiques réelles, du diable lui lancant [excréments] et à qui il lancait de nouveau. En effet, dans un de ses nombreux combats anals avec le diable - dans lequel Luther aurait défié le diable de «lécher» son postérieur - Luther pensait que la meilleure tactique serait de le "jeter dans mon anus, où il appartient". (Crocker, Triumph, Roseville, CA:.. Prima Publishing, 2001, p 237). Après qu'il en soit venu à sa position contre la papauté, Luther a appelé les décrets papaux «les excrements du diable». Il a également dit que le pape et les cardinaux doivent être tués, et que lui et ses partisans doivent se laver les mains "dans leur sang". (Pastor, Histoire des papes, Vol. 7, p. 393.)

Luther affirme qu'il en est venu à la justification par la foi seule, tandis qu'il était aux toilettes. Il affirme qu'il en est venu comme cela. (Cité dans William Manchester, «la connaissance du Saint-Esprit m'a donné le courant dans la tour». Un monde éclairé seulement par le feu : L'esprit médiéval et de la Renaissance, Little Brown & Co., 1993, p . 140.) En fait, l'idée de Luther selon laquelle les gens ont besoin de commettre des péchés réels et «honnêtes» semble avoir pris naissance à partir d'une conversation avec le diable. C'est à partir de Luther Table Talk.

"[Luther a dit :] Quand je me suis réveillé la nuit dernière, le diable est venu et a voulu débattre avec moi, il me réprimanda et me reprochait, arguant que j'étais un pécheur. A cela je réponds : Dis-moi quelque chose de nouveau, Diable ! Je sais déjà parfaitement bien que j'ai commis beaucoup de péchés solides et réels. En effet, il doivent être bons les péchés honnêtes - pas ceux fabriqués et inventés - que Dieu pardonne pour l'amour du Fils aimé de Dieu qui a pris tous mes péchés sur lui de sorte que maintenant les péchés que j'ai commis ne sont plus les miens, mais appartiennent à Christ. Ce don merveilleux de Dieu, je ne suis pas prêt de le nier, mais le reconnaître et le confesser ".

Avec ces faits à l'esprit, il devrait être tout à fait clair que ceux qui ont suivi les conclusions éventuelles de Luther (dont le noyau est la foi seule et l'Écriture seule ) ne font que suivre les machinations, les inventions et les découvertes d'un homme. Ils suivent les inventions d'un homme qui a été guidé et utilisé par le diable pour créer une fausse version du «christianisme» qui permettrait d'égarer d'innombrables personnes.

ACTIONS ET CITATIONS DE MARTIN LUTHER les plus scandaleuses : voir : LE VRAI MARTIN LUTHER.

MARTIN LUTHER SUR LES DIX COMMANDEMENTS
MARTIN LUTHER SUR LIBRE ARBITRE
MARTIN LUTHER sur la raison
MARTIN LUTHER sur le péché
MARTIN LUTHER sur la foi et les bonnes œuvres
MARTIN LUTHER SUR LA JUSTICE SOCIALE
MARTIN LUTHER sur les Juifs
MARTIN LUTHER SUR LE MARIAGE ET LES FEMMES
MARTIN LUTHER sur le mensonge
MARTIN LUTHER SUR UN DIEU
Martin Luther sur l'ivresse et gloutonnerie
Martin Luther sur la fierté
Martin Luther sur la personne du Christ
Martin Luther sur la Sainte Écriture

Théologie protestante

Aussi vague et indéfinie que la croyance des protestants individuels puisse être, elle repose toujours sur quelques règles standard ou principes, portant sur les sources de la foi, les moyens de justification, et la constitution de l'église. Une autorité protestante reconnue, Philip Schaff (dans "The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge", sv Réforme), résume les principes du protestantisme dans les termes suivants :

«Le protestant va directement à la Parole de Dieu pour l'instruction, et sur le trône de la grâce dans ses dévotions ; tandis que le pieux catholique consulte l'enseignement de son église, et préfère offrir ses prières par l'intermédiaire de la Vierge Marie et les saints.

«De ce principe général de la liberté évangélique, et de la relation directe et individuelle du croyant au Christ, passent les trois doctrines fondamentales du protestantisme - la suprématie absolue (1) de la Parole, (2) de la grâce du Christ, et (3) du sacerdoce commun des fidèles .... »

Sola Scriptura (Bible seule)

Le premier objectif ou principe formel proclaméest que les Écritures canoniques, en particulier le Nouveau Testament, sont la seule source infaillible et la règle de foi et de pratique, et de même affirme le droit de l'interprétation privée, à la différence du point de vue catholique, qui déclare que la Bible et la tradition sont des sources de la coordinnation et de la primauté de la foi, et rend la tradition, en particulier les décrets des papes et des conciles, le seul interprète légitime et infaillible de la Bible. Dans sa forme extrême Chillingworth a exprimé ce principe de la Réforme dans la formule bien connue : «La Bible, toute la Bible, et rien que la Bible, est la religion des protestants."

Le protestantisme, cependant, en aucun cas ne méprise ou rejette l'autorité de l'Église en tant que telle, mais subordonne seulement et mesure sa valeur par la Bible, et croit à une interprétation progressiste de la Bible à travers «l'expansion» et la conscience «d'approfondissement» des protestants «chrétiens». Par conséquent, en plus d'avoir ses propres symboles ou ses normes de doctrine publique, il a conservé tous les articles des anciennes croyances et une grande quantité de tradition disciplinaire et rituelle, et rejeté ces doctrines et cérémonies pour lesquelles, selon eux, aucun mandat clair n'était trouvé dans la Bible et qui semblait contredire sa lettre ou son esprit. Les branches du protestantisme calviniste sont allés plus loin dans leur antagonisme aux traditions reçues que les luthériens et les anglicans, mais tous (ou presque) sont unis pour rejeter l'autorité du pape, le merite de bonnes œuvres, les indulgences, le culte de la Vierge, les saints et les reliques, les sacrements (autres que le baptême et le mariage), le dogme de la transsubstantiation et le sacrifice de la messe, le purgatoire et les prières pour les morts, la confession, les prêtres, le célibat du clergé, le système monastique, et l'utilisation de la langue latine dans le culte public, pour lequel les langues vernaculaires ont été substituées.

Sola Scriptura (Bible seule) : examen

Selon les protestants, la Bible enseigne que l'Écriture (la parole écrite de Dieu) est la seule règle de foi pour un chrétien. Avec la justification par la foi seule (sola fide), l'Ecriture seule (sola scriptura) était l'un des principes fondamentaux de la réforme protestante.

Cependant, la vérité est que la Bible n'enseigne pas que l'Écriture est la seule règle de foi pour un chrétien. La Bible enseigne que l'Écriture et la tradition apostolique sont des sources de la révélation du Christ, et que l'on doit les accepter toutes les deux avec l'Église. C'est pourquoi l'Église catholique a toujours enseigné qu'il y a deux sources de la révélation divine (l'Ecriture Sainte et la Tradition sacrée), et que l'Eglise instituée par Jésus-Christ a reçu le pouvoir de déterminer le sens authentique de l'Écriture et de la Tradition.

Si la Bible est la seule règle de foi pour un chrétien, alors, logiquement, l'Église ou la tradition ne seraient pas une règle de foi pour un chrétien. Cependant, la Bible enseigne clairement que l'on doit entendre l'Eglise et suivre la tradition.

Matthieu 18, 17 : "Et s'il ne veut pas les entendre, dis-le à l'Église ; mais s'il refuse aussi d'écouter l'Église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain. "

2 Thessaloniciens 2, 15 : "Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez reçues, soit par notre parole , soit par notre lettre. "

Luc 10, 16 : " Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette, et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé. "

Cet enseignement de Jésus, selon lequel on doit écouter l'Eglise sous peine d'être considéré comme un païen, réfute toute idée de l'Écriture seule.

La condamnation de la «tradition des hommes» (Matthieu 15, 9 ; Marc 7, 8, etc) par Jésus n'avait rien à voir avec la véritable tradition apostolique, dont la Bible dit que nous devons l'accepter. Jésus condamnait les pratiques artificielles des Pharisiens.

2 Thessaloniciens 3, 6 : "Maintenant, nous vous recommandons, frères, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, afin de vous retirer de tout frère qui vit dans le désordre, et non selon la tradition qui a reçu de nous. "

En outre, la Bible enseigne que l'église, pas la bible, est le pilier et le fondement de la vérité.

1 Timothée 3, 15 : «Mais si je tarde, saches comment tu dois te conduire dans la maison de Dieu, qui est l'Église du Dieu vivant, la colonne et l'appui de la vérité. "

Comme un ancien pasteur protestant (qui a finalement vu la fausseté du protestantisme) a dit : «Si je devais écrire ce verset [1 Tim 3, 15] comme un protestant, j'aurais dit que la Bible, et non l'Eglise, est le pilier et le fondement de la vérité. Mais saint Paul dit que c'est l'Église. Cela signifie que l'Eglise doit être tout aussi infaillible que la Bible, et qu'elle doit avoirr quelque chose d'unique dans la manière de présenter la vérité de Jésus-Christ».

Le rôle unique de l'Eglise, c'est qu'elle énonce le vrai sens de l'Écriture et de la Tradition dans les termes et les dogmes précis, quelque chose que la Bible n'a pas l'intention de faire dans tous ses passages, ce qui devrait être évident pour toute personne honnête examinant la question. Toutes les sectes milliers qui ont été créées à travers les âges, et surtout après la réforme protestante, tout simplement existé parce qu'elles n'ont pas su interpréter les Ecritures correctement, et cela prouve incontestablement ce fait. En outre, si l'Eglise est infaillible et qu'elle est le pilier de la vérité, il faut évidemment qu'existe une façon de reconnaître son magistère infaillible au moyen d'une succession continue de l'autorité qui sauvegarderait la vérité et exercerait son autorité (voir, la papauté dans l'Écriture : La Bible enseigne que Jésus a fait de Saint-Pierre le premier pape).

Pour une analyse plus en profondeur sur la réfutation de l'Ecriture seule (sola scriptura), consulter : La Bible ne nous enseigne pas Sola Scriptura (l'Écriture seule).

Sola Fide (Foi seule) et Sola Gratia (Grace seule)

Le principe subjectif de la Réforme protestante est la justification par la foi seule, ou, plutôt, par la grâce libre à travers le mode opératoire de la foi dans les bonnes œuvres. Il se rapporte à l'appropriation personnelle du salut, et vise à donner toute la gloire au Christ, en déclarant que le pécheur est justifié devant Dieu (ie est acquitté de la culpabilité, et déclaré juste) au seul motif des mérites tout suffisants du Christ appréhendé par une foi vivante, en opposition à la théorie - qui régnait alors, et essentiellement sanctionnée par le Concile de Trente - qui fait foi et des bonnes œuvres comme sources de coordinnation de la justification, portant l'effort principal sur les œuvres. Le protestantisme ne déprécie pas les bonnes œuvres, mais il nie leur valeur comme sources ou conditions de justification, et insiste sur elles comme les fruits nécessaires de la foi, et la preuve de la justification.

Sola gratia est l'enseignement selon lequel le salut vient par la grâce divine. Les réformateurs protestants croyaient que cette instance était en contradiction avec l'enseignement de l'Église catholique romaine, bien que l'Église catholique ait explicitement affirmé la doctrine de la sola gratia en l'an 529 au Concile d'Orange qui a condamné l'hérésie de Pélage (qui avait enseigné le salut en dehors de la grâce). En réponse à ce malentendu, la doctrine catholique a été précisée dans le Concile de Trente, qui a expliqué que le salut n'est possible que par la grâce, la foi et les œuvres des hommes qui sont des moyens secondaires ayant leurs origines dans la grâce et soutenus par elle.

Sola Fide (ou Foi seule par la grâce seule) : examen

Les catholiques croient en sola gratia. Mais c'est une foi qui n'est pas séparée des œuvres (Jacques). La foi comprend intrinsèquement ces œuvres (même Luther et Calvin ont été d'accord avec cela). Mais nous ne sommes pas sauvés par la foi seule (c'est là que le protestantisme se trompe) ; nous sommes sauvés par la grâce seule. C'est l'enseignement catholique. La grâce est primaire dans l'ensemble du processus, donc dans ce sens très réel, nous pouvons dire «sauvé par la grâce seule» (c'est à dire sans séparation des œuvres) - alors que nous ne pouvons jamais dire «sauvé par la foi seule» (c'est à dire avec des œuvres ne jouant aucun rôle) - ce qui est une hérésie protestante classique, ou «sauvé par les œuvres seules» (ie, sans grâce) - ce qui est l'hérésie de Pélage. La vraie position catholique sera toujours d'inclure les œuvres aux côtés de la grâce et de la foi.

La majorité des protestants croient non seulement en la foi seule, mais aussi dans la sécurité éternelle, ce qui signifie que, selon eux, un vrai croyant ne peut pas perdre son salut. Ces doctrines sont contraires à la loi naturelle et à la raison qui explique que chaque homme doit être récompensé ou puni pour ses actes. Elle contredit également, mot pour mot, l'enseignement de Jacques 2 dans l'Écriture, qui enseigne que la foi sans les œuvres est morte, et que l'homme n'est pas sauvé par la foi seule. Une personne qui croit en la foi seule ou en la sécurité éternelle est un hérétique, parce qu'il rejette une vérité qu'il sait être vraie de la loi naturelle, selon laquelle Dieu est le rémunérateur et le vengeur de nos actions, et que la foi seule ne justifie pas un homme seulement, mais aussi nos actes.

Galates 5, 19-21 : "Or, les œuvres de la chair sont manifestes, ce sont la fornication, l'impureté, l'impudeur, le luxe, l'idolâtrie, la sorcellerie, les haines, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l'envie, l'ivrognerie, les orgies, et les choses semblables. Je vous préviens, comme je vous l'ai annoncé, que ceux qui commettent de telles choses ne doivent pas obtenir le royaume de Dieu. "

Comment cela peut-il être plus clair ? Vous pouvez perdre votre salut si vous faites certaines choses.

Pour une analyse plus en profondeur réfutation de la foi seule et la sécurité éternelle, consulter : La justification par la foi seule et la sécurité éternelle réfutée par la Bible.

Solus Christus (Christ seul) et Soli Deo Gloria (Gloire à Dieu seul)

Solus Christus («par le Christ seul»), est l'un des cinq SOLAS qui résument la croyance fondamentale des réformateurs protestants selon laquelle le salut est en Christ seul, et que le Christ est le seul médiateur entre Dieu et l'homme.

Les protestants caractérisent le dogme concernant le pape en tant que chef de l'Église et représentant du Christ sur la terre, la notion d'œuvres méritoire réalisées, et l'idée catholique d'un trésor des mérites du Christ et de ses saints, comme un déni selon lequel le Christ est le seul médiateur entre Dieu et l'homme.

Soli Deo gloria est le terme latin signifiant «Gloire à Dieu seul». Toute la gloire est due à Dieu seul, car le salut est accompli uniquement par sa volonté et son action, non seulement le don de l'expiation tout suffisant de Jésus sur la croix, mais aussi le don de la foi que l'expiation crée dans le coeur du croyant par le Saint-Esprit. Les réformateurs croyaient que les êtres humains, même les saints canonisés par l'Eglise catholique, les papes, et la hiérarchie ecclésiastique, ne sont pas dignes de toute gloire, de prière, de louange ou de vénération.

Solus Christus (Christ seul) et Soli Deo Gloria (Gloire à Dieu seul) : examen

L'Eglise catholique enseigne qu'il y a un seul Dieu, la Sainte Trinité : Père, Fils et Saint-Esprit, trois personnes divines en un seul Dieu. Jésus-Christ est la deuxième personne de la Sainte Trinité, vrai Dieu et vrai homme. Dieu seul est adoré et vénéré. Cette adoration ou ce culte, qui est donné à Dieu seul, est appelé latrie.

Les saints du ciel ne sont pas adorés, mais sont vénérés comme des saints hommes et femmes de Dieu dans le ciel. La vénération qui est donnée aux saints, etvqui n'est pas l'adoration, est appelée dulie. La vénération donnée au plus grand de tous les saints, la mère de Dieu, est appelée hyperdulie. L'hyperdulie est également la vénération, pas le culte ou l'adoration.

Il existe des raisons bibliques pour lesquelles l'Église catholique a toujours reconnu l'importance et la nécessité de la dévotion à la Vierge Marie. Elle est la nouvelle Eve, la nouvelle Arche, le vaisseau pur, la porte scellée, et la Mère de Dieu. Ne pas avoir sa dévotion est équivalent à un homme dans l'Ancien Testament qui refuserait de vénérer l'Arche de l'Alliance ou refuserait de marcher derrière elle pour une bataille. Un tel homme serait la proie des ennemis de Dieu et serait séparé du camp du peuple de Dieu (voir Le fondement biblique de la prière à Marie et à l'enseignement catholique sur Marie)

Jésus est le seul médiateur entre Dieu et les hommes, disent les protestants, de sorte que vous ne pouvez pas inclure des saints ou des prières pour eux. Cette objection est fausse pour plusieurs raisons. Tout simplement parce que Jésus est le seul médiateur, cela ne veut pas dire que les autres n'aient pas de médiation dans le cadre d'une médiation du Christ. Par exemple, dans Jean 10, 16 Jésus dit qu'Il est le seul et unique berger, mais il nomme Pierre pour paître ses brebis dans Jean 21, 15-17. Éphésiens 4, 11 nous apprend aussi qu'il y a beaucoup de pasteurs ou bergers. Le fait est que ces "sous-bergers" font tous leurs travaux sous et par l'institution d'un berger, Jésus.

Un autre exemple est que Jésus a dit qu'Il est le juge suprême. Nous lisons ceci dans Jean 9, 39 et dans beaucoup d'autres passages. Certains hommes de Dieu, cependant, agirront également en son nom en tant que juges dans le ciel, même des anges. Nous lisons ceci dans 1 Corinthiens 6, 2 ; Matthieu 19, 28 et ailleurs. Oui, Jésus est l'unique médiateur, parce que le médiateur est celui qui unit l'homme à Dieu. Jésus seul l'a fait par sa passion et sa mort. Nous lisons ceci dans 2 Corinthiens 5, 18. Mais cela ne signifie pas que, dans l'unique médiation du Christ il n'y en ait pas d'autres qui participent à sa médiation. En fait, la Bible l'enseigne clairement.

Si la médiation unique de Jésus excluait les prières aux saints, elle exclurait également de demander à un homme ami de prier pour vous. Il n'y a pas moyen de contourner la logique de cet argument. Car, lorsque vous demandez à un homme ami de prier pour vous, au lieu d'aller directement à Jésus, vous demandez à une autre personne d'agir en tant que médiateur avec Jésus pour vous. C'est ce que les catholiques font quand ils prient les saints. Par conséquent, si les prières aux saints étaient exclues par la médiation unique de Jésus, alors demander aux autres de prier est aussi bien définitivement exclu.

Non seulement la plupart des protestants acceptent le concept de demander aux autres de prier pour eux - contredisant ainsi leur rejet des prières aux saints - mais, dans le Nouveau Testament, saint Paul lui-même demande à plusieurs reprises des prières à d'autres.

Romains 15, 30 : «Je vous exhorte, mes frères, par Notre-Seigneur Jésus-Christ et par le charité du Saint-Esprit, à combattre avec moi, en adressant pour moi des prières à Dieu,»

Paul dit aussi à d'autres qu'il prie pour eux.

Colossiens 1, 3 : «Nous ne cessons de rendre grâces à Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, dans nos prières pour vous,»

Paul dit même que les prières des autres offrent des cadeaux sur lui.

2 Corinthiens 1, 11 : «surtout si vous-mêmes vous nous assistez aussi de vos prières, afin que ce bienfait, nous étant accordé en considération de beaucoup de personnes, soit aussi pour un grand nombre l'occasion de rendre grâces à notre sujet.»

Le livre de l'Apocalypse ou Révélation nous donne également un aperçu de la façon dont les saints et leurs prières intercèdent pour les hommes.

Apocalypse 8, 3-4 : «Et un autre ange vint et se tint devant l'autel, ayant un encensoir d'or, et il lui fut donné beaucoup de parfums, afin qu'il les offrît, avec les prières de tous les saints, sur l'autel d'or qui est devant le trône. Et la fumée de l'encens, qui est venue avec les prières des saints, monta devant Dieu de la main de l'ange.»

Nous voyons un autre exemple dans Révélation chapitre 5.

Apocalypse 5, 8 : "... les vieillards se prosternèrent devant l'agneau, tenant chacun une harpe et des coupes d'or remplies de parfums, qui sont les prières des saints. "

Pour plus de preuve biblique sur l'intercession des saints, consulter : La Bible enseigne la prière et le culte des saints.

En ce qui concerne le Pape comme représentant le Christ sur terre, la Bible contient la preuve irréfutable que Jésus a fait de Saint-Pierre le premier pape. Entre autres choses : le changement du nom de Pierre ; les clés du royaume ; la ressemblance frappante entre Matthieu 16 et Isaias 22 ; qui est le Rocher de Matthieu 16 ? C'est Pierre, la foi indéfectible de Pierre ; Jésus confie l'ensemble de ses brebis à Pierre ; l'importance du nom de Pierre dans l'Écriture ; Pierre prend le rôle de premier plan dans le remplacement de Judas, la primauté de Pierre dans les Actes des Apôtres, et plus encore. En outre, l'Église primitive a reconnu l'évêque de Rome comme le successeur de l'autorité de saint Pierre (cf. La Bible enseigne que Jésus a fait de Saint-Pierre le premier pape).

25.000 différentes confessions non catholiques - le chaos doctrinal est le mauvais fruit de la religion de l'homme malade

2 Pierre 2, 1 : «Mais il y avait aussi de faux prophètes parmi le peuple, même qu'il y aura parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes de perdition, et nieront le Seigneur qui les a rachetés : ils attireront sur eux une ruine soudaine. "

Après l'excommunication de Martin Luther de l'Église catholique en 1520, qui a marqué le début du mouvement protestant, plus de 20.000 dénominations différentes ont été créées sur environ 500 ans. En 1980, David A. Barrett, World Christian Encyclopedia (Oxford University Press) a donné le nombre de différentes confessions comme 20 780. Il prévoit qu'il y aura 22 190 en 1985.

Cela signifie qu'il y a environ 25.000 (voire 30.000) différentes confessions aujourd'hui. Même si, pour les besoins du raisonnement, on devait prendre une estimation prudente, et donner un nombre seulement de 15.000 dénominations différentes, cela équivaut à plus d'une nouvelle secte créée toutes les deux semaines.

Lorsque l'on considère le fait que les fondateurs du protestantisme ne sont même pas d'accord entre eux sur les principaux points de la doctrine, un tel chaos confessionnel ne devrait pas être une surprise. Le protestantisme est la religion faite par l'homme, dans laquelle chaque personne détermine en fin de compte par lui-même ce qu'il croit que la Bible enseigne. Martin Luther (l'initiateur du protestantisme) a condamné les vues doctrinales de Jean Calvin et d'Ulrich Zwingli, deux autres figures protestantes de premier plan. Ils ont tous affirmé suivre la Bible.

Fondamentalement, ces milliers de sectes non-catholiques prétendent être chrétiennes et prétendent suivre la Bible, même si elles sont en désaccord entre elles sur les questions cruciales doctrinales, telles que : la nature précise de la justification, si les œuvres humaines et les péchés sont une partie du salut, si les hommes ont le libre arbitre ; la prédestination ; si les nourrissons ont besoin de baptême pour le salut ; ce qu'est la Communion ; s'il est nécessaire de se confesser au Seigneur ; les livres du Nouveau Testament s'appliquent à nous aujourd'hui ; la structure de la hiérarchie de l'Eglise, le rôle des évêques et des ministres, le sabbat, le rôle des femmes dans l'Eglise, etc ad nauseam. La plupart de ces groupes affirment même que l'individu «chrétien» sera dirigé par le Saint-Esprit lors de la lecture de la Bible en privé. La désunion de ces sectes constitue une preuve irréfutable que leur doctrine n'est pas de l'Esprit de Vérité, et que leur principe de fonctionnement (par exemple, l'Écriture seule en dehors de l'Église et de la Tradition) n'est pas la doctrine de la Bible et des Apôtres.

Ephésiens 4, 4-5 : «un seul corps et un seul Esprit, comme vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation. Un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême ».

Quel âge a votre "église" protestante de l'homme malade ?

Si vous êtes un luthérien, votre religion a été fondée par Martin Luther, un ex-moine de l'Eglise catholique, environ vers 1520.

Si vous appartenez à l'Église d'Angleterre, votre religion a été fondée par le roi Henry VIII (un ex-catholique) en l'an 1534. Henry VIII a décidé de créer sa propre église lorsque le pape Clément VII lui refusa un divorce avec le droit de se remarier.

Si vous êtes un mennonite, Menno Simons (un ex-catholique) a créé votre religion en 1536.

Si vous êtes un presbytérien, John Knox (un ex-catholique) a fondé votre secte en Ecosse en l'an 1560.

Si vous êtes un congrégationaliste, votre religion a commencé avec Robert Brown en Hollande en 1582.

Si vous êtes un baptiste, John Smyth a créé votre secte à Amsterdam en 1605.

Si vous êtes de l'église réformée hollandaise, votre église a commencé avec Michaelis Jones à New York en 1628.

Si vous êtes un Quaker, votre religion a commencé avec George Fox en 1652.

Si vous êtes un protestant épiscopal, Samuel Seabury a créé votre secte dans les colonies américaines au 17ème siècle, comme une émanation de l'Église d'Angleterre.

Si vous êtes Amish, Jacob Amman acréé votre religion en 1693, comme une émanation des Mennonites.

Si vous êtes un méthodiste, votre religion a été lancé par John et Charles Wesley en Angleterre en 1744.

Si vous êtes un Unitaire, Theophilus Lindley a fondé votre secte à Londres en 1774.

Si vous êtes un Mormon ("Saints des derniers jours"), votre religion vient de Joseph Smith, qui l'a révélé à Palmyra, NY en 1829.

Si vous êtes un adventiste du septième jour, votre religion a été créé par Ellen White en 1860.

Si vous adorez avec l'Armée du Salut, William Booth a commencé votre secte à Londres en 1865.

Si vous êtes "Témoins de Jéhovah", vos croyances sont venus de Charles Taze Russell en 1872.

Si vous êtes un "Science Chrétienne", Mme Mary Baker Eddy a conçu votre religion en 1879.

Si vous appartenez à l'une des organisations religieuses appelées «Eglise du Nazaréen», «Evangile Pentecôtiste», «Eglise de Sainteté», «Pèlerins de la Sainteté de l'Eglise», «Assemblées de Dieu», «Eglise Unie du Christ», etc, votre religion est l'une des milliers de nouvelles sectes fondées par les hommes au siècle dernier.

Si vous êtes catholique, vous savez que votre religion a été fondée en l'an 33 par Jésus-Christ, le Fils de Dieu, vrai Dieu et vrai homme, et que celui-ci a fondé l'Eglise, à laquelle les gens doivent appartenir à être sauvés, et qui va exister jusqu'à ce que vienne la fin des temps.

Jésus a promis : «Je bâtirai mon Eglise et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle» (Matthieu 16, 18). Cela signifie que son Église ne sera jamais détruite, et ne tombera jamais loin de lui. Son Église survivra jusqu'à son retour, cela signifie que l'Eglise, jusqu'à la fin des temps, demeurera essentiellement ce qu'elle est. Il faut appartenir à la seule véritable Eglise universelle que Jésus Christ a établi pour être sauvé, car celui qui refuse d'entendre l'Église est comme un païen et un publicain (Matthieu 18, 17).

Seul dans l'Église catholique existait au Xe siècle, au cinquième siècle, et au premier siècle, l'enseignement fidèle des doctrines données par le Christ aux apôtres, sans rien omettre. La ligne des papes peut être retracée, de Pierre lui-même, dans une succession ininterrompue. Cela est inégalé par toute institution dans l'histoire.

Les protestants sont aussi à l'origine de l'hérésie du sapin de Noël (Sélestat, 16ème siècle) qui remplace la crèche traditionnelle (Greccio, Saint François d'Assise).

Saint Jean-Marie Vianney (curé d'Ars) : «Vous les protestants, dans votre réforme vous n'avez pas de Saint dont vous pouvez donner le nom à vos enfants. Vous devez emprunter vos noms chrétiens de l'Eglise catholique».

Voir : La Bible réfute le protestantisme et prouve l'enseignement catholique

Articles connexes importants :

ProphecyFilm